Возможно ли обратиться к следователю или в суд как законным представителям ребенка убитого?

27.06.2019
 14012

Возможно ли обратиться к следователю или в суд как законным представителям ребенка убитого?

Конституционный суд РФ вынес второе за последние месяцы определение по жалобе на незаконный допрос адвоката, подтвердив свою позицию, ранее высказанную по схожему заявлению (см. на Legal.Report здесь).

Адвокат и его клиент пожаловались в КС на неконституционность ряда статей УПК РФ и закона о Следственном комитете.

По их мнению, эти нормы позволяют без предварительного решения суда производить в отношении адвоката оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия, в том числе наблюдать за адвокатом, задерживать, осуществлять его привод на допрос в качестве свидетеля, как это было в деле заявителей, допрашивать в этом качестве и применять к нему иные подобные меры. Определением от 11 апреля КС указал, что оспариваемые нормы не нарушают конституционные права заявителей, поскольку не предполагают привод адвоката к следователю для его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с оказанием юридической помощи, без предварительного судебного решения.

Через неделю, 17 апреля, в КС поступила дополнительная жалоба тех же заявителей на нарушение их конституционных прав положениями тех же статей УПК и закона об СКР.

Как отмечалось в заявлении, данные нормы допускают вызов адвоката для проведения с ним следственных действий как со свидетелем без предварительного решения суда.

Кроме того, заявители считают, что при рассмотрении вопроса о возможности допросить адвоката в качестве свидетеля суд должен установить, имеется ли согласие на указанное следственное действие лица, которому адвокатом оказывалась, оказывается или будет оказываться юридическая помощь.

КС, сославшись на первое определение по делу заявителей, напомнил авторам жалобы процессуальный режим, в рамках которого возможно проведение следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий в отношении адвоката.

Так, законом об адвокатской деятельности установлено, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Корреспондирующие нормы установлены в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

Однако такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом. То есть не связаны с носящими уголовно-противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя, ни со стороны третьего лица.

В случае если с учетом приведенных положений допрос адвоката в качестве свидетеля возможен, в соответствии с п. 3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности следственные действия допускаются только на основании судебного решения.

Положения оспариваемых норм УПК и закона об СКР не исключают необходимость выполнения правоприменителями всего комплекса мер по охране прав и законных интересов лиц и организаций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости выяснения судом вопроса о том, имеется ли на такое следственное действие, как допрос адвоката, согласие доверителя, КС указал следующее. В силу положений ч. 3 ст.

 56 УПК РФ допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен лишь в некоторых случаях – в частности, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого либо если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Как следует из материалов дела, адвокат о своем допросе в качестве свидетеля по уголовному делу клиента не ходатайствовал, а потому согласие обвиняемого и других лиц, которым он оказывал юридическую помощь, на такой допрос не выяснялось. При этом КС отметил, что заявители в своей дополнительной жалобе фактически предлагают внести целесообразные, с их точки зрения, изменения в уголовно-процессуальное законодательство, что не входит в компетенцию КС.

В связи с этим КС констатировал, что дополнительная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в суд, а потому не может быть принята им к рассмотрению.

Имеют ли право родители не согласиться на присутствие ребенка в суде?

Здравствуйте. Мой первый и главный совет — не слушайте тех, кто ссылался на 51 статью Конституции РФ. Она говорит о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников, и действовала бы эта статья только если бы в убийстве обвинялся близкий родственник ребенка. Что касается второй части 51 ст. Конституции РФ, то она говорит об иных случаях, которые раскрыты в ст. 56 УПК РФ (судья, адвокат, священнослужитель и т.д.).

Второе, допрос ребенка производится только в присутствии родителей или если невозможно их присутствие педагога (ст. 280 УПК РФ).

Если сотрудник правоохранительных органов допросил его без родителей подавайте жалобу на имя его руководителя того территориального органа (например СУ СК РФ по субъекту проживания), который он представляет или сразу на имя прокурора. В жалобе укажите, что был нарушен порядок проведения допроса несовершеннолетнего.

Теперь отвечу на вопрос почему нельзя не давать показания в суде, если они уже даны следователю.

Это делается для того, чтобы исключить «выбивание» или иное влияние сотрудников правоохранительных органов на свидетеля, то есть следователь мог просто ввести ребенка в заблуждение наводящими вопросами, для исключения этого все показания даются в суде еще раз. Кроме того, у УПК закреплено, что судья должен по возможности лично ознакамливаться с показаниями. Так что на суд идти придется.

Правда ч. 2 ст. 281 УПК РФ предусмотрены случаи, когда при неявке свидетеля в суд используются данные ранее показания, но эти случаи (смерть или тяжелая болезнь свидетеля, стихийное бедствие и т.д.) Вам явно не подойдут, кроме пункта 5. В пункте 5 части 2 ст.

281 УПК РФ говориться о том, что если место нахождение свидетеля, не установлено, то можно использовать зафиксированные ранее данные показания, НО увезших его лиц могут привлечь по ч. 1 ст. 294 УК РФ — воспрепятствование осуществлению правосудия.

Так что законных способов избежать суда в Вашем случае к сожалению нет, но могу посоветовать следующее:

Основная статья, которая Вам поможет — 287 УПК РФ. Согласно ч. 5 ст. 287 УПК РФ, для обеспечения безопасности свидетеля и его близких родственников, суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях исключающих его наблюдение со стороны всех прочих участников процесса. По этому поводу суд выносит определение либо постановление.

Кроме того в пункте 6. ст 280 УПК РФ, прямо закреплена возможность допроса несовершеннолетнего в отсутствие подозреваемого, по ходатайству сторон. Следующий пункт данной статьи дает право с разрешения суда несовершеннолетнему и его родителям покинуть зал суда после допроса.

Используя приведенные нормы, можно сделать так, чтобы никакой информаии о ребенке в деле не фигурировало, ни обвиняемый ни другие участники процесса его не видели и показаний не слышали.

Буду рад, если хоть чем-то помог.

Прокуратура республики разъясняет о том, кто может быть законным представителем (представителем) несовершеннолетнего, потерпевшего от преступного посягательства

Федеральный законодатель определил, защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних потерпевших, является приоритетной задачей уголовного судопроизводства.

Думается, родители или иные лица, их заменяющие, должны владеть хотя бы минимальными правовыми знаниями, чтобы в критической жизненной ситуации собраться духом и защитить права подростка, который стал жертвой преступления.

Давайте посмотрим, кто вправе быть законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном деле. Могут ли родители, и лица, их заменяющие, представлять его интересы на различных стадиях уголовного судопроизводства. Ответы на поставленные вопросы можно найти, обратившись к соответствующим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Итак, согласно пункту 12 статьи 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) законными представителями несовершеннолетнего могут быть родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, а также органы опеки и попечительства.

 В соответствии с нормами семейного законодательства родители являются таковыми без специального оформления их правового статуса. Родство с подростком подтверждается свидетельством о его рождении. Несколько иные требования сформулированы федеральным законодателем касательно приобретения правового статуса  законного представителя несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве.         

В соответствии с частью 2 статьи 45 УПК РФ законные представители или представители привлекаются к обязательному участию в уголовном деле для защиты прав и законных интересов потерпевших несовершеннолетних. Решение принимается дознавателем, следователем судьей в виде постановления или судом – определения.

Помимо законного представителя несовершеннолетний потерпевший может иметь в качестве представителя совершеннолетних родных братьев, сестер, а также дедушку или бабушку, о допуске которого он, потерпевший, ходатайствует. Личное участие в уголовном деле подростка согласно части 4 статьи 45 УПК РФ не исключает участие в этом деле его представителя.

Имея соответствующий правовой статус, законные представители  (представители)  приобретают соответствующий объем полномочий, который они вправе активно использовать для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего на досудебной стадии уголовного судопроизводства и в суде.

В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона законные представители и представители обладают теми же правами, что и представляемое ими лицо. Эти права должны разъясняться следователем при вынесении постановления об их допуске, а также судом при рассмотрении дела по существу.

Читайте также:  Лебедев: в системе СОЮ появятся кассационные и апелляционные суды округов

Никто не может лишить или ограничить потерпевшего и его представителей в реализации предусмотренных законом прав.

В противном случае указанные лица в соответствии со статьями 123, 124 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вправе обжаловать такие незаконные действия прокурору или в суд.

Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

У меня угнали машину, а потом я увидела ее на улице

Некоторое время назад у меня угнали автомобиль. А потом я увидела на улице максимально похожий: мимо меня быстро проехало авто с такой же отметиной — синей краской на черном покрытии в районе крышки бензобака. Я записала номер и рассказала об этом следователю.

Спустя несколько дней пришел официальный ответ: машина принадлежит другому владельцу, который купил ее в автосалоне. Меня на осмотр не вызывали, никаких доказательств, что это действительно другое авто, не представили.

Порядок действий следователя верный или я могу чего-то требовать в данной ситуации?

Мария П.

А вот узнать, добросовестно ли сотрудники полиции проверяют информацию, которую вы им предоставили, самостоятельно будет непросто. Но тем не менее можно это сделать. Для этого следует обратиться в прокуратуру либо дождаться приостановления уголовного дела и потом ознакомиться с его материалами.

Полиция должна проверять любое сообщение о преступлении. Так произошло и в вашем случае: вы информировали, что видели на улице машину, похожую на вашу, а полиция провела проверку.

По всей видимости, сотрудники полиции опросили владельца автомобиля, а он предъявил документы о законности покупки. В результате пояснения владельца авто следователя удовлетворили.

Избранные статьи для автомобилистовКак ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в нашей рассылке вместе с другими материалами о деньгах

Автомобиль угнали у вас, и в данном уголовном деле вы потерпевшая. У потерпевшего тоже есть права. Одно из них — право знакомиться с материалами уголовного дела.

Для этого нужно написать ходатайство на имя следователя. Укажите, что вы потерпевшая по уголовному делу, и на основании статьи 216 уголовно-процессуального кодекса просите ознакомить вас с материалами. Такое ходатайство можно заявить и устно, но по письменному отказать сложнее.

Вы, конечно, можете обратиться к следователю лично и попросить его ознакомить вас с результатами проверки. Но все зависит от его доброй воли: по закону у него нет такой обязанности.

В вашем случае я рекомендую обратиться в прокуратуру, а если будет необходимо — в суд.

Если ответ прокуратуры вас не устроит или прокурор не захочет разбираться, его бездействие тоже можно обжаловать. Но обращаться придется уже в суд. Для таких случаев есть кодекс административного судопроизводства.

Суд в рамках этого кодекса не может никого привлечь ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Но может обязать следователя или прокурора провести проверку в полном объеме, если на это есть законные основания.

Их всего два.

Если прокуратура или суд выяснит, что следователь провел проверку формально или вообще ничего не проверял, его обяжут перепроверить информацию. Сообщить о результатах ему придется уже не только вам, но и прокурору.

Если считаете, что следователь проверил вашу информацию не в полном объеме, обжалуйте его действия в прокуратуру. Прокуратура даст ответ в течение 30 дней.

Если ответ прокурора вас не устроит, есть возможность обжаловать его в суде.

Если у вас есть сложные вопросы о законах, личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Следователи, а теперь и суд требуют не предусмотренные действующим законодательством документы

23 марта 2021 г. 17:48

Краснодарский адвокат добивается вступления в уголовное дело своих доверителей, находящихся в розыске

19 марта Ленинский районный суд г.

Новороссийска вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кореновского филиала № 2 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяны Третьяк, которой следователь отказал в допуске к участию в уголовном деле ее доверителей.

В комментарии «АГ» адвокат Татьяна Третьяк посчитала, что при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора вышел за рамки дела и придумал довод о том, что она не может вступить в дело, так как представила ордер на двух обвиняемых, а между их показаниями могут быть противоречия. Председатель Комиссии АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров отметил, что следователи, а теперь и суд продолжают требовать документы, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Отказ обусловлен отсутствием письменных заявлений обвиняемых о допуске защитника

В производстве следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску Марины Петровой находятся уголовные дела, возбужденные по ч.

2 ст. 306 УК РФ в отношении И. и по ч. 2 ст. 307 УК РФ в отношении Х., а также уголовное дело, возбужденное ОМВД России по г. Геленджику 28 сентября 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 марта адвокат Татьяна Третьяк, защищающая Х. и И., вручила под роспись следователю ряд ходатайств, в которых в том числе содержались уведомления о вступлении в уголовные дела в качестве защитника по соглашению.

Через три дня следователь вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о допуске в качестве защитника и выдаче испрашиваемых процессуальных документов, мотивировав их тем, что Х. и И. объявлены в межгосударственный розыск и не могут представить рукописные заявления о допуске защитника для участия в уголовном деле.

В постановлениях указано, что оно рассмотрено в рамках одного уголовного дела. Так Татьяна Третьяк узнала, что дела ее доверителей были объединены.

Посчитав действия следователя незаконными, адвокат обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (имеется у «АГ»). Она отметила, что ч. 4 ст.

49 УПК РФ не содержала и не содержит по настоящее время обязанности подозреваемому (обвиняемому) представлять свое письменное (тем более рукописное) согласие в адрес следователя о допуске защитника. Кроме того, в соответствии с поправками 2018 г.

в УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем, и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в дело, а не с момента допуска. Татьяна Третьяк также сослалась на п. 2 ст.

6 Закона об адвокатуре, согласно которой никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело.

Адвокат указала, что Верховный Суд в Определении № 83-УД20-1 указал, что из приведенных законоположений, а также правовой позиции КС, изложенной в определениях от 22 апреля 2010 г. № 596-О-О; от 22 ноября 2012 г. № 2054-О; от 23 июня 2016 г.

№ 1432-О, следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело.

Следовательно, отметила Татьяна Третьяк, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело (Обзор Судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020 г.), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 г.).

«Таким образом, учитывая, что мной не заявлялись ходатайства следователю М.А. Петровой о моем допуске, а имелась лишь просьба обеспечить реализацию прав, гарантированных мне п. 6 ч. 1 ст.

53 УПК РФ, решение о запрете на мое вступление в дело вынесено с очевидным грубейшим превышением полномочий», – посчитала адвокат.

Татьяна Третьяк просила суд признать незаконными постановления следователя.

Также 15 марта адвокат попросила Комиссию АП Краснодарского края по защите профессиональных прав адвокатов дать заключение по сложившейся ситуации (обращение имеется у «АГ»).

Обвиняемый должен в письменном виде выразить свое волеизъявление в отношении приглашения конкретного защитника

Согласно постановлению суда (имеется у «АГ») в суд по электронной почте поступили заявления, авторами которых указаны Х. и И., которые просили удовлетворить жалобу адвоката. Кроме того, в судебном акте отмечается, что 12 марта обвиняемым заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Старший помощник прокурора в заседании указал, что адвокат представляет интересы одновременно двух обвиняемых, которые в настоящий момент не допрошены по существу предъявленного обвинения, в связи с чем следователь лишен возможности установить, что интересы одного не противоречат интересам другого и, следовательно, может ли один и тот же адвокат представлять интересы двоих обвиняемых. Кроме того, ст. 73 УПК РФ обязывает следователя установить личность лица, подающего ходатайство, а в связи с тем, что обвиняемые на допрос к следователю не являются, находятся в розыске, то от кого именно поступило заявление о том, что Татьяна Третьяк приглашена обвиняемым, установить невозможно.

Читайте также:  Скажите пожалуйста у меня продлится отпуск по уходу за ребенком?

Суд указал, что согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, т.е. обвиняемый должен в письменном виде выразить свое волеизъявление в отношении приглашения конкретного защитника, с которым у него заключено соглашение.

«Сущность участия защитника в уголовном судопроизводстве в форме приглашения свидетельствует о том, что посредством письменной или устной просьбы соответствующих участников уголовного судопроизводства защитник допускается к производству по уголовному делу.

Правом приглашать защитника обладают сами подозреваемые или обвиняемые», – указывается в постановлении.

Суд отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Он также сослался на ч. 6 ст.

49 УПК РФ, согласно которой одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого, и отметил, что в данном случае возможности установить, имеются ли противоречия между показаниями Х. и И., нет.

Кроме того, заметил суд, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Х. по электронной почте ходатайствовал перед следователем о выдаче копий тех же процессуальных документов, что и Татьяна Третьяк. Следователь удовлетворил ходатайство частично – разрешил снять копии, отказав лишь в части тех документов, которые отсутствуют в материалах дела или отменены как незаконные.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении жалобы.

Материалы дела рассмотрит апелляционный суд

Защитник подала апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд (имеется у «АГ»). В ней она отметила, что судья применила недействующую редакцию ч. 4 ст. 49 УПК РФ, согласно которой адвокат допускается к участию в уголовном деле.

Татьяна Третьяк вновь сослалась на п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре и указала, что никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности, для вступления адвоката в дело. «Именно ч. 4 ст. 49 УПК РФ, а не ст.

50 УПК РФ регулирует порядок вступления защитника в дело, устанавливая уведомительный порядок путем предъявления адвокатом следователю ордера и удостоверения.

Любое постановление следователя о разрешении либо запрете на вступление в дело является заведомо незаконным», – подчеркнула она.

Адвокат указала, что в поданных после 6 марта в адрес следователя и суда ходатайствах обвиняемые подтверждают, что она является выбранным ими защитником на основании соглашений, настаивают на реализации своих прав на защиту путем ознакомления ее с материалами уголовного дела в порядке п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Она отметила, что согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

«Ни о каких письменных согласиях норма не говорит и, более того, не возлагает на обвиняемого или защитника обязанность передавать такое согласие следователю для принятия процессуального решения», – подчеркивается в апелляционной жалобе.

Татьяна Третьяк подчеркнула, что Верховный Суд в Определении № 83-УД20-1 разъяснил, что ст. 50 УК РФ, таким образом, закрепляет процедуру приглашения защитника, а не порядок допуска его к делу.

Эти разъяснения были даны по делу, когда, как и в данной ситуации, постановление следователя об отказе было мотивировано тем, что в связи с нахождением обвиняемого в розыске и ввиду информации о его нахождении на территории иностранных государств органы следствия лишены возможности удостовериться в согласии обвиняемого на участие в деле в качестве защитника адвоката.

Защитник обратила внимание, что в постановлениях следователя от 6 марта отсутствуют ссылки на положения ч. 6 ст. 49, ч. 3 ст. 72 УПК РФ как основания для отказа в допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемых.

Кроме того, указала она, оба обвиняемых в ходатайствах, направленных в адрес следователя 13 и 17 марта и в адрес суда 18 марта, настаивают на том, что Татьяна Третьяк является защитником по соглашениям.

«То, что обвиняемые объявлены в розыск, не лишает их права доносить свою позицию до суда и органов предварительного следствия всеми предусмотренными законом способами, включая использование ведомственных и судебных интернет-приемных», – подчеркнула она.

Также адвокат отметила, что выводы суда о противоречиях в позициях обвиняемых носят предположительный характер, поскольку они не были допрошены по предъявленным им обвинениям, содержание которых от них при этом утаивается.

Татьяна Третьяк попросила апелляцию отменить постановление нижестоящей инстанции и признать незаконными постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств. Кроме того, она попросила вынести в адрес судьи Ленинского районного суда г.

Новороссийска и следователя СУ УМВД России по г. Новороссийску Марины Петровой частное определение (постановление), обратив внимание председателя суда и руководителя следственного органа на факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Адвокат уже известила палату о новых обстоятельствах

22 марта Татьяна Третьяк направила в АП Краснодарского края дополнения в ранее поданное ей обращение.

Она отметила, что из постановления суда ей стало известно о заочном избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу.

В этот же день адвокат подала в суд через систему ГАС «Правосудие» два заявления о представлении возможности ознакомиться с материалами дел и выдать копии соответствующих постановлений. Она приложила ордеры и копию удостоверения.

В этот же день, 22 марта, суд отказал в допуске к материалам, поскольку к заявлению не приложены соглашения с подзащитными. Также он сообщил, что в качестве защитника Х. и И.

был допущен адвокат по назначению Сергей Щербаков.

«Официальной информацией о том, кем, когда и в каком порядке был назначен данный адвокат в качестве защитника, были ли им обжалованы постановления суда, не располагаю», – отметила Татьяна Третьяк.

В комментарии «АГ» адвокат посчитала, что при рассмотрении жалобы старший помощник прокурора вышел за рамки и придумал довод о том, что она не может вступить в дело, так как представила ордер на двух обвиняемых, а между их показаниями могут быть противоречия.

В данный момент Татьяна Третьяк ожидает ответ от АП Краснодарского края и планирует обжаловать действия судей. «Постановление судьи по моему недопуску в уголовное дело обжаловано в апелляцию.

Действия судьи, который не дал разрешения ознакомиться с материалом ареста, будут обжалованы в Квалификационную коллегию судей», – указала защитник.

Председатель Комиссии АП КК по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров отметил, что недопуск адвоката – редкое нарушение профессиональных прав. В 2020 г. АП Краснодарского края было зафиксировано два таких случая, по каждому из которых комиссия выносила заключение.

«Казалось бы, законодатель поставил точку в вопросе о том, на основании каких документов адвокат допускается к участию в уголовном деле. Из буквального толкования ч. 4 ст. 49 УПК и п. 2 ст.

6 Закона об адвокатуре можно сделать вывод о том, что документами, которыми подтверждается принятие защиты лица привлекаемого к уголовной ответственности, являются исключительно ордер адвоката и его удостоверение.

Однако следователи, а теперь и суд в случае, с которым столкнулась Татьяна Третьяк, продолжают требовать документы, которые не предусмотрены действующим законодательством», – подчеркнул он.

Марина Нагорная

Как вас будут задерживать, допрашивать и судить, если вы несовершеннолетний | ОВД-Инфо

В России от задержания и административного дела не застрахован никто, в том числе и несовершеннолетние. Объясняем, как полицейские, суды и комиссии по делам несовершеннолетних должны поступать в соответствии с законом и что вас может ждать после задержания.

Короткая версия инструкции в картинках:

Задержание

При задержании несовершеннолетнего полиция обязана сообщить об этом родителям или другим законным представителям. Законные представители — это опекуны. Дедушки, бабушки, дяди, тети, братья, сестры или учителя не считаются законными представителями. После задержания несовершеннолетнего должны содержать отдельно от взрослых и никак иначе.

По закону несовершеннолетнего нельзя задерживать в отделе полиции более чем на 3 часа. Однако уйти из отдела полиции несовершеннолетний может, только если за ним явились его родители или опекуны.

Если родители или опекуны не забирают несовершеннолетнего в течение 3-х часов, он передаётся в ЦВСНП (центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей) на срок до 48 часов.

Если по истечении 48 часов родители не забрали и оттуда, то материалы передаются в суд, а несовершеннолетний остаётся в ЦВСНП, пока решается вопрос о его устройстве.

Но оставаться в ЦВСНП он может не более чем на 30 суток, в крайнем случае суд может продлить этот срок ещё на 15 суток.

Читайте также:  Хотел узнать сколько будет стоить консультация по бракоразводному процессу и нанять адвоката на время разбирательств.

Бывают случаи, когда родителей в городе нет и забрать несовершеннолетнего некому (например, уехали в отпуск, оставив ребенка бабушке).

Чтобы избежать описанных выше последствий, рекомендуем родителям оформлять перед отъездом доверенность на родственников/друзей.

В доверенностях следует указывать, в том числе, полномочия на представление интересов в полиции, суде, комиссии по делам несовершеннолетних.

Допрос

Если несовершеннолетнего в ОВД решили допросить в качестве свидетеля по уголовному делу, то должны быть соблюдены особые правила:

  • если несовершеннолетнему меньше 14 лет, на допросе должны присутствовать родители или опекуны. С 14 до 18 — законного представителя могут допустить к участию, но не обязаны.
  • допрос не может продолжаться больше двух часов подряд и больше четырех часов в день
  • если несовершеннолетнему меньше 14 лет, на допросе должен присутствовать психолог или педагог (не из его школы, а любой, у кого есть соответствующее образование).
  • следователь должен вести видеосъемку допроса, если только сам несовершеннолетний или его законный представитель (родитель) не будут возражать (ч. 5 ст. 191 УПК РФ). Это видео должно храниться при уголовном деле. Родитель или законный представитель также может ходатайствовать о том, чтобы он вел видеосъемку и на свое устройство тоже.

Что происходит с делом дальше

Человек может быть привлечен к административной ответственности только с 16 лет. С детьми до 16 могут проводить «индивидуальную профилактическую работу» (о ней ниже). Для людей от 16 до 18 есть специальная процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Ваше дело должен рассматривать не суд, а комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). В Москве этим занимаются комиссии при районных управах.

В случае, если дело все-таки поступило в суд, тот обязан передать его в КДН. Если суд не передал дело сразу, а по ошибке принял его к рассмотрению, то передача его в КДН по закону уже невозможна. Суд может либо вынести решение, что будет поводом для отмены его в апелляционной инстанции, либо прекратить его вообще.

Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту их жительства. Верховный суд установил приоритет подсудности по месту жительства несовершеннолетнего.

Апелляцию на решение КДН рассматривает районный суд по месту нахождения КДН. Жалоба подается в КДН в течение 10 с момента получения решения. КДН должна в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее в суд. В суде рассмотрение дела производится в аналогичном порядке, что и рассмотрение в КДН.

Как рассматривают административные дела в КДН

Рассмотрение административного дела в КДН, как и рассмотрение дела в суде, регулируется Кодексом об административных правонарушениях и в целом осуществляется по той же процедуре.

Как подготовиться

Чтобы подготовиться к делу, рекомендуем ознакомиться с нашей стандартной инструкцией по самостоятельной защите в суде «Помоги себе сам». Однако есть особенности.

Учтите, что для КДН особенно важны положительные характеристики привлекаемого к ответственности. КДН собирает их сама, делая запросы в образовательные учреждения.

Однако будет лучше, если вы также покажете все достижения ребенка сами (грамоты, медали, положительные характеристики из школы, посещаемых кружков и секций, справки об участии в благотворительной работе и др.).

Даже соседи могут написать характеристику — какой хороший ребёнок.

Процент успешного завершения дел (прекращения производства) в КДН существенно выше, чем в обычных судах — особенно применительно к тем, кто не участвовал в акции, а проходил мимо. Также КДН тщательнее проверяет наличие процессуальных недочетов и ошибок в протоколе — так что не поленитесь ознакомиться с делом и поискать таковые (см. подробнее в «Помоги себе сам»).

Особенности процедуры

Одно из ключевых отличий: в КДН дела рассматриваются коллегиально. В составе комиссии должно быть не менее трех, но не более 12 человек. Заседание КДН правомочно, если в нем приняло участие не менее половины членов комиссии. Председателем заседания должен быть председатель или заместитель председателя КДН. Кроме того, обязательно должен быть избран секретарь заседания.

Поскольку КДН — коллегиальный орган, во время заседания нужно вести протокол. Это делает секретарь комиссии.

В протоколе указываются:

  • дата и место рассмотрения дела
  • наименование и состав КДН
  • событие административного правонарушения
  • сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке
  • отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения
  • объяснения, показания, пояснения и заключения лиц, участвующих в рассмотрении дела
  • документы, исследованные при рассмотрении.

Протокол о рассмотрении дела подписывают председательствующий в заседании и секретарь. Мы рекомендуем обязательно получить заверенную копию протокола после заседания.

Несовершеннолетние вправе иметь защитника, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и так далее. Объяснения также вправе давать законные представители несовершеннолетнего.

Если обсуждение каких-нибудь обстоятельств дела может оказать «отрицательное влияние» на несовершеннолетнего, его могут удалить из зала.

Если рассмотрение дела затянулось и привлекаемому к ответственности исполнилось 18 лет, дело не прекращается, решение выносится. Однако поставить на профилактический учет вдобавок к наказанию человека уже не смогут (о профилактической работе см. ниже).

Обязательное уведомление родителей

Права несовершеннолетнего защищают его законные представители: родители, усыновители, опекуны или попечители. Родство нужно будет подтвердить — например, предъявить страницу паспорта со вписанным ребенком или его свидетельство о рождении.

Родителям и опекунам должны обязательно сообщить о месте и времени рассмотрения дела — иначе это грубое нарушение прав несовершеннолетнего и его родителей. Судья или должностное лицо, рассматривающее дело, может обязать присутствовать родителей или опекунов.

Если несовершеннолетний и законный представитель не являются на заседание комиссии без уважительной причины, то они могут быть подвергнуты процедуре привода.

Обязательное уведомление прокурора

О месте и времени рассмотрения дела против несовершеннолетнего должны известить и прокурора. Не сделав этого, должностное лицо совершит серьезное нарушение, которое должно влечь отмену судебного акта. Если КДН не уведомила прокурора, лучше ей об этом не напоминать — а заявить уже в апелляции с целью отмены решения КДН.

Прокурор вправе принять участие в административном деле. Он может представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Административное наказание несовершеннолетних

Несовершеннолетнего ни при каких условиях нельзя подвергнуть административному аресту. Кроме того, возраст — смягчающее обстоятельство, которое суд должен учесть при назначении административного наказания.

Поскольку многие несовершеннолетние пока не зарабатывают сами, судья, назначая штраф, должен вынести специальное определение о взыскании штрафа с законных представителей. Копию такого определения вручают под расписку несовершеннолетнему или его представителям. Если они не смогли присутствовать, копии документа высылают им в течение трех дней со дня вынесения. Об этом делается запись в деле.

Другие «меры воздействия»

Комиссия может освободить несовершеннолетнего от ответственности, применив к нему «меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних».

Единственный федеральный закон, который содержит перечень «принудительных мер воспитательного воздействия», — это Уголовный кодекс. На наш взгляд, он вряд ли может считаться законом «о защите прав несовершеннолетних», но, за неимением других вариантов, приводим список и описание некоторых мер, перечисленных в нем.

  • Предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения правонарушений.
  • Передача под надзор — возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по «воспитательному воздействию на несовершеннолетнего» и контролю за его поведением.
  • Обязанность загладить причиненный вред. Избирается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
  • Ограничение досуга и установление особых требований к поведению — запрет посещения определенных мест, определенных форм досуга, ограничение пребывания вне дома после указанного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Что потом?

Производство по делу о правонарушении рано или поздно закончится. Вероятнее всего, не в пользу несовершеннолетнего. Если для обычных правонарушителей история завершится уплатой штрафа или административным арестом, то для несовершеннолетних последствия могут длиться дольше.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних:

  • совершивших правонарушение, повлекшее применение меры административного взыскания
  • совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Что такое «индивидуальная профилактическая работа»? Это «деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий». Более конкретного описания в законодательстве нет.

Основанием для профилактики становится постановление, которое выносит КДН. Это постановление должно вступить в силу (должно пройти 10 дней, либо должна пройти апелляция, если постановление обжаловалось). Постановка на учет до вступления вы силу постановления КДН незаконна — ее можно обжаловать в порядке административного судопроизводства.

Профилактическую работу проводят подразделения ОВД по делам несовершеннолетних. На практике такая «работа» обычно выражается в периодических «профилактических беседах», которые проводят сотрудники полиции. Не исключено, что никакой «работы» не будут проводить совсем.

Сроки профилактики определены туманно: «Индивидуальная профилактическая работа проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет».

В любом случае, после 18 лет индивидуальная профилактическая работа прекращается.

Могут ли привлечь к ответственности родителей?

Если на акции задержали несовершеннолетнего до 16 лет, его не могут привлечь к административной ответственности. Однако власти могут попытаться привлечь к ответственности его родителей — но не за нарушение правил проведения акции, а за «неисполнение обязанностей по воспитанию» по ч. 1 ст. 5.35 КоАП. Наказание по данной статье — штраф от 100 до 500 рублей.

Кроме того, родителей могут вызвать в отдел полиции по делам несовершеннолетних для дачи объяснений. Рекомендуем не игнорировать такие вызовы, так как непонятно, как неявка может отразиться на ребенке. При этом рекомендуем ознакомиться с нашей инструкцией по ведению профилактических бесед с полицейскими.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *