Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 n 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

  • от 18 октября 2012 года №21
  • О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования
  • В связи с вопросами, возникшими у судов, и в целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также реализация положений, предусмотренных частью 1 статьи 9, частью 2 статьи 36, статьей 58 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

При рассмотрении дел об экологических правонарушениях судам следует руководствоваться положениями гражданского, административного, уголовного и иного отраслевого законодательства, в том числе положениями Земельного, Лесного, Водного кодексов Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов в области охраны окружающей среды и природопользования.

Судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья).

При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте таких данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Под причинением вреда здоровью человека при совершении преступлений, предусмотренных статьей 246, частью 2 статьи 247, частью 1 статьи 248, частью 2 статьи 250, частью 2 статьи 251, частями 1 и 2 статьи 254 УК РФ, следует понимать причинение вреда здоровью любой степени тяжести одному или нескольким лицам.

3.

К лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, относятся должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также лица, отвечающие требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими экологических преступлений.

В связи с тем, что частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, содеянное не требует дополнительной квалификации по соответствующим частям статей 201 или 285, 286 УК РФ.

С учетом того, что субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258.

1 УК РФ, является только должностное лицо, использующее свое служебное положение, содеянное квалифицируется без совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими частями статей 285, 286 УК РФ.

Незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (их частей и производных), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при наличии в действиях лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, признаков злоупотребления полномочиями следуют квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частями 1 или 3 статьи 258.1 и соответствующими частями статьи 201 УК РФ.

Постановления Пленума Верховный Суд России

Об утверждении Регламента Верховного Суда РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 22 декабря 2009 г.// СПС КонсультантПлюс.

О Регламенте совместных заседаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 36, Пленума ВАС РФ N 6 от 07 июня 1999 г.// СПС КонсультантПлюс.

О применении судами РФ постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР: постановление N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г. N 11, с изм. от 06 февраля 2007 г. N 5)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3; 2007. N 5.

О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 12, Пленума ВАС РФ N 12 от 18 августа 1992 г.// Вестник ВАС РФ. 1992. N 1.

О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий: постановление N 12 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3.

О подсудности дел, вытекающих из морских требований: постановление N 18 Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации: постановление N 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г.// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юрид. лит., 1994; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.

О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ»: постановление N 4 Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8; 2007. N 5.

О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ: постановление N 79 Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1; 2007. N 5.

О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: постановление N 52 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Читайте также:  Профессиональная этика нотариуса

О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1; 2007. N 5.

О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: постановление N 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. )// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3; 2007. N 5.

О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: постановление N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ: постановление N 41/9 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 8.

О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ: постановление N 2/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 5.

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: постановление N 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности: постановление N 15/18 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 1.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление N 48 Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих: постановление Пленума N 2 Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление N 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3; 1997. N 1; 1998. N 3; 2007. N 5.

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1; N 7; 1997. N 1, 3; 2001. N 2, 12; 2007. N 5, 7; 2010. N 9.

О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 // Российская газета. 2010. 05 февраля.

О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: постановление N 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 3; 1997. N 1; 2007. N 5.

О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах»: постановление N 4/2 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4.

О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах: постановление N 12 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 12.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ: постановление N 17 Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: постановление N 90/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 3.

О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: постановление N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 12; 2001. N 3.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»: постановление N 3/1 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 февраля 1998 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4.

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей: постановление N 33/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3.

О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: постановление N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. // Российская газета. 1998. 24 ноября; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 5.

О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: постановление N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.

О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: постановление N 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: постановление N 16 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 8, 11.

О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: постановление N 30/64 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. // Российская газета. 2011. 14 января.

Читайте также:  У меня жилищный спор, можете ли вы мне помочь?

О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: постановление N 2 Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. // Российская газета. 2011. 18 марта.

О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: постановление N 5 Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. // Российская газета. 2011. 8 апреля.

О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: постановление N 6 Пленума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2011 г. // Российская газета. 2011. 20 апреля.

О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 12.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"

Ввиду того, что привлечения к уголовной ответственности за преступления в сфере охраны окружающей среды становятся все более частыми, Пленум дал разъяснения по большому количеству аспектов рассмотрения судами уголовных дел в сфере охраны окружающей среды.

Также становится популярным (а после вступления в силу ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» может стать еще более популярным) взыскание ущерба за нанесение вреда природной среде и приостановление деятельности предприятий. Пленум разъяснил многие вопросы разрешения данных дел.

Некоторое внимание Пленум уделил административным делам, особенно их отграничению от уголовных дел при сходных составах правонарушений.

  • «Загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств (статья 250 УК РФ) может быть результатом нарушения не только правил водопользования (например, эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств), но и иных правил в области охраны окружающей среды и природопользования». Таким образом, эксплуатация промышленного объекта без очистных сооружений точно может быть объектом рассмотрения в уголовном процессе.
  • «В соответствии с положением пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» граждане имеют право на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам, независимо от причинения вреда их здоровью и имуществу по общим правилам подсудности». Если граждане это поймут и освоят, у промышленных предприятий, находящихся не в ладах с населением, появятся большие проблемы.
  • «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в том числе сокрытием информации либо предоставлением несвоевременной и недостоверной информации о состоянии окружающей среды, а также отказом в предоставлении такой информации, повлекшим возникновение заболевания, осуществляется с учетом утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и других расходов (статьи 1069, 1085 ГК РФ, пункт 2 статьи 11, пункт 2 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»)». Под недостоверной информацией может пониматься в том числе несоответствие проекта ПДВ (НДС, ПНООЛР) действительности.
  • «В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности».
  • «Когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ), ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Перечни опасных и особо опасных производств установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 года № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5)».
  • «При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении». Таким образом, методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (ЭКОЗАКОН, июнь, 2009), оценивающая рядовой сброс с превышением НДС как ущерб в размере сотен миллионов рублей, подлежит обязательному применению.
  • «Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, причиняющей вред или угрожающей новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ)».
  • «Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности эксплуатирующей организации может являться эксплуатация объекта без разрешений и лицензий либо с нарушением условий выданных эксплуатирующей организацией разрешений, лицензий, в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, отнесенных к I IV классу опасности, несоблюдение требований промышленной безопасности и другие нарушения».
  • «Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ)».
  • «При разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других».
  • «Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»)».
  • «Исходя из положений абзаца 4 статьи 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате негативного воздействия на окружающую среду, исковая давность не распространяется, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска».
  • «Судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ, и гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц для принятия ими необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)».
  • «В случае, если при рассмотрении гражданских дел в области охраны окружающей среды и природопользования в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, необходимо сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3 статьи 226 ГПК РФ)». Таким образом, если даже сначала речь шла об административном штрафе, суд, увидив признаки преступления, обязан сообщить об этом тем лицам, которые, в свою очередь, будут обязаны возбудить дело об уголовном преступлении.
Читайте также:  Могут ли сотрудники вневедомственной охраны составлять протокол на якобы отказ от медицинского освидетельствования водителю автотранспортного средства?

«Экологический вестник России» № 12 декабрь 2012 года.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования

Гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования Пленум Верховного Суда РФ постановляет, в частности, следующее: к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Разъяснить, что использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений; при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты; компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.

), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ; вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ). Источник: Подробнее ➤

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *