Новое в уголовном законодательстве 2015 года

Новое в уголовном законодательстве 2015 года
Новое в уголовном законодательстве 2015 года
Новое в уголовном законодательстве 2015 года

Новое в уголовном законодательстве 2015 года
Новое в уголовном законодательстве 2015 года
Новое в уголовном законодательстве 2015 года

Новая редакция Уголовного кодекса РФ вступила в силу 10 января 2021 года. Законодатели ввели уголовную ответственность за публичную клевету, за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и за хулиганство, совершенное с насилием.

Редакцию Уголовного кодекса РФ с 10.01.2021 изменили три новых закона:

Их нормами введена уголовная ответственность:

  • за клевету, совершенную публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей;
  • за умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры и воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан;
  • за хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.

Клевета

В УК РФ расширен перечень возможных наказаний за клевету. Его дополнили такими видами наказаний, как:

  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

  • штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
  • обязательных работ на срок до 240 часов;
  • принудительных работ на срок до двух лет;
  • ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

За клевету, совершенную с использованием своего служебного положения накажут:

  • штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 320 часов;
  • принудительными работами на срок до трех лет;
  • арестом на срок до четырех месяцев;
  • лишением свободы на срок до трех лет.

За распространение недостоверных сведений о том, что человек страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, накажут:

  • штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
  • обязательными работами на срок до 400 часов;
  • принудительными работами на срок до четырех лет;
  • арестом на срок от трех до шести месяцев;
  • лишением свободы на срок до четырех лет.

Следите за изменениями в работе с помощью КонсультантПлюс. Настройте индивидуальный профиль и получайте уведомления о новостях и поправках сразу, как они появляются. Инструкции в системе обновляются сразу после изменений и всегда актуальны. Попробуйте бесплатно 2 дня!

Новое в уголовном законодательстве 2015 года

Для чтения получите доступ в КонсультантПлюс (бесплатно на 2 дня)

Блокировка дорог

В статье 267 УК РФ признаны уголовным преступлением:

  1. Умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры.
  2. Воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети.

При условии, что такие деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Эти противоправные действия наказываются:

  • штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
  • обязательными работами на срок до 240 часов;
  • принудительными работами на срок до одного года;
  • лишением свободы на срок до одного года.

Предусмотрены квалифицированные составы указанного преступления, учитывающие различную уголовную ответственность в зависимости от степени причиненного вреда здоровью человека и величины нанесенного ущерба.

Хулиганство с насилием

Статьей 213 УК РФ в новой редакции установлено, что хулиганство с насилием к гражданам либо угрозой его применения наказывается:

  • штрафом в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет;
  • обязательными работами на срок до 480 часов;
  • исправительными работами на срок от одного года до двух лет;
  • принудительными работами на срок до пяти лет;
  • лишением свободы на срок до пяти лет.

За хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, преступника ожидает наказание в виде:

  • штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет;
  • принудительных работ на срок до пяти лет;
  • лишения свободы на срок до семи лет.

Новое в уголовном законодательстве 2015 года

Новое в уголовном законодательстве 2015 годаВнесено изменение в статью 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой увеличен срок, положенный для оплаты штрафа по приговору суда с 30 до 60 дней. Если суд счел возможным предоставить приговоренному к штрафу лицу, по его ходатайству, рассрочку оплаты штрафа, теперь ее срок может составлять пять лет, а не три года, предусмотренных законом ранее.

Изменилась ответственность, предусмотренная статьей 290 УК РФ за получение взятки и статьей 291 УК РФ за ее дачу. За получение взятки штраф предусмотрен в десятикратном размере от суммы полученной взятки. Максимальный штраф по этим статьям составляет 1 млн.

рублей и 500 тысяч рублей, соответственно.

Санкции дополнены запретом на занятие осужденным взяточником определенных должностей или осуществление им некоторых видов деятельности на срок до трех лет, принудительными работами до пяти лет и лишением свободы на три года.

Изменены принципы определения недобросовестной конкуренции, предусмотренные статьей 178 УК РФ.

Уголовно наказуемым деянием является «ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере», из норм статьи исключены понятия недопущения и устранения конкуренции, ответственность по ней не изменилась.

Изменился размер понятия крупного ущерба — с 1 млн. рублей до 10 млн. рублей и особо крупного ущерба — с 3 млн. до 30 млн. рублей.

В статью 115 УПК РФ и в статью 116 УПК РФ добавлена возможность наложить арест на имущество и ценные бумаги, в целях обеспечения взыскания штрафа по приговору суда.

В статье 220 УПК РФ предписывается включать в обвинительное заключение меры, предпринятые следствием для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. В статье 225 УПК РФ такие же требования предъявляются к обвинительному акту.

В новой редакцией статьи 228 УПК РФ, при поступлении в суд уголовного дела, необходимо выяснить приняты ли меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа. Если не приняты, то новая редакция статьи 230 УПК РФ дает возможность судье вынести постановление, по ходатайству прокурора, о принятии мер по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена новая  статья 125.1 УК РФ, регламентирующая особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб. В статье предусмотрен порядок рассмотрения жалоб, поданных на постановления дознавателей, следователей, руководителей следственного органа или прокуроров о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Пленум ВС скорректировал полдюжины постановлений по уголовным делам

Новое в уголовном законодательстве 2015 года Pixabay

Пленум Верховного суда РФ отдельным постановлением внес изменения в шесть своих постановлений по уголовным делам, принятых за последние почти два десятка лет. Документы актуализированы с учетом действующего законодательства и наработанной судами практики.

Особый порядок судебного разбирательства

  • Внесены изменения в постановление от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
  • Разъясняется, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, судам надлежит устанавливать, имеются для этого необходимые условия, а именно — обвинение должно касаться преступления небольшой и/или средней степени тяжести, должны отсутствовать основания для прекращения уголовного дела, необходимо заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним, заявление ходатайства, сделанное обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, а также отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.
  • При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
  • Если до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выясняются обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Читайте также:  Какие документы нужны для расторжения брака, если обе стороны согласны и есть один несовершеннолетний ребенок?

Разъясняется, что судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Судебная экспертиза

Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения.

Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное производство

Дополнено постановление от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ признано самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в силу законного решения.

Кроме того, в пределах своей компетенции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации.

В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, установленного шестимесячного срока судья суда первой инстанции должен вернуть их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, а также права на подачу кассационных жалобы или представления в порядке выборочной кассации.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Кражи с банковских счетов…

Дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Указано квалифицировать как кражу тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты.

Как кража расцениваются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца (например, персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу следует считать совершенной на момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу был причинен ущерб.

Местом окончания такой кражи судам следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.

Обращается внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать вопрос малозначительности деяния.

Например, если речь идет о краже, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

…и хищение безналичных денежных средств

Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств.

Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Обзор изменений в действующем законодательстве, касающихся деятельности органов внутренних дел за третий квартал 2015 года

О Б З О Р изменений в действующем законодательстве, касающихся деятельности органов внутренних дел  за третий квартал 2015 года.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2015 № 710 «Об утверждении Правил погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога или административного штрафа либо возмещения ими расходов, связанных с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией»

  • Определены способы погашения иностранными гражданами налога, уплаты штрафа и возмещения расходов, связанных с административным выдворением или депортацией
  • Погашение иностранными гражданами и лицами без гражданства задолженности по уплате налога осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, а уплата административного штрафа — в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.
  • Возмещение расходов, связанных с административным выдворением или депортацией, осуществляется в валюте РФ путем внесения денежных средств или перевода в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи или платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
  • Расходы, связанные с административным выдворением или депортацией, считаются возмещенными со дня отражения в ГИС ГМП информации об оплате расходов, связанных с исполнением соответствующих решений.
  • Напомним, что неуплата налога или административного штрафа в период предыдущего пребывания либо невозмещение расходов, связанных с административным выдворением либо депортацией, в полном объеме является основанием для отказа во въезде в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Постановление Правительства РФ от 14.07.2015 № 705 «О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице»

  1. Определен порядок осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о судьях, должностных лицах правоохранительных и контролирующих органов, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность
  2. Указывается, что персональные данные, предоставляемые в рамках утвержденных правил, представляют собой конфиденциальную информацию и не подлежат разглашению. Определено, в частности, что к сведениям об осуществлении государственной защиты относятся связанные с реализацией решения об осуществлении государственной защиты путем применения мер безопасности или мер социальной поддержки в соответствии с федеральными законами сведения:
  3. — о защищаемом лице;

— о наложении постоянного или временного запрета на выдачу сведений о защищаемом лице из информационно-справочных фондов, изменении номеров его телефонов и т.п.;

— о применении мер безопасности;

— о применении мер социальной поддержки.

Уголовному проступку дают новую попытку

Верховный суд (ВС) России направил в Госдуму законопроект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

Они направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного судопроизводства: речь идет о замене уголовных наказаний другими мерами правового воздействия за десятки преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые, прежде всего в сфере экономики, а также несовершеннолетними.

Читайте также:  Перепроданная квартира: ВС разъяснил, что считается злоупотреблением правом

Отметим, что ВС уже вносил аналогичный законопроект в 2018 году, однако тогда он не прошел в значительной степени из-за критики правительства, которое и на этот раз нашло в инициативе Верховного суда недостатки. В свою очередь, в адвокатском сообществе к предлагаемым новшествам относятся с оптимизмом.

Направленный в Госдуму законопроект стал очередным шагом Верховного суда по гуманизации уголовного судопроизводства.

В пояснительной записке к проекту указывается, что благодаря принятому 3 июля 2016 года закону о внесении поправок в УК и УПК, посвященных декриминализации законодательства и, в частности, введению в практику судебного штрафа, от уголовной ответственности были освобождены (с назначением судебного штрафа) более 50 тыс. граждан. При этом общая сумма штрафов составила 825 млн руб.

Вместе с тем количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе впервые, по-прежнему остается значительным.

Так, в 2019 году за преступления небольшой тяжести были осуждены 305 011 граждан (51% осужденных), из них 186 497 не были судимы.

В настоящее время, указывают авторы законопроекта, в УК насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, между тем число осужденных за эти преступления в 2019 году составило 28 969 человек. Свыше 15% из них приговоры были вынесены за преступления в сфере экономики.

В связи с этим Верховный суд предложил распространить понятие уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно с противоправной деятельностью организованных групп либо с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Всего ВС предлагает отнести к категории уголовных проступков сразу более 100 составов преступлений, включая более полусотни — в сфере экономики, из них почти 30 — в сфере предпринимательской деятельности.

Изменения могут привести к освобождению от уголовной ответственности примерно 85 тыс. человек в год.

Помимо «предпринимательских» предлагается декриминализировать такие составы преступлений небольшой и средней тяжести, касающихся посягательств на собственность, как мелкие кражи и мошенничество (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ). В 2019 году по этим статьям были осуждены свыше 55 тыс. человек.

При этом важным нововведением станет освобождение даже от уголовного штрафа тех лиц, кто уже понес за свой проступок административную ответственность.

Нужно отметить, что речь идет главным образом о лицах, совершивших преступления впервые, то есть на момент совершения преступления не имеющих непогашенных судимостей.

Кроме того, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности будут приниматься во внимание данные, характеризующие личность совершившего преступление.

В частности, необходимым условием станет отсутствие судебных штрафов в течение последнего года. Во всех случаях виновный должен возместить причиненный им ущерб.

В качестве наказания при освобождении от уголовной ответственности законопроект, в частности, предусматривает судебный штраф, общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы.

Кроме того, ВС предлагает за незначительные и средней тяжести преступления, совершенные впервые, освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних, назначая им «принудительные меры воспитательного воздействия»: передачу под надзор родителей, заменяющих их лиц или специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Важная оговорка заключается в том, что неисполнение назначенных за незначительные и средней тяжести преступления мер правового или воспитательного характера может привести к возобновлению уголовного преследования виновного.

Отметим, что законопроект об уголовном проступке уже поступал в Госдуму в конце 2018 года. Но обсуждение прекратилось уже на уровне комитета по госстроительству и законодательству.

Против законопроекта ВС тогда высказалось правительство: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст.

 52 Конституции, потому что не учитывают интересы потерпевших, которым причинят вред в результате уголовного проступка.

И на этот раз правительство критически подошло к законопроекту Верховного суда. В частности, в своем отзыве оно указало, что некоторые предлагаемые нововведения могут привести к снижению уровня экономической безопасности государства.

Вновь правительство указало на недостаточно, по его мнению, проработанные нормы защиты прав потерпевших от уголовных проступков.

Нецелесообразным правительство считает и предлагаемое Верховным судом отнесение к проступкам незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), а также целого ряда других составов преступлений.

В свою очередь, в адвокатской среде к инициативе ВС относятся позитивно.

«Введение института уголовного проступка является вынужденной и обоснованной реакцией государства на десятилетиями существовавшее карательное воздействие в отношении лиц, впервые преступивших уголовный закон,— сказал “Ъ” советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн.

— Единственная реакция государства в виде наказания и клеймения (судимости) рано или поздно дала бы обратный эффект: криминализация населения, распространение криминальной идеологии среди несовершеннолетних и, как следствие, смещение ценностей.

Постепенно государство «нащупывало» иные виды реакции на преступления — освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, деятельным раскаянием, возмещением ущерба и т. п.

Анализ судебной статистики показал, что такая форма реагирования имеет положительное влияние на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому закономерным развитием этого гуманистического подхода стал институт уголовного проступка.

Представляется, что положительный эффект от его применения мы увидим в первые два-три года. Но самое важное: этот институт может иметь отдаленные последствия — изменение вектора обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве, уменьшение влияния правоохранительных органов на бизнес и переосмысление критериев эффективности работы правоохранительной системы».

Александр Александров, Сергей Сергеев

Изменения в уголовном и административном законодательстве

Изменения в уголовном и административном законодательстве

 В конце 2015 года Уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство Российской Федерации претерпело существенные изменения:

1) Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 441-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

 Теперь неоднократное незаконное проникновение на охраняемый объект грозит уголовной ответственностью.

Речь идет о незаконном проникновении на подземный или подводный объект, охраняемый ведомственной или государственной охраной, если лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное деяние в течение года до этого. В качестве наказания за названное деяние предусмотрен штраф либо ограничение или лишение свободы.

2) Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 440-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя»
3) Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 437-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Задержанный получил право на звонок близким.

 Уточнен порядок задержания подозреваемого.
 Введено требование об обязательном участии защитника при составлении протокола задержания, если он участвует в производстве по уголовному делу с момента фактического задержания подозреваемого.
 Кроме того, ранее дознаватель, следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомлял кого-либо из его близких родственников, а при их отсутствии — других родственников или предоставлял возможность такого уведомления самому подозреваемому.
Последний теперь вправе сделать один телефонный звонок на русском языке в присутствии дознавателя, следователя в целях уведомления родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Следователь, дознаватель должны предоставить ему такую возможность не позднее 3 часов с момента доставления.
 Если подозреваемый отказывается от звонка или не может сделать его самостоятельно в силу физических или психических недостатков, уведомление производится дознавателем, следователем.
 Родственники подозреваемого не смогут узнать о его задержании только в том случае, если имеются мотивированное постановление дознавателя, следователя и согласие прокурора. Исключение — случаи, когда подозреваемый является несовершеннолетним.
Если задержан адвокат, об этом уведомляется адвокатская палата субъекта Федерации, членом которой он является.

К процессуальным издержкам дополнительно отнесены суммы, связанные с уведомлением родственников или близких лиц подозреваемого о его задержании и месте нахождения.

 4) Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. N 456-ФЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и статью 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

 Теперь продажа сосательного табака — под запретом!
 За нарушение данного запрета предусмотрена административная ответственность: для граждан установлен штраф в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб., для должностных лиц — от 7 тыс. до 12 тыс. руб., для организаций — от 40 тыс. до 60 тыс. руб.

5) Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 408-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Увеличены административные штрафы за грубое нарушение лицензионных требований.

 Из законов о наркотических средствах и психотропных веществах, об объектах культурного наследия, об основах охраны здоровья населения и некоторых других исключены дублирующие положения Закона о лицензировании. При этом введены отсылочные нормы. Уточнены правила выдачи лицензии на оружие.
 Внесен ряд изменений в Закон о развитии малого и среднего предпринимательства. Так, закреплены условия отнесения к таким субъектам хозяйственных обществ, партнерств, производственных кооперативов, с/х потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и ИП. Уточнены положения о предоставлении господдержки. Решено вести единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Его будет формировать ФНС России. Определено содержание реестра. Закреплены процедуры его наполнения. Предусмотрен ряд переходных положений в связи с внесением сведений в реестр.
 Внесены поправки в КоАП РФ. Уточнено содержание административного наказания за ведение бизнеса с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Лица, занимающиеся такой деятельностью без образования юрлица, должны будут уплатить штраф в размере от 4 до 8 тыс. руб., либо их деятельность приостановят до 90 суток; должностные лица — от 5 до 10 тыс. руб.; организации — от 100 до 200 тыс. руб. (либо возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток).
Скорректированы нормы об административной ответственности за ведение деятельности, не связанной с извлечением прибыли.

Читайте также:  Решением суда с зао «страховая компания метлайф» в пользу доверителя взыскана часть страховой премии и штраф за отказ в добровольном возврате суммы

Данный Федеральный закон вступает в силу 29 декабря 2015 г., за исключением пунктов 1, 3, 4, 6 — 9 статьи 6, вступающих в силу 1 января 2016 г., пункта 2 статьи 6, вступающего в силу 1 июля 2016 г., и пункта 5 статьи 6, вступающего в силу 1 августа 2016 г.

  • Юрисконсульт ОМВД России по Рыбновскому району

Уголовному проступку дают новую попытку

16 февраля 2021 г. 13:32

«КоммерсантЪ»: Верховный Суд внес законопроект о гуманизации законодательства

Верховный Суд (ВС) РФ направил в Государственную Думу ФС РФ законопроект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.

Они направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного судопроизводства: речь идет о замене уголовных наказаний другими мерами правового воздействия за десятки преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые, прежде всего в сфере экономики, а также несовершеннолетними.

Отметим, что ВС уже вносил аналогичный законопроект в 2018 г., однако тогда он не прошел в значительной степени из-за критики Правительства, которое и на этот раз нашло в инициативе Верховного Суда недостатки. В свою очередь, в адвокатском сообществе к предлагаемым новшествам относятся с оптимизмом.

В Федеральной палате адвокатов РФ подчеркивают, что положительный эффект от применения уголовного проступка не заставит себя ждать – через два-три года можно будет увидеть первые результаты.

Направленный в Государственную Думу ФС РФ законопроект стал очередным шагом Верховного Cуда РФ по гуманизации уголовного судопроизводства. В пояснительной записке к проекту указывается, что благодаря принятому 3 июля 2016 г.

закону о внесении поправок в УК РФ и УПК РФ, посвященных декриминализации законодательства и, в частности, введению в практику судебного штрафа, от уголовной ответственности были освобождены (с назначением судебного штрафа) более 50 тыс. граждан.

При этом общая сумма штрафов составила 825 млн руб.

Вместе с тем количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе впервые, по-прежнему остается значительным. Так, в 2019 г. за преступления небольшой тяжести были осуждены 305 011 граждан (51% осужденных), из них 186 497 не были судимы.

В настоящее время, указывают авторы законопроекта, в УК РФ насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, между тем число осужденных за эти преступления в 2019 г. составило 28 969 человек. Свыше 15% из них приговоры были вынесены за преступления в сфере экономики.

В связи с этим Верховный Cуд предложил распространить понятие уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно с противоправной деятельностью организованных групп либо с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Всего ВС предлагает отнести к категории уголовных проступков сразу более 100 составов преступлений, включая более полусотни – в сфере экономики, из них почти 30 – в сфере предпринимательской деятельности.

Изменения могут привести к освобождению от уголовной ответственности примерно 85 тыс. человек в год.

Помимо «предпринимательских» предлагается декриминализировать такие составы преступлений небольшой и средней тяжести, касающихся посягательств на собственность, как мелкие кражи и мошенничество (ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ). В 2019 г. по этим статьям были осуждены свыше 55 тыс. человек.

При этом важным нововведением станет освобождение даже от уголовного штрафа тех лиц, кто уже понес за свой проступок административную ответственность.

Следует отметить, что речь идет главным образом о лицах, совершивших преступления впервые, то есть на момент совершения преступления не имеющих непогашенных судимостей.

Кроме того, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности будут приниматься во внимание данные, характеризующие личность совершившего преступление.

В частности, необходимым условием станет отсутствие судебных штрафов в течение последнего года. Во всех случаях виновный должен возместить причиненный им ущерб.

В качестве наказания при освобождении от уголовной ответственности законопроект, в частности, предусматривает судебный штраф, общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы.

Кроме того, ВС предлагает за незначительные и средней тяжести преступления, совершенные впервые, освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних, назначая им «принудительные меры воспитательного воздействия»: передачу под надзор родителей, заменяющих их лиц или специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Важная оговорка заключается в том, что неисполнение назначенных за незначительные и средней тяжести преступления мер правового или воспитательного характера может привести к возобновлению уголовного преследования виновного.

Отметим, что законопроект об уголовном проступке уже поступал в Госдуму в конце 2018 г. Но обсуждение прекратилось уже на уровне Комитета по госстроительству и законодательству.

Против законопроекта ВС тогда высказалось правительство: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст.

 52 Конституции РФ, потому что не учитывают интересы потерпевших, которым причинят вред в результате уголовного проступка.

И на этот раз Правительство критически подошло к законопроекту Верховного Cуда. В частности, в своем отзыве оно указало, что некоторые предлагаемые нововведения могут привести к снижению уровня экономической безопасности государства.

Вновь Правительство указало на недостаточно, по его мнению, проработанные нормы защиты прав потерпевших от уголовных проступков.

Нецелесообразным Правительство считает и предлагаемое Верховным Cудом отнесение к проступкам незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), а также целого ряда других составов преступлений.

В свою очередь, в адвокатской среде к инициативе ВС относятся позитивно.

«Введение института уголовного проступка является вынужденной и обоснованной реакцией государства на десятилетиями существовавшее карательное воздействие в отношении лиц, впервые преступивших уголовный закон, – говорит советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Евгений Рубинштейн.

– Единственная реакция государства в виде наказания и клеймения (судимости) рано или поздно дала бы обратный эффект: криминализация населения, распространение криминальной идеологии среди несовершеннолетних и, как следствие, смещение ценностей.

Постепенно государство «нащупывало» иные виды реакции на преступления – освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, деятельным раскаянием, возмещением ущерба и т. п.

Анализ судебной статистики показал, что такая форма реагирования имеет положительное влияние на лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Поэтому закономерным развитием этого гуманистического подхода стал институт уголовного проступка.

Представляется, что положительный эффект от его применения мы увидим в первые два-три года. Но самое важное: этот институт может иметь отдаленные последствия – изменение вектора обвинительного уклона в уголовном судопроизводстве, уменьшение влияния правоохранительных органов на бизнес и переосмысление критериев эффективности работы правоохранительной системы».

Источник – «КоммерсантЪ».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *