ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Юридическая фирма Шмелева и Партнеры

ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

В судебной практике встречаются случаи, что истец отказывается от иска, поданного в арбитражный суд. Отказ от иска в арбитражном процессе имеет причины. Они бывают разные: сторонам удалось договориться вне суда, иск отозван для переоформления, процесс является бесперспективным и т.д. Независимо от причины, отказ от иска в арбитражном процессе должен быть правильно оформлен. Иначе суд может не принять отказ в иске. Разберемся, чем чреват отказ от иска в арбитражном процессе и как происходит процесс.

Отказ от иска в арбитражном процессе — когда целесообразно отказаться от иска?

В суд идут, когда исчерпаны дипломатические меры, а нужный результат не был достигнут. Считается, что истец, должен ждать принятия решения по делу, однако, случаются ситуации, когда человек решает закончить спор, отозвав исковое заявление. Каковы причины таких действий?

Переоформление иска

В деле могли быть выявлены новые детали, которые вскрылись после подачи заявления (дополнительные обстоятельства, претензии, о которых раньше не было известно).

Судебная инстанция имеет право отказать в принятии их к сведению в рамках действующего слушания, поэтому некоторые подают собранную информацию в рамках нового иска. Для этого нужно отозвать поданное заявление.

Подача изначально необоснованного иска

Когда истцом предъявлен необоснованный иск, лучшим вариантом является отказ от него. В ходе процесса может оказаться, что выдвинутые требования не могут быть удовлетворены по объективным причинам.

Например, арендодатель хотел взыскать арендную плату, но выяснилось, что долг отсутствует, просто оплата поступила с задержкой, которая не была связана с действиями арендатора.

Если изначально иск не обоснован, арбитражный суд откажет в его удовлетворении. Истец, который решит не отзывать иск и будет дожидаться решения суда, понесет расходы, поскольку истец сможет взыскать сумму, которая была потрачена в ходе процесса.

Также суд может признать, что истец злоупотребил процессуальным правом, тогда на него будет возложено возмещение судебных расходов.

Добровольное удовлетворение иска ответчиком

Пока кредитор не обратился в суд, некоторые должники несерьезно относятся к вопросу исполнения обязательств. После подачи иска они добровольно соглашаются удовлетворить требования, выдвигаемые истцом.

В такой ситуации последний может отозвать заявление, поскольку отсутствует необходимость дальнейшего разбирательства. Истец должен знать, что государственная пошлина не будет возвращена, даже если ответчик на добровольной основе удовлетворит требования. Решить вопрос можно, взыскав необходимую сумму средств с ответчика.

Истцу не всегда целесообразно отказываться от искового заявления, даже если его требования удовлетворены. Может оказаться, что ему нужно зафиксировать факт нарушения условий договора ответчиком для законного расторжения соглашения.

В таких случаях судебное разбирательство должно продолжаться без поддержки исковых требований, которые были изначально предъявлены.

Истец хочет скрыть некоторые факты

Когда дело было проиграно истцом в суде первой инстанции, и он понимает, что нет шансов отменить решение, принятое в апелляционном суде, человек может подать апелляционную жалобу с последующим отказом от исковых требований.

В чем выгода? После поступления от истца отказа от искового заявления будет отменено решение суда первой инстанции и производство по делу будет прекращено апелляционным судом.

Значит, факты, которые были установлены в суде первой инстанции, можно оспорить, начав другой процесс. В этом есть определенные риски: подобное может быть расценено судом, как злоупотребление процессуальными правами.

В результате отказ не будет принят и дело продолжат рассматривать по существу, а на плечи истца ляжет оплата судебных расходов.

Арбитражный суд может квалифицировать отказ от искового заявления, как отказ от апелляционной жалобы. В этом случае будет остановлено производство по этой жалобе, а решение, вынесенное судом первой инстанции, не будет отменено.

Как отказаться от иска?

ВС предложил дополнить АПК статьей об отказе в принятии искового заявления

Отказ от иска в арбитражном процессе возможен до окончания разбирательства по делу. Для этого истцу нужно направить в арбитражный суд соответствующее заявление. Предоставить его можно на бумаге или в электронном виде, как минимум за сутки до даты судебного заседания.

  • Вот примерный образец заявления: Заявление об отказе от иска в Арбитражный суд
  • При своевременной подаче заявления решение, принятое судом, может быть отменено, если из-за организационных проблем документ не попал к судье, рассматривающему дело, до начала заседания.
  • Процедура отказа от искового заявления:
  • истец готовит заявление по установленной форме. В нем указывается, об отзыве какого искового заявления идет речь, а также описываются причины происходящего;
  • подготовленный документ направляется в судебную инстанцию, где рассматривается дело, удобным для истца способом;
  • остается дождаться, когда суд примет решение о закрытии дела, о чем стороны процесса уведомляются дополнительно.

Процедура считается оконченной после вынесения судом постановления относительно прекращения рассмотрения поданного искового заявления.

Отказ от иска в арбитражном процессе и его последствия

Отказ от иска повлечет следующие последствия:

  • повторное обращение будет невозможно, если первый иск был отозван истцом. Ограничение не действует, если изменились обстоятельства дела или требования;
  • не будет возвращена судебная пошлина. Даже при досрочном прекращении спора, сбор, который уплачен при подаче иска, не подлежит возврату;
  • полностью прекращается административное производство, независимо от стадии.

Отменяются назначенные экспертизы, опросы свидетелей, изучение документов.

Отказ от иска в арбитражном процессе — может ли суд не принять заявление?

Арбитражный суд может не принять заявление об отказе и дело продолжат рассматривать, если  :

  • зафиксировано злоупотребление процессуальным правом истца на отказ от иска, такое возможно, когда заявитель пытался скрыть от суда определенные факты;
  • истец заявляет об отказе в суде вышестоящей инстанции. Отказаться от поданного иска можно в суде первой инстанции и арбитражном суде. Кассационная и надзорная инстанции не допускают отказов;
  • заявление об отказе подано представителем истца, который подобных полномочий не имеет;
  • отказ противоречит закону или нарушает права третьих лиц.

Процедура имеет множество слепых зон, которые стоит учесть, прежде, чем подавать отказ от иска, поскольку этим можно лишь ухудшить ситуацию. Если есть сомнения относительно целесообразности подачи подобного заявления в арбитраж, можно посоветоваться с юристом, который поможет минимизировать риски.

Если вам требуется представительство в арбитражном суде, то вы можете обратиться в юридическую фирму «Шмелева и Партнеры». Мы проведем ознакомительную консультацию и проанализируем дело бесплатно:

Получить консультацию

Юридическая статья от:

Об авторе

Посты автора

Юридическая фирма Шмелева и Партнеры

Вс предложил дополнить апк статьей об отказе в принятии искового заявления — новости право.ру

Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений.

АПК РФ предложено дополнить статьей 127.1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала в Арбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах.

В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст. 150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ.

«Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд», говорится в пояснительной записке к документу.

В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст. 150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если:

  • – оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  • – имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делув связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления;
  • – имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта.

Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю.

После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ.

В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. «Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции.

И не сблизить две системы было бы неправильно», — говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов. В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном.

С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время. В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ.

14 апреля Президент РФ подписал разработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

Ознакомиться с текстом законопроекта ВС «О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» можно здесь.

Преодолим ли отказ от иска?

В этом вопросе попытается разобраться Верховный Суд 27 февраля 2020 года (Определение Верховного Суда РФ о передачи от 17.01.2020 года  https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1ebb3f26-b8d8-4be9-8c36-7a9b63c704b8/3c795d04-a4f1-40b9-b4f1-cb4ea229695d/A40-58702-2018_20200117_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True )

  • Фабула дела
  • В 2016 году было возбуждено дело о банкротстве ООО «Олекминский рудник», исходя из судебных актов кредиторы приняли решение отказаться от требований в целях предотвращения процедуры банкротства, дело о банкротстве было прекращено в связи с отказом всех кредиторов.
  • После этого один из кредиторов обратился к должнику о взыскании задолженности в общеисковом порядке, суды трех инстанций удовлетворяют исковое заявление о взыскании задолженности, поскольку посчитали, что отказ от заявления о включении в реестр требований кредиторов не ведет к утрате возможности предъявить это же требование к должнику в общеисковом порядке.
  • Вместе с тем, в период рассмотрения дела по иску кредитора план спасения должника не удался и в 2018 повторно было принято заявление о банкротстве ООО «Олекминский рудник».

Кредитор, ранее отказавшийся вместе с иными кредиторами от требований, но не получивший возврата долга, вооружившись судебным актом о взыскании задолженности с должника, обращается с требованием о включении в реестр в новом банкротстве.

Первая и апелляционная инстанция отказывают со ссылкой на то, что кредитор уже обращался в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Олекминский рудник» в рамках первого дела о банкротстве (№ А04-10758/2016), а значит уже реализовал право на судебную защиту и, отказавшись впоследствии от требования к должнику, распорядился этим правом, вытекающим из приведенного обязательства. Заседание в суде кассационной инстанции назначено на 11 февраля 2020.

Верховный Суд РФ в рамках дела о взыскании задолженности в общеисковом порядке с должника по жалобе Федеральной налоговой службы, обратившейся ранее в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» передает дело на рассмотрение судебной коллегии по экономическим делам.

Таким образом, встает вопрос преодолим ли отказ от требований и подлежит ли такое требование кредитора в реестр банкрота.

Право истца отказаться от исковых требований закреплено статье 49 АПК РФ. Последствием отказа истца от иска и принятие отказа судом является прекращение производства по делу (статья 150 АПК). Последствием же прекращения производства по делу является недопущение повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 АПК РФ).

Согласно пункту 11. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.

2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, а при отсутствии других заявлений — прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Можно ли считать, что «новым основанием» для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника является факт повторного возбуждения дела о банкротстве должника, вследствие чего право на возмещение задолженности у кредитора возникает только с кредиторами, включённым в реестр требований кредиторов, поскольку согласно статье 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами происходят  в соответствии с реестром требований кредиторов, установление которых происходит путем обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве (статья 100 Закона о банкротстве), то есть закон не позволяет должнику исполнитель обязательство перед кредитором в добровольном внесудебном порядке.

Законодательство устанавливает недопущение повторного обращения в суд при отказе от иска, однако не ограничивает выбрать иные способы защиты права, однако в условиях, когда единственный способ защиты права — это судебный, поскольку, должник не вправе добровольно исполнять обязательства выборочным кредиторам, то полагаю, что отказ от иска преодолим, а требование кредитора подлежит включению в реестр кредиторов банкрота.

Вс рф предложил дополнить апк рф статьей об отказе в принятии искового заявления — 15 апреля 2016 — агентство правовой информации республики коми правокоми

  Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений. АПК РФ предложено дополнить статьей 127.

1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала вАрбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст.

150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ.

  «Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд», говорится в пояснительной записке к документу. В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст.

150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если: – оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде; – имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления; – имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

  Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта.

Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю.

После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ. В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

  Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. «Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции.

И не сблизить две системы было бы неправильно», -говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов.

В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном.

  С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время.

В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ.

14 апреля Президент РФ подписалразработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления:

Вс рф предложил дополнить апк рф статьей об отказе в принятии искового заявления

  Пленум Верховного суда РФ 14 апреля одобрил законопроект, который ликвидирует пробел в арбитражном законодательстве и позволит арбитражам отказывать в принятии исковых заявлений. АПК РФ предложено дополнить статьей 127.

1, предусматривающей основания для отказа в принятии искового заявления, которая существовала вАрбитражных процессуальных кодексах, принятых в 1992 и 1995 годах. В современной же редакции АПК эта норма отсутствует, что приводит к увеличению загруженности судов, поскольку производство по таким заявлениям может быть прекращено только при рассмотрении дела (ст.

150 АПК РФ). Между тем в ГПК РФ (ст. 134) и КАС РФ (ст. 128) такие статьи есть, предложено сохранить их и в проекте единого ГПК РФ.

  «Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не подлежащие к производству заявления на этапе обращения в суд«, говорится в пояснительной записке к документу. В предложенной новелле, корреспондирующей с нормами пп. 1-3 ст.

150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу) говорится, что судья может отказать в принятии искового заявления, если: – оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде; – имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон или определение об отказе в принятии искового заявления; – имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

  Отдельно указаны основания, по которым судья Суда по интеллектуальным правам может отказать в принятии заявления об оспаривании нормативного или ненормативного акта.

Это возможно, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого документа другому, имеющему большую юридическую силу.

Судья должен вынести определение об отказе, с указанием причин и в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд направить ее заявителю.

После этого обратиться с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям он уже не сможет, однако вправе обжаловать отказ. В случае отмены определения об отказе заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

  Эта новелла предложена в рамках продолжения работы ВС по унификации кодексов и судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражей. «Есть соответствующие нормы процесса, которые зарекомендовали себя положительно и работают в общей юрисдикции.

И не сблизить две системы было бы неправильно«, -говорил зампред ВС, глава коллегии по экономическим спорам Олег Свириденко, представляя в феврале 2015 года в Госдуме был передан законопроект, направленный на унификацию правил работы судов.

В нем шла речь уже о появлении в гражданском процессе упрощенной формы рассмотрения дел, которая существует в арбитражном.

  С 1 июня 2016 года вступят в силу поправки в АПК, согласно которым свыше половины арбитражных дел будут рассматриваться по ускоренной процедуре, что, как предполагается, позволит судам снизить нагрузку, а судьям – сберечь время.

В начале апреля Владимир Путин подписал соответствующие поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс, предложенные ВС РФ.

14 апреля Президент РФ подписалразработанный Верховным судом ФЗ о введении судебного приказа, как упрощенной формы взыскания обязательных платежей и санкций, и в КАС РФ.

  По материалам ПРАВО.ru

Прикрепления: Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Верховный суд предложил включить в АПК РФ статью об отказе в принятии иска

Пленум Верховного суда (ВС) РФ одобрил законопроект, предусматривающий в
Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) России норму об отказе в принятии
искового заявления.

Возможность отказа в принятии заявления к рассмотрению была в Арбитражных
процессуальных кодексах РФ 1992 и 1995 годов.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что отсутствие в
настоящее время в АПК РФ соответствующей нормы приводит к тому, что
производство по заявлениям, не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах,
прекращается судом только при рассмотрении дела (статья 150 АПК РФ). В связи с
этим АПК предложено дополнить новой статьей 127.

1 «Отказ в принятии искового
заявления (заявления)».

Данная норма «позволит использовать этот институт в
целях оптимизации судебного процесса, ускорения решения соответствующих
процессуальных вопросов на этапе подачи искового заявления (заявления) в суд,
что в итоге будет способствовать снижению судебной нагрузки в арбитражных судах
и положительным образом скажется на качестве правосудия»

.

Судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит
рассмотрению и разрешению в арбитражном суде либо аналогичный спор уже
рассмотрен другим судом. Отказ в принятии иска препятствует повторному
обращению в суд, однако определение об отказе может быть обжаловано, говорится
в законопроекте.

Положения об отказе в принятии искового заявления, административного
искового заявления в настоящее время закреплены в Гражданском процессуальном
кодексе (ГПК) РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ.

В проекте
единого ГПК норму об отказе в принятии искового заявления предлагается
сохранить.

«Это обусловлено тем, что данный институт подтвердил на практике
свою эффективность, поскольку позволяет суду не принимать заведомо не
подлежащие принятию к производству заявления на этапе обращения в суд», —
говорится в пояснительной записке.

Подробности смотрите ЗДЕСЬ>>>>  8
(905) 703-14-15   или  8 (919) 728-50-31

Почти бесплатно: стоимость
услуг по эл. почте до 50%     E Mail:    npcentr@bk.ru

  Помощь и защита в суде. Адвокат.
Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.

    Ремонт 
холодильного  оборудования в г.
Серпухов — Чехов
 
.

  По материалам  ©
КонсультантПлюс, 1992-2015   

Новелла АПК РФ. Об отказе в принятии иска

20 декабря 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому у арбитражных судов появилось право отказывать в принятии иска.

Указанное нововведение сближает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации, которые могли и раньше отказывать в принятии иска.

Окажем профессиональную помощь в любой ситуации, обращайтесь +7 (343) 222-10-20

Так, АПК РФ был дополнен статьей 127.1, которая устанавливает следующие основания для отказа в принятии искового заявления (заявления):

  1. исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  2. имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;
  3. имеется определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
  4. имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.

В случае наличия оснований для отказа в принятии иска, судья выносит соответствующее определение с указанием конкретных обстоятельств, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления (заявления). При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Копия определения вместе с исковым заявлением (заявлением) и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления  (заявления) в суд.

Также  необходимо учесть, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об отказе в принятии иска можно обжаловать в вышестоящую инстанцию.

Если определение отменят, иск будет считаться поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.  
 

Юрисконсульт ГК «АВАЛЬ»

Добрыдина-Янкелевская Д.А.

Актуальность информации уточняйте у специалистов ГК АВАЛЬ по телефону (343) 222-10-20

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *