ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?

Как избежать штрафов при проверках инспекциями и государственными органами, если во время проверки были выявлены нарушения? Совсем избавиться от ответственности не получится, но предприниматель сможет заменить штраф на предупреждение.

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) прямо предусматривает данное послабление для бизнеса малого и среднего сегмента. То есть, заменить штраф на предупреждение — это законно.

А именно, в статье 4.1.1 КоАП РФ присутствует формулировка:

Компании  и ее работникам штраф заменят на предупреждение, даже если конкретный состав это не предусматривает.

Сделать это получится, если:

  • компания совершила правонарушение впервые;
  •  нет имущественного ущерба;
  • не возникла угроза чрезвычайных ситуаций, вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям и окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства.

Заменить штраф на предупреждение — что подразумевает замена административного штрафа на предупреждение?

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?

Предупреждение — нематериальное административное наказание, которое выражается в письменной форме, согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Если у вас получилось заменить штраф на предупреждение, это не означает, что вы сможете продолжить работу, как ни в чем не бывало. Юридическое лицо или ИП хоть и освобождается от материальной ответственности, но выявленные нарушения подлежат немедленному исправлению. Постановление выносится немедленно, после рассмотрения дела.

ЕСЛИ ВЫ ПОЛУЧИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ?

Давайте разберемся, на что необходимо обратить внимание, получив предупреждение от проверяющих органов и какой порядок его исполнения. А также, что будет за его неисполнение.

Как правило, по результатам контрольных мероприятий органами государственного и муниципального контроля компаниям вручаются обязательные для исполнения предписания (постановления, решения или представления), невыполнение которых также влечет административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Поэтому, в случае неисполнения предупреждения, велика вероятность того, что проверяющий наложит на вас штраф не только по ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предупреждения, но и за само правонарушение.

Также это может служит основанием при выборе вилки штрафа назначить наибольший размер штрафа. Таким образом, если вилка 30-100 тысяч рублей, то назначить 100 тыс.

В КАКОЙ СРОК ИСПОЛНЯТЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ?

Срок устранения нарушений должен быть предусмотрен в самом решении проверяющего органа. Если этот срок нереальный для того, чтобы устранить все выявленные нарушения, вы должны при ознакомлении с документом написать свои возражения относительно сроков исполнения.

Если исполнили предупреждение частично?

Когда решение проверяющего органа исполнено частично (не в полном объеме). Это не освобождает предпринимателя от ответственности.

Иными словами, частичное исполнение предпринимателем вынесенного ему предупреждения не освобождает его от административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ.

Если все-таки неисполнили в срок предупреждение, можно ли избежать ответственности?

Шансов очень мало, поэтому так делать мы не рекомендуем, но в исключительных случаях и этого штрафа можно избежать.

Состав правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, будет иметь место только в том случае, когда невыполненное предписание отвечает следующим требованиям:

  • Решение должно быть законным. Для этого необходимо:
  • 1) наличие доказательств несоблюдения предпринимателем действующего законодательства;
  • 2) наличие полномочий у проверяющего органа на вынесение решения;
  • 3) соблюдение порядка вынесения предписания.
  • Законность Вам доказывать не нужно, это делает проверяющий орган.
  1. Проверяющие, принуждая предпринимателя к конкретному поведению, в своем решении должны ясно определить свои требования, сформировать у предпринимателя четкое представление относительно того, что необходимо сделать и в какой срок.
  2. Решение должно быть исполнимым. Для этого необходимо:
  3. 1) предприниматель должен своевременно быть извещен о содержании вынесенного решения;
  4. 2) решение должно содержать недвусмысленные и четкие формулировки;
  5. 3) у предпринимателя должна быть реальная возможность для устранения в установленный срок выявленное нарушение.

Вы можете согласно ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца с момента истечения срока исполнения предписания.

Как заменить штраф на предупреждение и определить, что нарушение совершено впервые?

Штраф подлежит замене на предупреждение, ТОЛЬКО ЕСЛИ оно совершено впервые.

Чтобы понять, совершено ли нарушение впервые, нужно:

  • выяснить, что такое повторное нарушение.

Повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

  • что такое период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления и до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о замене штрафа необходимо выяснить, привлекалось ли ранее лицо к ответственности за однородное правонарушение. Если да, то истек ли год после исполнения постановления?

Когда заменить штраф на предупреждение не получится и придется заплатить штраф?

Полный перечень нарушений, когда штраф не получится заменить на предупреждение. Примеры таких нарушений:

  1. Привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них патентов.
  2. Нарушение порядка размещения наружной рекламы (например, размещена над проезжей частью автомобильной дороги без согласования с ГИБДД).
  3. Реализация продукции с обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками иностранной компании.
  4. Распространение недостоверной рекламы.
  5. При продаже алкогольных напитков продавец не ознакомила покупателя по его требованию с товарно-сопроводительным документом на товар.
  6. Грубое нарушение требований лицензии на осуществление медицинской деятельности.
  7. Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота

Если вы столкнулись с проверкой или получили штраф, то обращайтесь в юридическую фирму «Шмелева и Партнеры». Мы поможем:

  • заменить штраф на предупреждение;
  • оспорить законность и результаты проведенной проверки;
  • подготовить организацию к прохождению проверки;
  • взять на себя полное прохождение проверки.

Чтобы узнать подробности и получить бесплатную консультацию, отправьте заявку через форму ниже:

Отправить заявку

Мнение Верховного Суда РФ о правонарушениях по КоАП РФ

По мнению арбитражных судов и Верховного Суда РФ, подавляющая часть правонарушений по КоАП РФ автоматически влечет угрозу здоровью людей. Например:

  1. Искажена информация в декларациях об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
  2. Содержание участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения в ненадлежащем состоянии
  3. В рамках производственного контроля не проводятся лабораторные исследования на микробиологические показатели изготавливаемых полуфабрикатов.

Юридические лица могут избежать административных штрафов. Малый бизнес сталкивается с проверками различных органов, результатом которых часто бывает выявление нарушений и вынесение штрафов.

Важно знать варианты, как можно упрощать наказание и заменить штраф на предупреждение, тем более что такая норма предусмотрена в законодательстве РФ. Также, очень важно понимать, чего делать не стоит. Ниже рассмотрим пример.

Оспаривание административного штрафа без помощи юриста — это риск

Если вначале, понадеявшись на собственные силы, вы попробовали оспорить административную ответственность самостоятельно. Но у вас не получилось избежать ответственности или заменить штраф на предупреждение.

  • ПОЧЕМУ?
  • Заменить штраф предупреждением могут только суды первой и апелляционной инстанций.
  • ПРИМЕР:

Так в одном деле таможня оштрафовала компанию на 100 тыс. рублей за то, что она при таможенном декларировании товаров предоставила недействительную декларацию соответствия на товар.

Однако компания сама обнаружила ошибку и подала правильную декларацию в таможенный орган. Компания хотела снизить штраф до 10 тысяч, при этом заявила это только в кассационной инстанции.

  1. РЕЗУЛЬТАТ:
  2. Все доводы компании были отклонены, поскольку у суда кассационной инстанции ограничена компетенция и в нее не входит установление обстоятельств дела и оценка доказательств по делу.
  3. Доверьте оспаривание административных штрафов профессионалам. Вы можете записаться на бесплатную консультацию с юристом:
  4. Получить консультацию

Подача ходатайства, чтобы заменить штраф на предупреждение

  • Бланк ходатайства для замены административного штрафа на предупреждение вы можете скачать по ссылке: Ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение по административному правонарушению
  • На оформление ходатайства, чтобы заменить штраф на предупреждение, у вас есть 10 дней с момента вручения постановления о наказании.
  • Строгих требований к оформлению такого заявления в законодательстве нет, и пишется оно в свободной форме, от руки.
  • ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО:
  1. Обоснование того, что ваше правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям и окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также из-за него не возникла угроза чрезвычайных ситуаций.
  2. Описать, что компания совершила правонарушение впервые.

  3. Написать, что нет имущественного ущерба.
Читайте также:  Позавчера водитель оскорбил русскую женщину?

Важно знать, что вы не обязаны обращаться с ходатайством. КоАП РФ  не содержат требований о необходимости подачи заявления или ходатайства привлекаемым к ответственности лицом о замене наказания.

А это значит, что ревизоры должны заменить штраф на предупреждение, даже если руководитель компании об этом не просит.

При составлении ходатайства можно обратиться за помощью к юристу. С его помощью будет проще собрать все необходимые документы и грамотно составить заявление.

Обратиться к юристу

Но вы всегда можете скачать бланк ходатайства выше, и попробовать самостоятельно оспорить административную ответственность.

Заменить штраф на предупреждение поможет юридическая фирма «Шмелева и Партнеры»

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?

  1. При наличии неисполненных постановлений о назначении административных наказаний в виде административного штрафа
  2. Рекомендуем воспользоваться возможностью замены штрафа на предупреждение как улучшающего положение лица, привлекаемого к административной ответственности, для пересмотра дел об административных правонарушениях.
  3. Юристы группы административно-правовой защиты бизнеса «Шмелева и партнеры» обладают значительным опытом успешного представительства клиентов по делам об административных правонарушениях и помогут в замене административного штрафа на предупреждение при наличии соответствующих обстоятельств.
  4. Наши юристы готовы оказать необходимую правовую поддержку по всем вопросам, связанным с вышеуказанными вопросами.
  5. МЫ ГОТОВЫ:
  1. Провести анализ фактических обстоятельств дела.
  2. Оценить перспективы любых категорий дел об административных правонарушениях на любой стадии производства.
  3. Обеспечить защиту бизнеса при проведении проверок.
  4. Оспорить результат и законность проверки.
  5. Заменить штраф на предупреждение.

Вы получите самую эффективную защиту ваших интересов в производстве по делам об административных правонарушениях. Мы поможем оптимизировать применяемые меры административной ответственности — снизим штраф или заменим его на предупреждение. Узнайте более подробную информацию на консультации с юристом по административным правонарушениям:

Получить консультацию

Юридическая статья от:

Об авторе

Посты автора

Марина Шмелева

Что должен принять во внимание суд в деле по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях России

В первом квартале 2019 года Верховный суд РФ вынес несколько постановлений, интересных УО и ТСЖ. Продолжаем делать их обзор. Сегодня рассказываем о мнении ВС РФ о том, на какие обстоятельства должны обращать внимание суды при рассмотрении дел о законности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ГЖИ.

За невыполнение законного предписания ГЖИ организация привлекается в ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Спор между ТСЖ и органом ГЖН начался с достаточно распространённой ситуации: по жалобе жителя дома Госжилинспекция провела проверку деятельности товарищества по управлению многоквартирным домом.

В результате ТСЖ получило предписание об устранении нарушений: орган ГЖН потребовал выявить и устранить причины залития нескольких квартир в доме.

Акт о выполнении работ ТСЖ было обязано направить в жилинспекцию.

Внеплановая проверка показала, что требования товариществом не выполнены, что и стало причиной обращения надзорного органа в мировой суд. Судья, рассмотрев представленные Госжилинспекцией документы о проверках, пришёл к выводу, что ТСЖ совершило административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – не выполнило в установленный срок законного предписания органа госнадзора.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд назначил ТСЖ административное наказание в виде минимального административного штрафа в 10 000 рублей.

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?Как УО работать с предостережением, представлением или предписанием

В действиях привлекаемого лица должен быть состав административного правонарушения

Председатель ТСЖ подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Она настаивала, что товарищество незаконно привлечено к ответственности, а предписание ГЖИ неисполнимо. В действиях/бездействии ТСЖ отсутствует состав административного правонарушения.

По утверждению председателя ТСЖ, в залитии нескольких квартир виноваты сами собственники: вода проникает в помещения из-за повреждений фасада МКД. Для устранения этих дефектов необходим капитальный ремонт, но решение о таких работах и их финансировании из фонда капремонта могут принять только собственники на ОСС. ТСЖ без такого решения не имеет права провести капремонт фасада.

Госжилинспекция настаивала на том, что ТСЖ было обязано проводить регулярные осмотры состояния конструктивных элементов дома и устранять повреждения в целях надлежащего содержания общего имущества собственников в доме.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами в малых объёмах в период подготовки домов к зиме (п. 4.2.1.7 гл. 4 Правил № 170). Работы по гидроизоляции межпанельных стыков относятся к работам по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества.

Судья отклонил жалобу ТСЖ, пояснив, что председатель не предоставила каких-либо документальных сведений о несогласии с вынесенными предписанием и обжаловании документа в установленном законом порядке.

По мнению апелляционного суда, мировым судьёй приняты во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание в виде штрафа справедливо и соразмерно содеянному.

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?Об исполнении предписаний ГЖИ после расторжения договора управления

Предписание должно быть выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции

В кассационной жалобе председатель ТСЖ по-прежнему настаивала на том, что предписание органа ГЖН незаконно и подлежит отмене. Однако судья отметил, что предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке:

  • должно быть выдано должностным лицом в пределах его компетенции,
  • содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений.

При этом предписание надзорного органа не должно определять характер действий, которые необходимы для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

В установленном законом порядке спорное предписание в адрес ТСЖ не обжаловалось, судом незаконным не признано и не отменено к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении. Поэтому оно обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Решения первых двух судов было оставлено в силе, а жалоба ТСЖ отклонена.

Вина организации должна быть доказана, а её контрдоводы – проверены должным образом

Председатель ТСЖ направила жалобу в Верховный суд РФ. ВС РФ, проанализировав представленные материалы, отметил, что предыдущие инстанции исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание ГЖИ об устранении нарушений законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=YuYIRDRNWbE

При этом, как указано в постановлении ВС РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

  • наличие события административного правонарушения;
  • виновность лица в совершении административного правонарушения;
  • обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия/бездействия. При этом предписание ГЖИ должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

ВС РФ обратил внимание сторон на то, что председатель ТСЖ последовательно указывала на незаконность предписания ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нём выводов.

При этом судами фактически не была проверена законность предписания, не была дана правовая оценка на предмет соответствия требованиям действующего законодательства содержания данного документа.  Доводы заявителя должным образом не проверены.

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?Должны ли УО исполнять общие поручения и рекомендации жилнадзора

Суд должен проанализировать все имеющие отношение к делу обстоятельства

Отменяя постановление суда кассационной инстанции, ВС РФ отметил ещё одно обстоятельство. Решением арбитражного суда по делу № А40-70583/18-154-812 аналогичное предписание ГЖИ, выданное товариществу спустя пять месяцев после оспариваемого документа, было признано недействительным.

Пока ТСЖ оспаривало в суде штраф по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ГЖИ снова провела проверку и выдала товариществу новое предписание об устранении причин залития квартир в доме.

На этот раз председатель ТСЖ не стала ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания и подала иск в суд с требованием признать нормативный акт недействительным и незаконным.

В иске председатель товарищества указала не только на нарушения, допущенные ГЖИ при проведении проверки, но и на то, что предписание невыполнимо. Ремонтные работы по герметизации фасада относятся к капремонту, и без решения ОСС выполнить их невозможно.

Арбитражный суд согласился с доводами ТСЖ, посчитав, что орган ГЖН возлагает на товарищество дополнительные обязанности. Инспекция не смогла доказать, что соблюла процедуру подготовки и проведения проверки, а также не представила доказательств, что собственники на ОСС приняли решение о финансировании капитальных работ на фасаде МКД.

Следовательно, ТСЖ не совершило вменяемого ему в предписании нарушения. Предписание было признано незаконным и отменено.

ВС РФ, направляя дело о привлечении ТСЖ к административной ответственности на новое рассмотрение, предписал суду кассационной инстанции проанализировать и данное обстоятельство, поскольку признанное недействительным предписание было аналогично документу по рассматриваемому делу.

Запомнить

Оказавшись в ситуации, когда орган ГЖН требует от УО/ТСЖ проведения капремонта в отсутствие решения ОСС, управляющей организации или товариществу собственников следует:

  1. Не ждать привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания, а сразу же попробовать оспорить его в судебном порядке, апеллируя к неисполнимости требований органа ГЖН или нарушениям порядка проведения проверки.
  2. Если суд всё-таки признал УО/ТСЖ виновными в нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то следует подавать жалобы на такое решение, указывая на то, что ОСС не принимало решение о капремонте конструктивных элементов дома, а без согласия собственников организация таких работ противозаконна.

Также УО/ТСЖ во избежание судебных волокит может оперативно организовать общее собрание собственников и вынести на обсуждение вопросы о капитальном ремонте конструктивных элементов согласно предписанию органа ГЖН. В сжатые сроки сделать это не всегда просто, но современные технологии могут помочь.

Административная ответственность юрлиц, обжалование | Адвокат Мугин Александр

ЦБ вызывает нашу организацию ЗАО для возбуждения дела по ст. 19.5 ч.9 КОАП по вопросу невыполнения предписания: передача реестра акционеров проф.регистратору, как уйти от штрафа на юр.лицо?Порой, осуществляя свою деятельность юридические лица, хотят они того или нет, попадают в сферу, регулируемую Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП). Деятельность юридических лиц может быть проверена несметным количеством контролирующих организаций. Это и органы внутренних дел, и налоговые органы, федеральная инспекция труда и Роспотребнадзор, пожнадзор и многие-многие другие (далее также административные органы).

  • Не буду оспаривать важность существования таких органов, по крайней мере большинства из них, однако, иногда проверки носят предвзятый характер, а назначенное наказание ни коим образом нельзя назвать соизмеримым с совершенным правонарушением.
  • Несмотря на то, что совершившие административные правонарушения лица, в соответствии с КРФоАП, равны перед законом, по логике законодателя юридические лица, по сравнению с должностными лицами, к которым в части назначения наказания приравнены индивидуальные предприниматели, а также по сравнению с физическими лицами, за одно и тоже административное правонарушение несут в разы большую ответственность.
  • Равенство, видимо, заключается в том, что административной ответственности юридические лица подлежат независимо от каких либо обстоятельств – подчиненности, организационно-правовых форм, места нахождения.

Административная ответственность юридических лиц

В целом, административная ответственность юридических лиц – это один из видов юридической ответственности, который заключается в применении административного наказания к юридическому лицу, совершившему административное правонарушение, уполномоченным органом или должностным лицом.

Соответственно административным правонарушением юридического лица признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Причем, для юридических лиц КРФоАПом не установлены формы вины.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАПом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В большинстве случаев в качестве наказания юридическим лицам назначается административный штраф.

При этом административные штрафы для юридических лиц могут устанавливаться до одного миллиона рублей, а за нарушение антимонопольных правил, при осуществлении торговой деятельности, а также за нарушение требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности, вовсе до пяти миллионов рублей. Как видно суммы не маленькие, а для некоторых просто неподъемные.

Производство по делам об административных правонарушениях

Для человека, впервые столкнувшимся с КРФоАП, разобраться что там в нем и к чему написано, очень трудно. По моему мнению, КРФоАП написан очень криво, его, как и Налоговый кодекс Российской Федерации, видимо, надо читать справа налево и сзади наперед.

  1. Соответственно и сам административный процесс, процесс производства по делам об административных правонарушениях, недостаточно четко регламентирован.
  2. Как говорится «суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет».
  3. Если некоторые контролирующие органы достойно справляются со своей функцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то часть сотрудников некоторых административных органов вообще не имеет никакого представления об административном процессе.
  4. Так вот, безграмотность сотрудников контролирующих органов, нередко бывает причиной того, что административные правонарушения юридических лиц остаются безнаказанными (естественно не без помощи квалифицированных юристов).
  5. Кроме того, относясь поверхностно к своим обязанностям, сотрудники некоторых контролирующих органов забывают про такие задачи административного производства как всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.
  6. В результате, выносятся незаконные постановления о привлечении к административной ответственности.

Теперь, собственно, к вопросу об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КРФоАП постановление об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с АПК РФ такая жалоба называется заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Следует помнить, что заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Конечно, данный срок может быть восстановлен, но только если суд сочтет уважительными причины пропуска срока.

Арбитражное процессуальное законодательство, на которое ссылается в ч. 3 т. 30.1 КРФоАП – это Глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку нельзя объять необъятное, для начала остановимся на втором параграфе 25 главы АПК, регулирующем рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Выбор сделан на обжаловании решений административных органов, поскольку именно административными органами, в отличии от судов, принимается подавляющее большинство незаконных постановлений.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в 25 главе АПК РФ и КРФоАП (ст. 207 АПК РФ).

  • Для того, чтобы возбудить дело об оспаривании решения административного органа юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности в связи с осуществлением экономической деятельности, в том числе предпринимательской, должно подать в арбитражный суд заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
  • Заявление об оспаривании решения административного органа подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
  • Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа следующие:

– оно подается в письменной форме, подписывается заявителем или его представителем. Также как и исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на сайте соответствующего арбитражного суда в интернете.

  1. – в заявлении должно быть указано наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  2. – в заявлении должны быть указаны наименование заявителя, его место нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя;
  3. – в заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов;
  4. – в заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения административного органа, принявшего оспариваемое решение; название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по мнению заявителя, оспариваемым решением, а также требования заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
  5. К заявлению должен быть приложен текст оспариваемого решения – по факту копия постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа должно быть направлено в соответствующий административный орган самим заявителем. Уведомление о вручении копии заявления или квитанция, подтверждающая направление копии заявления административному органу, также прилагается к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

  • Что касается требований, подлежащих указанию в заявлении, то такие требования, как правило, указываются в самом конце, так сказать, в просительной части, и заключаются в просьбе признать оспариваемое решение незаконным и отменить оспариваемое решение полностью или в части, либо об изменении решения.
  • Обратите внимание, госпошлину при обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности оплачивать не надо.
  • Относительно оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, то это темя для отдельной статьи, которую я, надеюсь, в ближайшее время напишу.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявление об оспаривании решения административного органа в двухмесячный срок со дня поступления заявления. При этом арбитражный суд не связан доводами заявления об оспаривании, и проверяет правильность принятого постановления в полном объеме.

Рассмотрев заявление об оспаривании решения административного органа, арбитражный суд должен принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения, если установит, что решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Если принятое арбитражным судом решение вас не устраивает вы также можете его обжаловать, правда не всегда. Об обжаловании таких решений арбитражного суда я также постараюсь рассказать в ближайшее время.

С наилучшими пожеланиями, Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?

ООО «НТВП «Кедр — Консультант» » Услуги » Консультации юристов » Проблемы хоз. субъектов — деятельность, создание, ликвидация, долги » Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки) по одной и той же статье КоАП одновременно юридическое лицо и его директора?

Распечатать

Вопрос:

В отношении юридического лица (ООО) была проведена внеплановая выездная проверка Управлением Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по факту не выполнения п.п.5-10 Предписания.

Постановлением мирового судьи ООО привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное .наказание в виде взыскания штрафа за не выполнение п.п.5-10 Предписания.

Постановлением по делу об административном правонарушении Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору к административной ответственности привлечен директор ООО по ч.8 ст.19.5 КоАП РФ за нарушение пп.7,8,9,10 Предписания и назначено административное наказание в виде взыскания штрафа.

Правомерно ли привлекать к ответственности по факту одной проверки по одной и той же статье КоАП (части статьи разные) одновременно юридическое лицо и его генерального директора?

Ответ:

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Правомерно ли привлечение юридического и должностного лица по ч.23 ст.19.5 КоАП к административной ответственности за несвоевременный ответ на предписание ГИТ?

что касается малозначительности или вынесения предупреждения или снижения размера штрафа ниже низшего предела. ито советую обжаловать и в жалобе ссылаться. например, гна статья 2.

9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.

2005 года №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» устанавливает, что вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

либо 

Согласно пунктов 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.

1 Кодекса РФ об административном правонарушении при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *