Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Зафиксированные дорожными камерами нарушения правил дорожного движения могут стать причиной дальнейших проблем. Если во время нарушения за рулем был не владелец автомобиля, а другой человек, пострадать может именно хозяин. Это связано с тем, что по закону он может восприниматься как злостный нарушитель.

Согласно современному законодательству, автомобилем могут управлять несколько человек, вписанных в страховой полис ОСАГО. Из-за этого может возникать масса проблем, решить которые самостоятельно достаточно сложно. Каждому автомобилисту важно понимать, что делать при возникновении таких ситуаций.

При совместном пользовании авто

Бывают обстоятельства, когда владелец использует свою машину совместно с другими людьми. Это позволяет его страховой полис. Здесь особую неприятность представляют «письма счастья», которые выписываются за однотипные нарушения.

Если подобные действия совершались повторно на протяжении полугода, то владельцу автомобиля грозит штраф 5000 рублей. При таких обстоятельствах доказать, что за рулем находился совсем другой человек, можно не только в судебном порядке.

По закону владелец автомобиля имеет 10 дней на то, чтобы обжаловать решение. Для этого ему потребуется успеть собрать доказательства, предоставить их ведомству, которое выписало штраф. При благоприятных обстоятельствах постановление по отношению к хозяину авто будет аннулировано. С другой стороны, новый штраф будет выписан человеку, который реально находился за рулем.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Следует помнить, что презумпция невиновности владельца авто при автоматической фиксации нарушений ПДД не работает. Поэтому штраф записывают на владельца.

Пострадавший автомобилист может взять деньги с реального нарушителя или дать ему квитанцию для оплаты. Такой выход не является оптимальным решением, поскольку за повторное нарушение подобного типа могут забрать права.

При этом на снисхождение суда здесь рассчитывать не приходится.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Бывают ситуации, когда владелец автомобиля вообще не имеет прав. Транспортным средством пользуются его родственники. При остановке авто инспектором дорожной полиции проблем не возникает, поскольку штраф выписывает на имя водителя, реально находившегося за рулем.

При фиксации нарушений дорожной камерой нет возможности установить личность человека, управлявшего машиной во время нарушения. При таких ситуациях владелец определяется по регистрационному номеру.

Ему придется самостоятельно доказывать свою непричастность, предъявляя неоспоримые доказательства. Если хозяин докажет, что машиной управлял другой человек, то суд должен отменить штраф, прекратив производство (пункт 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, владельцу авто нужно незамедлительно обжаловать постановление о наложении административной ответственности. Сделать это нужно на протяжении 10 дней. Если это невозможно осуществить из-за того, что человек находится за рубежом, то нужно предъявить в ГИБДД документы, подтверждающие этот факт. При таких обстоятельствах срок обжалования восстановят до первоначальных позиций.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Что можно делать с машиной в аресте Арестовать автомобиль могут только государственные судебные приставы, задачей которых является возврат долгов по имеющимся кредитам. Они могут совершать такие действия по причине невыплаченного…

Если транспорт сдан в аренду

Сегодня арендовать автомобиль достаточно просто. С другой стороны, эта процедура сопровождается определенными последствиями, поскольку на арендатора накладываются некоторые юридические обязанности. По условиям аренды штрафы обязан платить исключительно арендатор.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

После заключения договора арендующий автомобиль человек становится доверенным лицом. Он должен нести полную ответственность за нарушение правил дорожного движения во время аренды авто.

Если на машину пришло «письмо счастья» с камеры дорожного наблюдения, то арендодатель копию договора вместе с данными арендатора должен отправить в ГИБДД.

Большинство российских компаний, которые сдают авто в аренду, могут отследить, где и когда находился арендованный автомобиль. Поэтому доказать, кто находился за рулем в момент нарушения ПДД достаточно просто.

Водителям, арендующим легковые машины, лучше не нарушать правила дорожного движения. Кроме того, важно все штрафы оплачивать вовремя. В противном случае по договору аренды их ожидают дополнительные взыскания.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Подводные камни ОСАГО в 2021 году: когда не спасет страховка Каждый современный российский автомобилист в обязательном порядке должен страховать свое транспортное средство. Тарифы определяются государством, поэтому страховщики ориентируются на текущие законы….

Если машина в угоне

При ситуациях угона автомобиля владельцу нужно незамедлительно подать заявление в полицию. Это дает возможность прекратить судебное производство при нарушениях правил дорожного движения, зафиксированных камерами наблюдения. Главное для владельца – подтвердить факт угона или кражи автомобиля.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Предупрежден, значит вооружен: какие записи видеорегистратора примут в суде Каждый водитель для доказательства своей правоты может использовать записи своего автомобильного регистратора. Часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ определяет, что сведения о ДТП могут быть получены от…

Таким образом, чтобы избежать неприятностей, нужно обязательно приложить усилия для переоформления нарушения на истинного виновника, управлявшего автомобилем во время нарушения ПДД. Для этого подойдут любые документы, подтверждающие этот факт.

Загрузка… Будьте в курсе АВТО-новостей — подписывайтесь на канал в Яндекс.Дзене

Верховный суд разъяснил, как доказывать, что за рулем был другой водитель

Важное для автовладельцев решение вынес Верховный суд. Он разъяснил, как избежать наказания, если нарушение совершил другой водитель. Речь идет о нарушениях, выявленных автоматическими комплексами фотовидеофиксации.

Ситуация знакомая многим, кто делит свой автомобиль с кем-нибудь. Например, с женой или сыном. Но в этой ситуации заплатить штраф за своего родственника несложно.

Гораздо хуже, если машину надо делить с коллегой по работе, например сменщиком. И уж совсем неприятной эта ситуация становится тогда, когда штраф приходит за повторное нарушение, не тобой совершенное.

Ведь в этой ситуации речь идет уже о серьезных потерях для кошелька.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

АвтоВАЗ раскрыл секреты создания нового поколения Lada 4×4

Именно в такой ситуации оказалась автовладелица из Пермского края Е.Е. Новаковская. Камера, работающая в автоматическом режиме, зафиксировала, как ее автомобиль проехал на красный свет. Но проблема в том, что женщина за семь месяцев до этого уже попадалась на таком нарушении. Поэтому инспектор местного ЦАФАП оформил постановление о повторном нарушении и выписал штраф 5 тысяч рублей.

Новаковская с этим решением не согласилась и обжаловала его в Чайковском городском суде Пермского края.

Новаковская заявила, что в тот день она не управляла автомобилем. В это время она находилась на работе. А за рулем была ее дочь К. В. Новаковская.

Доказательством может быть полис ОСАГО с вписанным в него другим водителем, допущенным к управлению

В качестве доказательства она представила в суд справку с места работы о том, что в момент фиксации нарушения находилась на рабочем месте. А также копию трудового договора.

Кроме того, она приложила к делу и полис ОСАГО, в котором к числу допущенных к управлению автомобилем лиц записана и ее дочь.

Также она предоставила и показания дочери, в которых та сообщала, что именно она находилась за рулем в момент видеофиксации нарушения.

Напомним, что за любое нарушение к ответственности у нас привлекается водитель. Но в том случае, если нарушение зафиксировано камерой, которая работает в автоматическом режиме, наказание накладывается на собственника автомобиля. Впрочем, законодательство предусматривает возможность переложить вину на другого, если автовладелец докажет, что не он был за рулем.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

В Москве возбудили дело против водителя за дачу рекордной взятки

Однако Чайковский суд счел доводы Е. Е. Новаковской неубедительными. Представленные ею сведения не являются бесспорными доказательствами нахождения автомобиля в момент видеофиксации в пользовании другого лица. А поэтому постановление о штрафе в 5 тысяч рублей оставил в силе.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами Чайковского городского суда согласились. Однако Верховный суд посчитал все эти решения необоснованными.

Он сослался на Постановление Пленума Верховного суда 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно этому постановлению, доказательствами, подтверждающими факт нахождения автомобиля во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, быть доверенность на право управления другим лицом. А также полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению этой машиной такого лица.

Доказательством могут быть договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?

Верховный суд объяснил, когда нельзя наказывать за выезд на «встречку»

Все приведенные Е. Е. Новаковской доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент видеофиксации нарушения автомобиль находился в пользовании у ее дочери.

И вины Новаковской в совершении административного правонарушения нет.

Поэтому Верховный суд принял решение постановление инспектора ЦАФАП, а также все решения нижестоящих судебных инстанций отменить, а производство по делу прекратить.

На таких же основаниях доказать, что за рулем находился не собственник автомобиля, а другой человек, можно не только в суде. У получившего «письмо счастья» автовладельца есть десять дней на его обжалование. Он может представить доказательства в ведомство, которое выписало штраф.

Читайте также:  В такой ситуации могу ли я усыновить( удочерить) маленького ребёнка ?

Тогда постановление в отношении собственника машины будет отменено, но выписано новое в отношении уже того человека, который действительно находился за рулем.

Но если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то инспектор никого уже привлечь к ответственности не сможет.

Кто будет отвечать за нарушение ПДД, если за рулем находился не владелец автомобиля

Появление дорожных камер позволило выявить большее количество нарушителей на дороге. Вместе с этим автомобилисты получили лишние проблемы.

Зафиксированные камерой нарушения могут стать причиной долгих разбирательств. Нередко возникают ситуации, когда транспортное средство передается в управление другому человеку.

Если он нарушит Правила дорожного движения, наказанию будет подвергаться владелец транспортного средства.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?Если нарушение совершалось повторно на протяжении 6 месяцев, то владелец автомобиля может получить штраф в размере 5000 рублей.

Современное законодательство допускает передачу управления транспортным средством другому человеку. Однако, для этого он должен быть вписан в полис ОСАГО. Есть и альтернативный вариант — страховые компании предлагают для приобретения неограниченные страховки.

Если на автомобиль оформлен такой полис, управлять им может любой человек, у которого есть водительское удостоверение. Однако, такая дозволенность может создавать массу проблем для владельца.

Все штрафы за нарушения, совершенные на данном автомобиле, будут приходить именно на его имя.

Молодой человек находился за рулем автотранспортного средства не принадлежащем ему , владелец находился на пассажирском сиденье, нарушил знак кирпич, в ряду причин была спешка и опустошённой бензобак?По закону у человека есть 10 дней на то, чтобы обжаловать постановление. Для этого нужно успеть собрать все доказательства и предоставить их в ведомство, которое выписало штраф

Совместное пользование. Очень часто возникают обстоятельства, когда владелец использует автомобиль с другими людьми. Значит такого явления допускает страховой полис.

Особую неприятность в таком случае представляют письма со штрафами, которые выписываются за однотипные нарушения. Если нарушение совершалось повторно на протяжении 6 месяцев, то владелец автомобиля может получить штраф в размере 5000 рублей.

И в таких обстоятельствах будет трудно доказать, что за рулем был другой гражданин. По закону, у человека есть 10 дней на то, чтобы обжаловать постановление. Для этого нужно успеть собрать все доказательства и предоставить их в ведомство, которое выписало штраф.

При благоприятном исходе постановление в отношении владельца будет аннулировано. Но штраф выпишут на имя того человека, который находился за рулем в момент нарушения ПДД.

Презумпция невиновности владельца автомобиля при автоматической фиксации нарушения не действует. Поэтому штраф в любом случае будет выписан на владельца.

Пострадавший водитель может взять деньги с того, кто действительно нарушил ПДД, чтобы оплатить штраф. Такой выход не всегда является оптимальным решением проблемы.

За повторное нарушение правила можно остаться в некоторых случаях без водительского удостоверения.

Взрыв в пассажирском автобусе в Воронеже: Теракт, месть, случайность или афера с газом?

«Первый русский» рассказывает об основных версиях, которые рассматриваются следствием по делу о ЧП в Воронеже.

В 21.11 в четверг, 12 августа, в Воронеже взорвалась маршрутка №10А, в которой ехали 35 человек. Пострадало 18 человек. Две женщины позже скончались от ранений в больнице, ещё несколько – в тяжёлом состоянии.

  • Следственно-оперативные действия на месте происшествия координирует Национальный антитеррористический комитет (НАК), хотя региональные власти поспешили заверить: версия теракта не подтверждается.
  • СКР возбудил уголовное дело по статье «Оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности».
  • Тем не менее в деле есть много странностей и совпадений, которые просто вынуждают предполагать худшее.

В частности, совершенно категорически отметается самая логичная версия – взрыв газа. Собственник автобуса утверждает, что пазик был дизельным, никакого газового оборудования там не было.

И самое важное: НАК уже объявил, что «разыскивает причастных к взрыву».

«Первый русский» оценил ситуацию и связался с собственными источниками и экспертами с просьбой прокомментировать её и дать информацию о происшествии.

Версия №1: Теракт

Прежде всего обращает на себя внимание место взрыва: это центр Воронежа – ул. Кольцовская, рядом с ТЦ «Галерея Чижова». Там всегда многолюдно, даже в вечернее время, а местный пивной ресторан называет себя крупнейшим в Европе и на недостаток посетителей при этом не жалуется.

И если заявления властей и перевозчика о том, что на автобусе действительно не было газового оборудования (об этом подробнее – ниже), окажутся верными, то, естественно, возникает логичный вопрос: что именно рвануло, да ещё так сильно?

Есть по крайней мере одно наблюдение, которое заставляет обратить внимание на эту версию.

Буквально за десять секунд до взрыва к маршрутке №10 подошла женщина в светлом платье с подростком, передала ему пакет, тот вошёл в салон. Она постояла у открытых дверей, убедилась, что парень внутри, несколько раз коротко оглянулась, махнула ему рукой и быстрым шагом двинулась в обратном направлении. А когда грохнуло, она, даже не оглянувшись назад, продолжила идти дальше.

Впрочем, в Сети оказался только этот фрагмент, захвативший лишь мгновения с её участием в кадре сразу после взрыва: вполне возможно, она и не поняла, что случилось, а двигалась дальше по инерции, потому что испытала шок и стресс.

Однако и спустя полминуты, когда из маршрутки уже выскочили первые уцелевшие люди, когда туда побежали очевидцы, чтобы помогать раненым, дама так и не возвратилась.

Хотя она, естественно, не могла, уже придя в себя, не обернуться и не увидеть, что случилось.

Но – не вернулась.

Судя по кадрам самого взрыва, фотографиям с места, там не было поражающих элементов: шариков, гаек, болтов, которыми обычно пичкают свои заряды члены террористических организаций. Это главное, что отличает их взрывные устройства, иначе жертв и пострадавших оказалось бы намного больше,

  1. – комментирует версию бывший оперативник УБОП Александр Григорьев.
  2. По его мнению, однако, на нападение боевиков это мало похоже – скорее, полагает он, если подтвердится рукотворная организация взрыва, можно говорить скорее о чисто криминальном или криминально-бытовом характере ЧП.
  3. Напомним, что Воронеж уже переживал ужас террористических атак.

Первая была 19 июля 1996 года, когда в зале ожидания вокзала «Воронеж-1» взорвалась сумка, начинённая зарядом, эквивалентным 5 кг тротила. Но сама бомба не рванула: по счастливой случайности, сработал только детонатор. Триста человек, находившиеся в здании, отделались испугом. Ответственность позже взял на себя террорист Салман Радуев.

Вторая тоже завершилась ничем. В ноябре 2002-го в Воронеже оперативники ФСБ взяли чеченского боевика Ханпашу Исраилова, который хотел устроить кошмар в кинотеатре «Спартак» либо на рынке «Ярмарка».

А вот 2004 год был ужасным для воронежцев – сразу три состоявшихся теракта:

19 февраля в утренний час пик сработало самодельное взрывное устройство (ВУ) на остановке «Военный городок». Вот только случилось это спустя какие-то секунды после того, как от места происшествия отъехал очередной автобус, а тех, кто оставался ждать следующего на улице, уберегла стенка остановки. Два человека получили контузии;

19 июля грохнуло в остановочном комплексе «Институт лесной генетики»: безоболочное взрывное устройство находилось в урне. Погибла 26-летняя Елена Фролова, шесть человек были ранены;

ровно через неделю, 26 июля, сработало ВУ на остановке «ДК машиностроителей», однако и в этот раз спас подъехавший чуть раньше автобус, который забрал пассажиров.

А 8 мая 2005 года силовики задержали террориста Максима Панарьина, собиравшегося устроить в День Победы новый теракт. Он оказался причастен к взрывам не только в Воронеже, но и в Краснодаре, и в московском метро – по его вине погибло 55 человек. В феврале 2007-го Панарьин был приговорён к пожизненному заключению.

Версия №2: Криминал (месть)

По словам нашего источника в силовых структурах, одна из рассматриваемых версий – возможный конфликт либо между перевозчиками, либо между водителями. И вот такая жуткая своеобразная месть.

ИП Радченко, которому принадлежит взорвавшийся ПАЗ, зарегистрирован только в мае 2021 года: официально транспорт принадлежит матери индивидуального предпринимателя Наталье, тоже предпринимательнице. Так вот, она утверждает, что её сын знает этот самый автобус как свои пять пальцев, до последней гайки.

Но дело не в этом.

А в том, что реальным перевозчиком, который эксплуатировал ПАЗ в качестве арендатора, выступало АТП-1 – второе по величине транспортное предприятие, обслуживающее десять маршрутов, включая №10А. И между мелкими владельцами одной-двух машин, которые они отдают в пользование, поскольку не в состоянии победить на муниципальных конкурсах, а сами получают процент, идёт сильная конкуренция.

Личная неприязнь вполне может привести к чему-то подобному. Некоторые даже из ревности идут на подрывы – можно вспомнить историю в 2017-м с «умельцем» в Ростове-на-Дону, который решил наказать соперника.

Он замаскировал ВУ под фонарик, вычислил маршрут человека, который увёл у него женщину, и подложил у него на пути «приманку», причём прямо рядом со школой.

«Фонарик» в итоге взорвался в руках у сторожа – только каким-то чудом его не подняли дети, которые как раз шли на учёбу.

Читайте также:  Банк взял судебный приказ на мой кредитный долг, как мне получить рассрочку платежа?

Это к тому, что неадекваты действительно способны устраивать подобные выходки.

Версия №3: Случайность

Следствие рассматривает среди причин возможность детонации некоего легковоспламеняющегося вещества, перевозившегося кем-то из пассажиров. Теоретически – тоже вероятно.

Наш народ, как известно, иногда совершенно до безумия смелый – и провезти в автобусе (в метро, на электричке), условно говоря, какую-нибудь ёмкость, наполненную опасным содержимым, для каких-то своих нужд – это запросто.

Так что такая версия тоже включена в состав рабочих.

Версия №4: Нелегальная замена топливного оборудования

Владелец автобуса, как и арендатор, его эксплуатирующий на маршруте, – вновь отметим этот момент – категорически отрицают наличие газового оборудования там.

На дизеле, говорят они, ездил пазик. И вообще буквально 6 августа проходил техосмотр, был допущен к работе.

С другой стороны, дизельное топливо сейчас дорогое, а газ выходит дешевле, поменять систему недолго, тем более если это делать у частников. А затраты отбиваются быстро. Но на переустановку нужно разрешение, дополнительные проверки и всё такое.

Понятно, если они лгут, такое выяснится быстро – точнее, уже было бы известно. И об этом тут же сообщили бы из каждого утюга, чтобы успокоить народ.

Эксперт: Эпицентр взрыва был не в салоне

Технический эксперт Юрий Антипов, которого «Первый русский» тоже попросил проанализировать кадры взрыва и фотографии с места происшествия, полагает, что его эпицентр находился не в салоне.

Взрыв произошёл внизу автобуса – в его задней левой части, именно оттуда пошло пламя – сбоку, но из внутренней полости, которая находится ниже уровня пола автобуса.

И под полом, если присмотреться к фото, – максимальная деформация, даже силовые элементы погнулись. Соответственно, панель, которая прикрывает полость, чем-то закопчённая. Крышка заднего моторного отсека откинулась.

Значит, давление от взрыва проникло в моторный отсек. Либо оно и было вблизи от моторного отсека (образовалось там),

– отмечает специалист.

Он обращает внимание, что люди выбегают сразу после ЧП из автобуса не обгорелые – значит, внутри самого автобуса не было взрыва, но туда проникло некоторое, сравнительно небольшое, избыточное давление. Более того, выбегают из задней двери, а значит, эпицентр взрыва был не в самом салоне.

Никакая условная бабушка с каким-то баллоном с легковоспламеняющейся жидкостью не смогла бы сделать так, чтобы под пол ушло такое сильное давление,

– считает Юрий Антипов.

Поэтому, продолжает он, если исключить ВУ под днищем сзади слева автобуса, это воспламенение в топливной системе автобуса или взрыв аккумуляторов.

Полости вскрытые – там проходит проводка, если обратить внимание на одну из записей момента взрыва, то можно увидеть, как сразу после него гаснут задние фонари у автобуса, что лишний раз говорит о том, что взрыв повредил электропроводку, которая проходит не по салону, а по своим каналам, под обшивкой,

– резюмирует Антипов.

«Первый русский» продолжает следить за развитием событий.

«Сильно зажало между сидений»: что известно о взрыве автобуса в Воронеже

Как минимум два человека погибли в результате взрыва пассажирского автобуса, который произошел накануне вечером в Воронеже. Об этом утром пятницы, 13 августа, сообщил губернатор Александр Гусев. Всего в результате происшествия пострадали около 20 человек.

Следствие рассматривает несколько версий произошедшего — в том числе теракт и взрыв установленного на транспортного средстве газового баллона. К расследованию подключился Национальный антитеррористический комитет (НАК).

Подробнее о произошедшем и возможных причинах трагедии — в материале «Известий».

«Стекла, дым, я ничего не понял»

Пассажирский автобус ПАЗ взорвался около девяти вечера в четверг у остановки рядом с торговым центром «Галерея Чижова» в центре Воронежа.

Первоначально экстренные службы сообщали о 19 пострадавших (их госпитализировали в больницы города) и одном погибшем.

К утру пятницы число погибших увеличилось до двух — как рассказал губернатор Александр Гусев, в больнице скончалась женщина 1966 года рождения.

— Мы стояли на остановке, люди заходили в автобус. Загорелся красный, и они с пешеходного перехода стали заходить в автобус. Отъезжаем — и такой хлопок, стекла, дым, я ничего не понял даже. Около 30 мест был занято. Все пассажиры помогали друг другу, есть сильно пострадавшие, — рассказал «Известиям» водитель автобуса Алексей.

На опубликованных кадрах с видеорегистратора видно, что большая часть людей сразу после взрыва, который разрушил всю заднюю часть автобуса и выбил двери, покинули его. Однако несколько пассажиров оказались заблокированы внутри, им помогали очевидцы.

— Сперва мы освободили девочку лет 11–12. Ее очень сильно зажало между сидений, так, что мы вдвоем не могли сидения эти разжать. То есть представляете, какой силы был взрыв, — рассказал «Известиям» один из очевидцев.

В момент взрыва он вместе с женой и дочерью находился на остановке, а затем вместе с еще одним молодым человеком залез в автобус через окно, чтобы помочь пострадавшим. Еще одну девушку, которой взрывом оторвало ступни, им освободить не удалось. «МЧС приехали, тоже пытались достать, но до приезда скорой не тронули», — рассказал он.

Людмила, которая находилась среди пассажиров автобуса, в котором произошел взрыв, была затем госпитализирована — она пожаловалась на сильную боль в ноге и оглушение. В момент взрыва она сидела впереди — на втором или третьем сиденье: «Я сидела напротив [другого пассажира], услышала хлопок, прямо дым пошел, темно стало в салоне», — рассказала она «Известиям».

По ее словам, она разговаривала по телефону и ничего подозрительного в салоне не заметила.

Утром пятницы, 13 августа, стало известно, что к расследованию обстоятельств взрыва подключились Национальный антитеррористический комитет (НАК) и ФСБ России. В информационном центре НАК сообщили, что его сотрудники координируют работу следователей и криминалистов.

— Специалистами-взрывотехниками ФСБ России и криминалистами центрального аппарата Следственного комитета России проводится изучение материалов, изъятых с места происшествия, — говорится в сообщении.

В городе ищут причастных к взрыву.

«На теракт похоже мало»

Вскоре после взрыва власти заявили о том, что его причиной, по предварительной версии, мог стать установленный на автобусе газовый баллон. Однако очевидцы сомневаются в этой версии.

— Не мог так взорваться газ. Был едкий запах, явно это был не газ. На автобусе баллоны отсутствуют, и вообще он ездит на солярке, солярка так не взрывается. Она горит к тому же, если взорвалась, — рассказал мужчина, который помогал доставать пострадавших из автобуса.

Версию о том, что на автобусе был установлен газовый баллон или он мог оказаться неисправен, опровергает собственница компании «АТП-1», которой принадлежал автобус, Наталья Радченко. Она рассказала, что автобусами занимался ее сын, все они работали на дизельном топливе. По словам Радченко, последний раз транспортное средство проходило техобслуживание около двух недель назад и было исправно.

— Это только не с автобусом. Сын всегда смотрел за ним. Всегда своими ручками все собирал. Уже 15 лет работает. Он никогда никуда не сдает (автобус. — Ред.), всё делает сам. Он никогда никому не доверяет, — сказала женщина.

На том, что в автобусе не было газового баллона, также настаивает водитель. По его словам, автобус работал на дизельном топливе, а взрыв прогремел около арки заднего левого колеса.

— Там нечему взрываться, там антифриз проходит по этой половинке, колесо сколько взрывается у автобусов — бывало хлопнуло, максимум — защиту разорвет, а такого не было ничего, прямо с пламенем — мне все видео шлют. Если что-то ставилось, я бы знал, всё, что с ним (автобусом. — Ред.) делалось — я знал, — заявил мужчина.

Маловероятной версию со взрывом газового баллона также считает президент союза «Офицеры Группы Альфа», полковник ФСБ в отставке Алексей Филатов. Однако учитывая, что следствие возбудило дело по статье о ненадлежащем оказании услуг на транспорте, нельзя исключать, что у правоохранителей есть какая-либо дополнительная информация, отмечает он.

— Насколько я понимаю, газового оборудования в автобусе не было. Да и по характеру взрыва, который произошел прямо посередине автобуса, сложно сказать, что это был газ. В таком месте не устанавливается газовое оборудование. С другой стороны, это мог был баллон, который кто-то из пассажиров пытался перевозить, — рассказал собеседник «Известий».

По характеру взрыв, по его мнению, похож на взрыв безоболочного взрывного устройства — из-за густого белого дыма, который образуется, если в составе взорвавшегося вещества есть селитра. Однако и на теракт это похоже мало, считает эксперт.

Читайте также:  Продаем частный дом. в ноябре ****г. нашли покупателя. но всей суммы за дом у него не было и он попросил отсрочку до марта, дав нам задаток 200 тыс. до марта месяца вопрос с деньгами так и не решился. теперь наш покупатель просто передумал покупать и требует задаток обратно. должны ли мы вернуть ему деньги?

— На теракт или даже криминальную разборку это мало похоже, поскольку взрывное устройство, если оно там было, не было начинено никакими поражающими элементами. То есть желания кого-то убить не было. Но и версию с взрывом газа нельзя исключать, потому что мы еще не знаем, какие элементы были установлены в автобусе, — отметил он.

Избежать дополнительных ушных травм от взрывной волны, по его словам, пассажиры смогли благодаря большому количеству окон — разбившись, стекла позволили взрывной волне выйти наружу.

«Не чаще, чем взрыв дома холодильника»

После взрыва следственные органы СК РФ по Воронежской области возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 238 УК РФ по факту ненадлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров.

По данным СМИ, Следственный комитет рассматривает три основные версии произошедшего: теракт, неисправность технического оборудования и перевозка взрывоопасных предметов или газового баллона кем-то из пассажиров.

Основной версией пока остается неисправность оборудования — ранее в правоохранительных органах предположили, что автобус мог быть незаконно оборудован газовым баллоном.

По предварительной информации, после осмотра места происшествия следов взрывчатых веществ там обнаружено не было. Также, по предварительной информации, там не было обнаружено поражающих элементов. В то же время несколько пассажиров автобуса рассказали о большом количестве металлической стружки, появившемся после взрыва.

Ространснадзор уже заявил о планах проверить компанию-перевозчика, кроме того, в городе планируют проверять все транспортные средства на конечных остановках.

Проверки и контроль общественного транспорта перед выходом на линию — это десятилетиями отлаженная система, рассказал «Известиям» директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ Михаил Блинкин.

— В любом приличном городском предприятии вопрос того, чтобы у автобуса не отказали тормоза и были в порядке рулевые тяги, — первостепенный. Никаких массовых нарушений в этой связи давно никто не отмечает. Случаются отдельные коллизии, — отметил он.

Поэтому о системной проблеме в данном случае, по его мнению, речи не идет. Скорее, об отдельном недосмотре в случае конкретного транспортного средства. То же самое, по его словам, относится ко взрывам газовых баллонов.

— Взрыв газа в транспорте — это редкая история, хотя такое и случается. Тем не менее при правильной эксплуатации баллонов взрыв не более вероятен, чем взрыв у вас дома холодильника или стиральной машины, — отметил собеседник издания.

Власти города пообещали выплатить компенсации пострадавшим — как сообщил губернатор области Александр Гусев, «ее суммы будут определены позднее».

Родные умершего после шлепка у авто юноши: Он не вор

Бабушка и мама 21-летнего молодого человека, который умер после шлепка у чужой машины в Петербурге, не верят в то, что он якобы был угонщиком.

Ранее владелец автомобиля заявил, что ночью 9 августа на улице Кораблестроителей после срабатывания сигнализации увидел у капота своей машины юношу. По его словам, он хлопнул незнакомца по ягодицам, а тот упал и умер. СМИ предположили, что это мог быть угонщик.

Однако мать и бабушка умершего Тимура опровергли эту информацию. По их словам, молодой человек был добрым, не воровал. Мать узнала о произошедшем, когда к ней поднялись в квартиру. Они с бабушкой пришли на место и увидели Тимура мертвым на асфальте. По словам бабушки, на голове, предположительно, был ушиб.

«Конечно, нет, мы благополучная семья. Он водить не может, прав нет, какое воровство?» – сказал бабушка.

По их словам, Тимур был студентом, занимался в кружке ракетостроения, был очень умным. Он вышел из дома в этот же вечер с телескопом. 

«Он с телескопом из дома вышел. У него два телескопа. Он хотел, наверное, продать. Скорее всего», — рассказали мать и бабушка.

По рассказу мамы, с момента выхода сына прошло около двух часов. Родные предположили, что неизвестные лица могли напасть на юношу из-за телескопа.

«Убили, убили. За телескоп убили», — считает убитая горем мать. 

«Добрый, хороший мальчик, никому зла не делал, всем доверял», — рассказала бабушка.

«Тимурчик, сыночек, вернись. Приди к маме. Как я буду без тебя жить, сыночка мой родной?» – плачет мать.

В свою очередь, адвокат владельца машины заявил, что экспертные заключения еще не готовы. По его словам, автомобилист «в отличном, нормальном состоянии». Адвокат не исключает, что юноша, как говорят некоторые очевидцы, искал под машиной кота. Юрист считает, что в случившемся виноват не его клиент, а «здоровье умершего».

(function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); (function() { var sc = document.createElement('script'); sc.type = 'text/javascript'; sc.async = true; sc.src = '//smi2.ru/data/js/89437.js'; sc.charset = 'utf-8'; var s = document.getElementsByTagName('script')[0]; s.parentNode.insertBefore(sc, s); }()); if (window.Ya && window.Ya.adfoxCode) { var params = { p1: 'bzorw', p2: 'fulf', puid2: '229103', puid8: window.localStorage.getItem('puid8'), puid12: '186107', puid21: 1, puid26: window.localStorage.getItem('puid26'), extid: (function(){var a='',b='custom_id_user';if(!localStorage.getItem(b)){var c='ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789';for(var i=0;i

Причины взрыва автобуса у «Галереи Чижова»: что известно на этот час?

По данным СМИ, следствие установило предварительную причину взрыва

Стала известна основная версия взрыва маршрутки в Воронеже

Издание «Лента.ру» со ссылкой на источник в правоохранительных органах сообщило, что следствие установило предварительную причину взрыва маршрутки № 10а, произошедшего вечером 10 августа на ул. Кольцовской. По данным издания, взорвался баллон для газовой горелки, который везла одна из пассажирок. Официального подтверждения этой информации следственные органы пока не дают.

Ранее мы уже сообщали, что рассматривается 3 предварительные версии ЧП у «Галереи Чижова»:

— неисправность технического оборудования в автобусе;

— перевозка пассажиром взрывоопасных предметов или газового баллона;

  • — теракт.
  • Не исключена версия взрыва безоболочного взрывного устройства.
  • Также следствие не исключало, что взорвавшийся 12 августа автобус могли незаконно переоборудовать с бензинового на газовое топливо.

В компании-перевозчике, которая эксплуатировала взорвавшуюся маршрутку, заявили, что автобус не был оснащён газобаллонным оборудованием (ГБО). О том, что ПАЗ имел дизельный двигатель, вероятность самопроизвольного взрыва которого является нулевой, сообщили в АТП-1.

В транспортной компании добавили, что автобус был технически исправным, регулярно проходил техосмотр и проверялся механиками предприятия (в том числе перед выходом на линию в день ЧП).

В пресс-службе мэрии также подтвердили, что автобус по техпаспорту был дизельный. Об этом же говорит и владелица ПАЗа Наталья Радченко.

— Это автобус сына, оформлен на меня. Заправляли только соляркой. Переоборудовать автобус? Нет, не могли. Никаких нарушений не было… Сын всегда смотрел за ним, 15 лет работает.

Своими руками всё собирал, все гаечки — никуда не отдавал, никому не доверял.

Он 15 лет как механик на конечной, знал всё от и до… Вообще все автобусы были исправны, — заявила женщина на камеру в разговоре с журналистами «Известий».

Как сообщают СМИ, компания-перевозчик арендовала автобус у индивидуального предпринимателя. ПАЗ был 2016 года выпуска. Незадолго до ЧП автобус пытались продать за 900 тыс. рублей. Об этом свидетельствует объявление на сайте «Авито», которое на данный момент снято с публикации.

ООО АТП-1 — крупнейшее автотранспортное предприятие Воронежа. Компания работает с 1999 года. В распоряжении организации 250 автобусов и 11 маршрутов. Как сообщают представители компании, весь подвижной состав в парке работает на дизельном топливе.

Однако известно, что ранее АТП-1 получало штрафы за незаконную или неправильную установку газового оборудования на машины. Это следует из материалов проверок.

По данным СПАРК, одно из таких нарушений было зарегистрировано в ноябре 2017 года. Тогда в Воронеже «водитель автобуса ПАЗ-32054 управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения путём установки газобаллонного оборудования без разрешения ГИБДД МВД».

13 августа в редакцию «МОЁ!» обратилась женщина, которая уверяет, что работала диспетчером на маршруте 10а и уволилась год назад.

— Я работала там с 2010 года неофициально, — рассказывает Наталья Кожевникова. — Водителям путёвки выдавали заранее — вечером или утром — или они сами себе выписывали. Механик автобусы не смотрел. Это есть в правилах, но он просто выписывал путёвку. Врач находился буквально 20 минут — с шести до полседьмого. Больше врача там не было.

Почему автобусы выпускали — потому что нужны деньги. Если смотреть на их техническое состояние, они бы все стояли. Мой муж работал там механиком. Он мне сам говорил: «Наташ, я больше так не могу. Этот поломанный, этот поломанный. А меня заставляют их выпускать». Его уволили по собственному желанию, потому что он сказал, что не будет выпускать поломанные автобусы.

В итоге я тоже начала говорить правду, и меня уволили тоже.

Первоначально СК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.

238 УК РФ по факту ненадлежащего оказания услуг по перевозке пассажиров, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека. Однако после известия о смерти второй пострадавшей дело должны переквалифицировать в ч. 3 ст.

238 УК РФ. По этой статье предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до десяти лет.

Кроме того, Ростехнадзор начал внеплановую проверку в отношении перевозчика ООО АТП-1 по факту взрыва в автобусе. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства 13 августа.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *