Бессрочное преследование должников запрещено

Российские граждане, планирующие выезд за границу, интересуются вопросом, выпустят ли их, если исполнительное производство по их вопросу было недавно актуализировано. Ответить на этот вопрос несложно.

Бессрочное преследование должников запрещено

Общая информация

Запрет на выезд за границу возможен только на основе соответствующего судебного решения. Оповестить неплательщика относительно того, что в отношении него действует запрет на выезд за границу, может только судебный пристав в 2021 году. Проверить его можно на официальном сайте ФССП fssprus.ru.

Если есть постановление об уголовном преследовании должника, то актуализировать запрет на выезд за границу могут сотрудники правоохранительных органов. Важно понимать, что если есть постановление об уголовном преследовании, должника могут объявить персоной нон грата. Выезд за границу с судимостью в году невозможен. Кому еще запрещен выезд за границу из россиян можно прочитать здесь.

Бессрочное преследование должников запрещено

Персона нон грата

Подавляющее большинство россиян, в отношении которых действует исполнительное производство, всё же являются не опасными преступниками, а бытовыми должниками. Чаще всего россиянам запрещают посещать “заграницу” в следующих случаях:

  1. Если есть неоплаченный кредит.
  2. Если есть неоплаченный штраф ГИБДД.
  3. Если есть долги по ЖКХ.
  4. Если есть долги по алиментам.
  5. Если есть иная крупная задолженность.

Если у человека есть небольшая задолженность, то табу на посещение заграницы в его отношении обычно не применяется. Но во избежание неприятностей лучше уточнить этот вопрос заранее. Серьёзные “санкции” накладываются только в том случае, если у гражданина есть большой долг, общая сумма которого превышает 30 тыс. руб. Узнать о наличии задолженности можно также на сайте невылет.рф.

Бессрочное преследование должников запрещено

Проверка кредитной истории онлайн

Как накладываются санкции

Порядок наложения запрета на выезд за границу выглядит следующим образом:

  • запрет на выезд за границу может актуализироваться только тогда, когда в роли неплательщика выступает рядовой россиянин или ИП;
  • запрет на выезд за границу не может касаться бухгалтера и начальника ИП (это же касается близких родственников задолжавшего физического лица);
  • запрет на выезд за границу предполагает наличие исполнительного документа неимущественного характера.

Ограничение передвижения должника является только одной из возможных мер, принимаемых к неплательщику. Человеку могут запретить выезжать за пределы российского государства только тогда, когда он продолжает игнорировать свои обязанности.

Обычно на погашение задолженности перед государством или финансовой организацией россиянину дается 5 рабочих дней с момента начала действия исполнительного производства. Выступать с инициативой относительно начала действия исполнительного производства судебный пристав не обязан, хотя такое право у него имеется.

Что может сделать сотрудник ФССП

В некоторых случаях судебный пристав имеет право наложить санкции на должника самостоятельно. Такая ситуация возможна, если исполнительное производство основывается на судебном решении об обеспечении иска. Также это возможно при наличии соответствующего листа. Обычно лист выписывается тогда, когда принимается окончательное решение в отношении неплательщика.

Также судебный пристав имеет возможность выступить в суде с соответствующей инициативой, когда исполнительный лист выносится несудебным органом.

Это актуально при наличии:

  1. Нотариальных исполнительных надписей.
  2. Соглашения об отчислениях в адрес получателя алиментов.
  3. Решения уполномоченного органа о принудительном взыскании задолженности.

Взыскания могут накладываться, в том числе и в случае наличия административного правонарушения.

Какие бывают ситуации

Большинство россиян плохо знакомо с Конституцией РФ. Столкнувшись с запретом на выезд за границу, некоторые люди интересуются возможностью ограничения их права перемещения по российской территории.

Бессрочное преследование должников запрещено

Работа судебных приставов с должниками

На сегодняшний день законодательство исполнительного производства такие ограничения не предусматривает. Но судебный пристав может иметь информацию о том, как передвигается должник. Неплательщик должен понимать, что спрятаться от своих обязанностей у него не выйдет.

Иногда у судебного пристава нет никакой информации относительно внутреннего или заграничного паспорта неплательщика. Важно понимать, что человека не выпустят за границу, если пристав знает только его имя, фамилию и дату рождения.

Часто люди обращаются к юристам с вопросом, выпустят ли их за рубеж, если они погасят задолженность при прохождении паспортного контроля. Погасить задолженность на границе можно. Но запрет на выезд за границу будет продолжать действовать.

Решение снять ограничение на выезд принимается не сотрудниками пограничной службы. К ним только поступает информация по окончании исполнительного производства. Актуальная информация поступает пограничникам из базы данных ФСБ.

Бессрочное преследование должников запрещено

Некоторые неплательщики интересуются вопросом, можно ли обойти закон и выехать за рубеж через какой-нибудь другой российский город. Такой возможности нет. В 2008 году у россиян, имеющих задолженность перед государством или финансовой организацией, появилась возможность ездить за границу через Беларусь. По некоторым данным, в 2021 году такой возможности у неплательщиков уже не будет.

Иногда должниками государства или финансовой организации оказываются россияне, чья деятельность связана с посещением зарубежных государств. Важно учитывать, что запрет может действовать даже в отношении моряков и миссионеров. Это объясняется тем, что обычно судебный пристав не располагает информацией относительно рода деятельности неплательщика.

Если гражданин считает, что ограничение должно быть снято с него в связи с его профессиональной деятельностью, он должен обратиться в адрес пристава с соответствующим заявлением.

Некоторые россияне сталкиваются с санкциями при оформлении заграничного паспорта. Если задолженность есть, но ограничения на выезд не имеется, россиянин должен обжаловать отказ сотрудников ГУВМ МВД в вышестоящей инстанции.

Теоретически ограничение на посещение заграницы возможно и при наличии периодических платежей. Это объясняется тем, что по адресу россиянина ведётся исполнительное производство. Но такое ограничение легко оспаривается. Иногда вопрос решается ещё до обращения в суд.

Бессрочное преследование должников запрещено

Когда дело закрывается

  • Россияне, имеющие задолженность, интересуются вопросом, когда их снова выпустят за рубеж и когда перестанет действовать исполнительный лист.
  • Исполнительное производство прекращается двумя способами: по судебному решению и по инициативе сотрудника ФССП.
  • В первом случае это происходит в случае:
  • смерти неплательщика;
  • смерти взыскателя;
  • отсутствия возможности совершить то или иное действие, которое предписывал исполнительный лист;
  • отказа взыскателя.

Существуют и иные случаи, предусмотренные российским законодательством.

Примечательно, что дело прекращается в случае смерти того или иного участника процесса только тогда, когда речь идет о физических лицах.

Судебный пристав также может выступить с инициативой отмены исполнительного производства. Это может произойти в случае принятия судебного акта. Ещё одной причиной является согласие суда с отказом взыскателя. Но чаще всего исполнительное производство прекращается на фоне мирового соглашения между участниками процесса.

Как проверить, есть ли запрет на выезд за границу? Что сделать, чтобы не остаться за бортом? Ответы на эти и другие вопросы – в следующем видео

Иногда суд отменяет вынесенный акт. На этом фоне пристав также принимает решение отказаться от исполнительного производства. Прекращается производство и тогда, когда исполнительный лист признается недействительным.

Бумаги после закрытия дела попадают в базу данных не сразу.

Поэтом настоятельно рекомендуется проверить все задолженности в реестре перед поездкой за границу еще раз. Сделать это можно на сервисе невылет.рф.

Заключение

Некоторые должники не задаются вопросом, выпустят ли их за рубеж, а отыскивают всевозможные лазейки и пользуются ими. Ответственность за нарушение ограничения российским законодательством пока не предусмотрена.

Но эксперты утверждают, что уже в 2021 году лазеек для обхода ограничений не будет.

Оцените пост Загрузка…

Кс запретил «бессрочное право» требовать долги. эксперты спорят

14.03.2016
 6661

Бессрочное преследование должников запрещено

Конституционный суд признал неконституционными ряд норм закона об исполнительном производстве[1], которые позволяют взыскателю неограниченное число раз предъявлять и отзывать исполнительный лист, продлевая на неопределенное время срок давности.

Постановление вынесено по заявлению бизнесмена Михаила Ростовцева, который столкнулся с подобной проблемой во взаимоотношениях со Сбербанком. В период с 2010-го по 2014-й год «Сбер» несколько раз предъявлял, а затем отзывал свои требования.

Но когда Ростовцев в декабре 2014 года счел, что трехлетний срок исковой давности пропущен, и пытался признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании, суды ему отказали.

В своей жалобе, направленной в КС, Ростовцев доказывал, что оспариваемые им нормы допускают «бессрочное и ничем не ограниченное право» взыскателя предъявлять исполнительный лист. Его отзыв влечет окончание производства, и трехлетний срок давности в данном случае каждый раз начинает течь заново, указывал заявитель.

И КС с ним согласился, среди прочего указав и на экономический смысл отзыва и нового предъявления требований.

«При обращении взыскания на имущество взыскатели несут риски, связанные с изменением рыночной стоимости этого имущества и возможностью его реализации, что может побуждать их в надежде на улучшение ситуации на рынке к подаче, причем неоднократной, заявления о возвращении исполнительного документа», — говорится в постановлении.

Читайте также:  Моя 2-х летняя внучка проживает с отцом (моим сыном) отдельно от матери. Как оградить заранее внучку от передряг в дальнейшем? Как зарегистрировать внучку с отцом, если она зарегистрирована с матерью только формально?

С этим согласна Александра Герасимова, старший юрисконсульт «ФБК-право». По ее словам, мотивы действий взыскателей зачастую недобросовестны, они преследуют цель выиграть на изменении рыночных цен имущества должников или их финансового положения.

Законодателю придется исправить положение.

КС в своем постановлении напомнил, что при возникновении коллизий законных интересов должников и кредиторов необходимо предотвратить «предоставление защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению».

В случае с Ростовцевым этого не было. Подобные действия взыскателя, констатировал КС, могут привести к тому, что «должник должен бесконечно пребывать под угрозой исполнительных действий и мер принудительного исполнения».

Это также ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии «неопределенности его правового положения», заключили конституционные судьи. Этому должен быть противопоставлен принцип правовой справедливости, хотя при этом необходимо «соблюдать принцип преимущественной защиты интересов взыскателя».

Мнения экспертов разделились. Одни безоговорочно поддерживают позицию КС. «Должник может бесконечно долго пребывать под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения, что, безусловно, приводит к нарушению его прав, в том числе права собственности и права на судебную защиту», — считает Анастасия Рагулина, замдиректора по научной работе юргруппы «Яковлев и партнеры».

Это нарушало стабильность делового оборота, добавляет Роман Дубянский, юрист BGP Litigation.
[tag:teaser:263]
«[Постановление КС] создает определенность для обеих сторон исполнительного производства.

Должник теперь застрахован от недобросовестных действий взыскателей, а [те] будут понимать, что продление [трехлетнего] срока возможно лишь по объективным причинам», — согласна Мария Ивойлова, адвокат юркомпании «Хренов и партнеры».

[tag:teaser:266]
Ольга Бенедская, старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», отмечает, что позиция КС особенно важна при покупке долей в бизнесе.
[tag:teaser:267]
Противоположного мнения придерживается Светлана Громадская, адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры».

По ее мнению, правовая позиция КС фактически приведет к сокращению трехлетнего срока на принудительное исполнение судебных актов. «В условиях современных правовых реалий это неблагоприятно скажется как на правовом положении взыскателя, стороны, находящейся в заведомо невыгодных по сравнению с должником условиях, так и на стабильности гражданского оборота, — уверена она.

— Ограничение срока на принудительное исполнение судебного акта должно быть введено как исключительная мера, в зависимости от обстоятельств конкретного дела».
[tag:teaser:262]
Громадская особо указывает на неэффективность службы судебных приставов. В этом с ней согласен Александр Сотов, замдиректора департамента финансового консультирования «ФБК Grant Thornton».

По его мнению, постановление КС в целом соответствует духу законности и защиты прав, однако может создать существенные сложности с реализацией судебных решений из-за нехватки времени или компетентности у исполнителей. «У кредиторов [теперь] меньше надежды получить свое с несознательных должников, а у последних появляется четкий горизонт, в течение которого они должны скрываться, чтобы потом продолжать жить без оглядки на возможность взыскания», — отмечает Сотов.
[tag:teaser:264]

По мнению КС, отзыв исполнительного листа и новое его предъявление должны быть надлежащим образом мотивированы взыскателем. «Эта идея суда очень интересна. Но в случае ее законодательного закрепления могут начаться проблемы с частыми отказами приставов.

Здесь будет необходимо решить вопрос, кто должен оценивать эту мотивировку — суд или пристав», — считает Александра Герасимова, старший юрисконсульт «ФБК-право».

А до изменения текущего законодательного регулирования суд обязал ФССП и суды при разрешении вопроса о правомерности нового возбуждения исполнительного производства, если оно уже было прекращено по инициативе взыскателя, вычитать из общего трехлетнего срока давности те периоды, когда оно велось.

[1] ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 федерального закона «Об исполнительном производстве»
 

Конституционный суд запретил бессрочное преследование должников

Конституционный суд России встал на сторону должников, запретив судебным приставам бессрочно преследовать последних. Исполнительные документы должны отвечать интересам конституционных прав взыскателя, но в то же время не могут ущемлять права должника

Как сообщает «Российская газета», за защитой своих прав в Конституционный суд обратился россиянин, чья собственность неоднократно становилась объектом внимания служителей Фемиды. Исполнительный лист, выданный жителю России на пять объектов недвижимости в 2010 г.

, был отозван заявителем. Затем история вновь повторилась в 2013 и 2014 гг. Действия приставов должник посчитал незаконными, так как трехлетний срок для представления исполнительного документа прошел.

И обратился за защитой своих прав в Конституционный суд, не найдя поддержки своих доводов у местных судов.

Должник указал на то, что закон «Об исполнительном производстве» нарушает Конституцию РФ, поскольку «в нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа» (цитата по Р. Г.).

Суд, согласился с такой позицией и пришел к выводу, что «сроки предъявления исполнительных документов должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя. Но они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено».

В законе также отмечается, что срок предъявления исполнительного документа может прерываться, а впоследствии возобновляться. При этом время, прошедшее до момента прерывания срока, в новом сроке не учитывается.

«Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, должник — при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта — должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий», — указано в определении КС РФ.

Взыскатель, неоднократно пользуясь правом на подачу заявления о возвращении исполнительного документа затягивает пребывание должника «в состоянии неопределенности относительно своего правового положения».

Данный факт судьи посчитали нарушением ряда статей Конституции и обязали суды «вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось».

funlib.ru

Бессрочное преследование должников запрещено

2016-03-16

2016-03-16

КС: бессрочное преследование должников запрещено | КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ

Конституционный суд РФ запретил бессрочное преследование должников, пишет «Российская газета».

Как следует из материалов дела, за разъяснениями обратился Михаил Ростовцев, собственность которого (находившаяся в залоге) неоднократно становилась объектом внимания судебных приставов.

Исполнительный лист на пять объектов недвижимости, принадлежавших Ростовцеву, сначала был выдан в 2010 году, однако затем Сбербанк его отозвал. История повторилась в феврале 2013 и декабре 2014 годов.

Полагая, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа пропущен, Ростовцев попытался признать постановление пристава незаконным, однако местные суды с этим не согласились.

По мнению заявителя, положения Закона «Об исполнительном производстве» нарушают Конституцию, поскольку «в нарушение баланса интересов сторон в исполнительном производстве допускают бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения и по своему усмотрению отзывать его без исполнения, что влечет окончание исполнительного производства и позволяет взыскателю в будущем снова инициировать принудительное исполнение того же исполнительного документа».

Изучив обстоятельства данного дела, КС с такой позицией согласился.

  • Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя. Но они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено, — указал КС.

В то же время в законе говорится, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться и впоследствии возобновиться, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом закон не требует от взыскателя указания мотивов своего решения об отзыве и новом взыскании.

  • Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, должник — при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта — должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий, — указал КС РФ.
  • Неоднократное использование им (взыскателем. — «РГ») права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
Читайте также:  Что мне нужно сделать, чтобы увеличить сумму алиментов?

При этом должник, который, возможно, и хотел бы погасить имеющиеся долги, не имеет права распоряжаться своим имуществом, поскольку его имущество находится в залоге.

По мнению судей КС РФ, в Законе «Об исполнительном производстве» имеется нарушение статей Конституции, поскольку он допускает всякий раз продлевать срок исполнительного производства на неопределенно длительное время.

Дело Ростовцева подлежит пересмотру. Отныне суды обязаны «вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось».

Российская газета — Столичный выпуск №6921 (53)

Пять случаев, когда приставам запрещено взыскивать долги с граждан

«Когда пристав должен оставить нас, наконец, в покое?», — довольно часто задают этот вопрос, зная, что в законе есть некие сроки давности по взысканию долгов.

Разумеется, самый действенный способ избавиться от «назойливого пристава» — это полностью расплатиться по долгам. Ну а если нет никакой возможности найти нужную сумму денег?

Закрыть исполнительное производство без оплаты не так-то просто. Но все же есть несколько исключительных случаев, когда закон запрещает взыскивать долги, несмотря на то, что они все еще не погашены.

Долг перед налоговой

Взысканные органами налоговой службы недоимка, пени и штрафы могут быть признаны безнадежными к взысканию. Тогда они подлежат списанию в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (ст. 59), и взыскание прекращается.

ФНС списывает долг с граждан-должников, если:

  • судебный пристав вернул исполнительный документ, т.е. не удалось найти должника, либо его имущество, либо у должника нет имущества, за счет которого можно погасить задолженность.

Долг списывается, если с момента его возникновения прошло уже 5 лет, а суммы недостаточно для банкротства (500 тысяч рублей и больше);

  • суд отказал в возбуждении дела о банкротстве должника, т.к. у него недостаточно средств для оплаты всех необходимых процедур, либо должника признали банкротом.

Административный штраф

Для исполнения административного наказания установлен жесткий срок — 2 года со дня, когда постановление вступило в законную силу.

После этого запрещено взыскивать штраф или же применять другое наказание, которое было назначено в соответствии с КоАП РФ.

Но если должник специально «тянет время», уклоняясь от оплаты штрафа, то истечение 2-х лет ему не поможет: срок приостанавливается до тех пор, пока не будут устранены препятствия к взысканию штрафа.

«Не все сразу»

Если с должника нечего взять, кроме зарплаты или пенсии, пристав вводит ежемесячное удержание с дохода в счет долга.

По закону нельзя удерживать больше 50%, и только для долгов по алиментам или возмещению вреда жизни или здоровью, допустимая доля удержания повышается до 70%.

Поэтому с должника, у которого из заработка или пенсии уже удерживается максимальный процент, взыскать другие долги невозможно (если только это не ипотека — тогда продают квартиру).

Например: у должника удерживают из зарплаты по 70% на выплату алиментов детям. До тех пор, пока этот долг не будет закрыт (а это, как правило, не скоро — пока ребенку не исполнится 18 лет), остальным его кредиторам придется ждать своей очереди.

«Шаром покати»

Нельзя забрать то, чего нет — поэтому пристав должен окончить исполнительное производство и вернуть лист взыскателю, если у должника нет имущества.

Сюда же относятся и те случаи, когда имущество есть, но по закону на него нельзя обращать взыскание по долгам (единственное жилье, пенсия по случаю потери кормильца, ежемесячная денежная выплата в счет федеральных льгот и пр.).

Исполнительное производство прекратится лишь в одном случае: если взыскатель пропустит 3-летний срок для предъявления листа к исполнению.

А этот срок возобновляется, если пристав вернул лист ввиду невозможности взыскания. Получив исполнительный документ обратно, взыскатель вправе предъявить его приставам снова, но не раньше чем через 6 месяцев.

И так может продолжаться до бесконечности, если взыскатель будет соблюдать 3-летний срок.

Лишь в одном случае этот срок не возобновляется: если взыскатель сам отозвал исполнительный лист. Тогда 3 года отсчитываются со дня, когда он предъявил лист приставам.

«Прогорел»

Если гражданин неплатежеспособен, он может обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.

Либо его кредиторы вправе подать заявление, если сумма долга превысила 500 тысяч рублей и нет платежей уже больше 3 месяцев.

Что ждет должников в 2021 году?

Последний год был напряженным, особенно в сфере финансов. Люди теряли доходы, лишались работы и возможности платить по обязательствам, а поэтому в первые месяцы нового года вопрос, что ждет должников, стоит остро и особенно нервирует тех, кто столкнулся с финансовыми трудностями в 2020-м. Не переживайте: лучше давайте разбираться.

Содержание статьи

Как изменилась ситуация за 2020 год

В прошлом году из-за эпидемии государство предусмотрело ряд послаблений для тех, кто не смог справиться со сложностями по объективным обстоятельствам. Людям одобряли кредитные каникулы, которые давали возможность получить временную передышку и не платить по кредиту несколько месяцев на законных основаниях.

К сожалению, некоторые заемщики поняли идею превратно и ошибочно решили, что платить не надо совсем: в результате общая задолженность только выросла. Похожая ситуация наблюдается с задолженностями по коммунальным услугам: из-за неверного информирования некоторые решили, что по ним можно не платить.

Одновременно были приостановлены процедуры исполнительного производства для отдельных категорий граждан, что дало людям отсрочку и возможность обдумать выход из ситуации. Но в 2021 году запрет отменяется. В общественном пространстве идут разговоры о «кредитной амнистии», но говорить о грядущем списании долгов всем не приходится.

Этот вопрос серьезно не обсуждается и продвигается только откровенными популистами. Пока что в 2020 году только упростилась процедура банкротства: ее теперь можно провести во внесудебном порядке.

Что будет с кредитами в 2021 году?

Чего ожидать людям, имеющим проблемную задолженность

Что предпримет государство, как поведут себя банки, можно предполагать, но утверждать с уверенностью нельзя. Финансисты думают, что нас ждет совершенствование кредитного законодательства, но не полная амнистия и прощение долгов.

Как и всегда, самое надежное решение — по возможности справляться своими силами, а не ожидать необоснованных улучшений. Конечно, стоит наблюдать за изменениями в законах и пользоваться возможными послаблениями, но проверять условия надо внимательно — если понять их неправильно, можно столкнуться с негативными последствиями.

В любом случае стоит знать, чего ожидать заемщикам от кредиторов — и от каких именно.

От банков

Банковские организации тоже несут убытки на фоне кризиса, что особенно заметно в сегменте потребительского кредитования. В 2021 году возможен рост процентных ставок или ужесточение условий для выдачи кредита.

Но одновременно с этим кредиторы пытаются сделать условия привлекательнее для действующих заемщиков. Банку и самому невыгодно, если человек прекращает платить.

Поэтому, если кредитор видит, что клиент испытывает трудности, он все чаще идет навстречу:

  • предлагает отсрочки и кредитные каникулы;
  • снижает размер выплат за счет увеличения срока — это называется реструктуризацией;
  • рефинансирует кредит по новой процентной ставке.

Кредитная история после таких мер не портится, но такие программы работают, к сожалению, только для людей, которые до этого не имели просрочек. Если вы попали в сложную ситуацию раньше, возможно, стоит договариваться с кредитором индивидуально — программы разрабатывают и для людей с просроченными задолженностями.

От коллекторов

Работать с коллекторскими агентствами заемщику может быть даже выгоднее, чем с банком. Коллекторы, купившие кредит по договору цессии, не назначают дополнительные штрафы и пени, а также могут списывать и прощать часть задолженности.

Как и банкам, им выгоднее, если клиент платит, пусть даже небольшую сумму, — поэтому агентства часто предлагают заемщикам индивидуальные гибкие условия погашения.

Например, ЭОС всегда принимает сторону клиента и помогает разработать схему платежей, которая не обременит его.

От судебных приставов

Если же дело дошло до исполнительного производства и задолженностью занимаются приставы, то в 2021 году ФССП, скорее всего, возобновит активную деятельность.

В прошлом году сотрудники службы были ограничены в своих действиях из-за событий, вызванных эпидемией, однако в 2021 году их работа входит в обычное русло.

Предполагается, что активнее всего приставы будут действовать по отношению к заемщикам крупных банков: те регулярно напоминают ФССП об исполнительных производствах на своих должников.

Но даже из такой ситуации можно найти выход, если постараться договориться с приставами о графике погашения, который удобен всем. Есть и еще одно изменение, позитивное: поправки в статью 446 ГПК запретят приставам общаться с третьими лицами без письменного согласия и арестовывать в счет задолженности домашних животных. Раньше арест кота или собаки был стандартной практикой, теперь хозяева смогут не бояться за питомцев.

Полезно: Какие профессии востребованы в вашем городе?

Как вести себя в новых обстоятельствах

Так же, как и всегда: стараться не паниковать, не совершать необдуманных поступков, и не игнорировать проблемы. Даже из сложной ситуации можно найти выход: об этом говорят тысячи клиентов ЭОС, которые избавились от задолженности с нашей помощью.

Относитесь к своим кредитам со всей ответственностью, старайтесь не допускать новых просрочек и погашать те, что уже есть, так быстро, как сможете.

Скорее всего, кредиторы будут готовы помочь и предложить особые условия: главное — не бойтесь идти на контакт и помните, что любые проблемы можно решить.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС 8 800 775 02 04с 8:00 до 20:00 мск

Задайте все интересующие Вас вопросы

Получите консультацию оператора

Как защита граждан-должников ущемляет права взыскателей

25 июня в Госдуму внесен проект федерального закона о внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (№ 739148-7) (далее – законопроект), направленный, как указано в пояснительной записке к документу, на совершенствование правового регулирования в части взыскания исполнительного сбора при самостоятельном урегулировании спора сторонами, а также на защиту прав и законных интересов лиц, получающих социальные выплаты, в ходе осуществления исполнительного производства.

Читайте также:  Виды представительства

Предлагается не взыскивать исполнительский сбор с должника-физлица при урегулировании спора сторонамиПроект поправок в Закон об исполнительном производстве предусматривает отмену денежного взыскания в виде исполнительского сбора в случае заключения сторонами мирового соглашения, отступного или иного соглашения об урегулировании спора

Полагаю, что принятие законопроекта в существующем виде ущемляет права взыскателей – граждан и юридических лиц (в особенности банков и иных кредитных организаций).

Так, новые положения уменьшают возможности принудительного взыскания долгов с граждан. Фактически в большинстве случаев исполнительный документ будет просто не доходить до судебного пристава-исполнителя и возвращаться взыскателю без исполнения.

Во-первых, в Закон об исполнительном производстве предлагается ввести новеллу – ст. 30.1. «Предварительная проверка имущественного положения должника-гражданина по исполнительному документу имущественного характера».

Данная норма предусматривает, что если должником является гражданин, первоначальную работу по исполнительному документу проводит делопроизводитель отдела судебных приставов, который не вправе совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения. При поступлении исполнительного листа от взыскателя он направляет запросы в ФНС, ГИБДД, банки и Росреестр о наличии имущества у должника-физлица.

В законопроекте, в частности, не сформулировано, куда направляется запрос о месте получения доходов должника (в России нет такого органа, где ведется актуальный учет такой информации – прим. мое. – А.Ш.).

Если из упомянутых регистрирующих органов приходят отрицательные ответы, делопроизводитель возвращает исполнительный лист взыскателю без возбуждения исполнительного производства, и повторно предъявить лист взыскатель сможет только через 6 месяцев с момента возврата.

Таким образом, в отношении должника-гражданина не могут быть применены меры принудительного исполнения, такие как, например, обращение взыскания на имущество, находящееся по месту его жительства или расположенное на принадлежащем ему земельном участке.

Также такой должник не может быть ограничен в выезде из России, что является эффективной мерой косвенного принуждения к исполнению решения суда1, поскольку ограничение в выезде из страны возможно только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, пристав не сможет, например, принимать меры к выделу доли и обращению взыскания на долю в имуществе супруги (супруга) должника и т.п. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50.

Отмечу, что число должников, имеющих в собственности автомобиль или несколько квартир, невелико, и только такие лица станут объектом внимания пристава-исполнителя.

Хуже всех положение у взыскателей так называемых «вынужденных кредиторов», то есть тех, кому должник обязан возместить, к примеру, ущерб вследствие ДТП. Например, гражданин, управляющий транспортным средством и не имеющий полиса ОСАГО, совершил ДТП с причинением материального ущерба.

Если у такого должника нет нескольких квартир или автомобиля, он может не исполнять обязательства по компенсации ущерба взыскателю сколь угодно долго.

Кроме того, проблема «серых» зарплат делает применение меры принудительного исполнения по обращению взыскания на зарплату неэффективной и фактически нерабочей.

У взыскателя остается только возможность возбудить в отношении должника-физлица процедуру банкротства, если его долг превысит 500 тыс. руб. При этом следует отметить, что данная процедура также требует финансирования (примерно от 40 тыс. руб. – прим. мое. – А.Ш.).

Таким образом, на мой взгляд, взыскатели остаются фактически без защиты – баланс интересов здесь установлен явно в пользу должника-гражданина.

Во-вторых, авторы законопроекта предлагают ввести иммунитет от взысканий из трудовых пенсий, и пенсий, которые назначают правоохранителям при достижении пенсионного возраста.

Так, ст. 101 Закона об исполнительном производстве предлагается дополнить ч. 9.1, в соответствии с которой страховая пенсия по старости, а также накопительная пенсия и пенсия для правоохранителей2 обладают иммунитетом от обращения на них взыскания.

При таком положении дел взыскатель теряет призрачный шанс взыскания долга с гражданина в случае его выхода на пенсию.

Пенсии, в отличие от «серых» зарплат (в их отношении отсутствует действенный механизм взыскания при исполнении решения суда), – вид дохода, который невозможно скрыть от кредитора.

В настоящее время угроза того, что при выходе на пенсию должник будет получать лишь 50% своей пенсии, стимулирует таких лиц к исполнению обязательств.

Исключение для взыскания с пенсий сделано только в отношении налогов, штрафов, возмещения ущерба от преступлений и коммунальных платежей. Непонятно, почему в этом списке отсутствуют взыскатели-граждане.

Подводя итог, подчеркну, что предложенные нововведения являются популистскими в угоду ФССП России (снижение служебной нагрузки) и должникам-гражданам (безответственное неисполнение обязательств).

Думается, что законопроект не способствует повышению финансовой дисциплины в обществе, уважению к закону, выработке у граждан привычки исполнять их обязательства. Отсутствие эффективного механизма принудительного исполнения обязательств способно привести лишь к тому, что участники оборота будут решать долговые проблемы иными, в том числе внеправовыми, способами.

Положительным нововведением данного законопроекта, на мой взгляд, является освобождение должника-гражданина от уплаты исполнительного сбора в случае заключения мирового соглашения с взыскателем.

В частности, в ст. 112 Закона об исполнительном производстве предлагается ввести ч. 5.1, в соответствии с которой неисполненные постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенные в отношении должника-физлица, отменяются приставом-исполнителем в случаях прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным ч. 2 ст.

43 Закона (принятие судом отказа взыскателя от взыскания; утверждение судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Действительно, в настоящее время даже если стороны договариваются закончить спор миром, должник все равно остается должен государству исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, и это могут быть значительные суммы (десятки и сотни тысяч руб.).

Освобождение должника от уплаты исполнительного сбора, если он закончит дело миром, дает больше возможностей прекратить спор на взаимовыгодных условиях. Такие изменения можно оценить как положительные – меньше споров, кредитор получает исполнение обязательств от должника.

Однако не совсем ясно, почему положения об освобождении от исполнительного сбора не распространить на должников – юридических лиц?

В судебной практике есть случаи, когда суды, видя явную несправедливость, расширительно толкуют нормы закона, чтобы освободить должника от исполнительного сбора.

Например, должник обратился в суд с требованием о признании постановления пристава о взыскании исполнительного сбора в размере 7 млн руб.

незаконным, так как в период срока для добровольного исполнения взыскатель обратился с заявлением об отложении исполнительных действий.

В заявлении указывалось, что между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, и долг по судебному решению отсутствует.

ВС РФ в Определении от 25 июля 2018 г. № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017 подчеркнул, что исполнительный сбор является штрафной санкцией и не может быть взыскан с должника в данном случае, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен (п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как показывает практика, утверждение мирового соглашения судом не равно прекращению исполнительного производства, поэтому ради справедливого решения ВС РФ, на мой взгляд, расширительно истолковал норму, указав в итоге, что постановление пристава является незаконным и освободив должника от уплаты исполнительного сбора.

Полагаю, что внесение поправок в этой части позволит правоприменителю напрямую применять норму закона, освобождая должников от уплаты исполнительного сбора и устанавливая баланс между публичными и частными интересами. Чем меньше будет судебных споров и больше реальных расчетов по обязательствам, тем более благоприятным образом это повлияет на экономику страны.

1 К примеру, за 2018 г. ФССП России окончено фактическим исполнением 163 811 исполнительное производство на сумму 15 млрд 305 млн руб.// данные ведомственной отчетности (раздел 9 форма 1-1) http://fssprus.ru/statistics/

2 назначенная в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г.

№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *