ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медучреждение, после которого ему назначается явка на повторное медосвидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания комиссии, подписываемый председателем и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Обжалование решения призывной комиссии производится гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации либо в суд. Зачастую гражданам, которые имеют право на получение военного билета на законных основаниях приходится защищать его в вышестоящих призывных комиссиях и суде.

Сроки для обжалования решения

Согласно п.7 ст.

28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В соответствии со статьей 219 КАС РФ призывник может подать заявление в суд в течение 3-х месяцев с момента, когда гражданин узнал о нарушении своих прав.  Таким моментом может стать оглашение решения, с которым молодой человек не согласен или с момента ознакомления с личным делом призывника, получения ответа и т.д.  Если срок для подачи заявления в суд пропущен, то он может быть восстановлен по заявлению призывника, но только в том случае, если суд признает, что причины для пропуска срока были уважительными. 

Административный порядок обжалования решения призывной комиссии

ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Решение призывной комиссии может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.  В случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение его приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации.

После поступления жалобы гражданина на решение призывной комиссии, призывная комиссия субъекта РФ обязана организовать контрольное медицинское освидетельствование призывника и вызвать его для прохождения этой процедуры.

По результатам прохождения призывником КМО призывная комиссия субъекта РФ выносит свое решение и может отменить решение районного военкомата.

Срок рассмотрения составляет 5 дней со дня обращения и предусмотрено законодательством.

Оспорить решение призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию могут также граждане, получившие справку вместо военного билета после 27 лет. В этом случае призывная комиссия субъекта РФ будет анализировать все личное дело призывника, начиная с 18 лет.

В какой суд обратиться, чтобы обжаловать решение призывной комиссии

Одной из особенностей главы 22 КАС РФ является альтернативная подсудность дел, то есть на основании статьи ст. 24 КАС РФ гражданин имеет право подать заявление:

  • в районный суд по месту жительства административного истца (призывника);
  • в суд по месту нахождения административного ответчика (призывной комиссии, военного комиссариата и пр.)

Если административных ответчиков несколько, то заявление может быть подано по месту нахождения одного из них. Таким образом, у призывника иногда есть возможность выбрать суд, в котором будет рассматриваться дело.

Судебный порядок обжалования решения призывной комиссии

ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Обжалование решения призывной комиссии также возможно сразу в суд. В суд также может быть обжаловано и решение вышестоящей призывной комиссии.

Оспаривание решения призывной комиссии (призывной комиссии субъекта Федерации) предусмотрено как 46 статьей Конституции РФ (право на судебную защиту), так и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Несмотря на то, что согласно  закону сам факт подачи заявления в суд приостанавливает действие обжалуемого решения призывной комиссии, сотрудники отдела военного комиссариата могут  игнорировать это обстоятельство.

Чтобы обеспечить дополнительную защиту прав призывника, в просительной части вашего заявления в суд указываются: «На основании ч. 2 ст. 85 КАС РФ прошу приостановить действие оспариваемого решения ПК до вступления в законную силу решения суда». Это необходимо делать, если у вас на руках повестка для отправки в войска.

Также отдельно следует написать ходатайство о принятии мер предварительной защиты. Подавать ходатайство о принятии мер предварительной защиты нужно вместе с заявлением об обжаловании решения.

Если судья примет ходатайство, то он вынесет определение о принятии мер предварительной защиты и один экземпляр направит письмом в отдел военного комиссариата. Следует отметить, что согласно статье ч. 3 ст.

87 КАС РФ Ваше ходатайство о принятии предварительной защиты должно быть рассмотрено не позднее следующего дня с момента подачи соответствующей просьбы.

Решения, которые можно обжаловать

В порядке главы 22 КАС РФ могут обжаловаться – решения, действия (бездействия):

  • федеральных органов государственной власти;
  • органов государственной власти субъектов РФ;
  • органов местного самоуправления;
  • должностных лиц постоянно, временно или по специальному полномочию выступающих от имени вышеназванных органов власти, в том числе и Вооруженных сил России и иных воинских формирований РФ и должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; структур, которые не являются органами государственной власти и местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены;
  • иные правоотношения, проистекающие из публичных правоотношений.

Призывник может обжаловать также и действия (бездействие) ВВК, военкомата, его сотрудников. Это могут быть:

  • действия или бездействия врача-специалиста ВВК;
  • отказ в предоставлении информации;
  • ненадлежащее ведение личного дела призывника;
  • решение призывной комиссии муниципального образования или субъекта РФ;
  • бездействие сотрудников военкомата;
  • бездействие Призывной комиссии субъекта РФ.

Действия или бездействие врача ВВК

ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Поскольку решение призывной комиссии выносится на основании категории годности, установленной врачом-специалистом, полномочия врача в отношении призывника должны быть признаны распорядительными. Таким образом, и врач-специалист, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются должностными лицами. В полномочия врача-специалиста входит изучение медицинских документов, предоставленных призывником, осмотр призывника и вынесение заключения о категории годности к военной службе, то есть экспертная оценка состояния здоровья. При этом свое экспертное мнение врач-специалист, осуществляющий медицинское освидетельствование призывников, обязан отразить в листе медицинского освидетельствования. Однако, очень часто врачи военкомата допускают нарушения в своей работе. Наиболее частые из них:

  • установление или изменение диагноза молодому человеку на призывном пункте;
  • выдача призывнику направления на повторное обследование единолично (без решения призывной комиссии);
  • не определение категории годности призывника по имеющимся у него заболеваниям;
  • не заполнение листа медицинского освидетельствования;
  • отказ в оформлении жалоб призывника;
  • привлечение к медицинскому освидетельствованию врачей, не входящих в состав комиссии;
  • описание рентгеновских снимков прямо на призывном пункте;
  • отсутствие лицензии на проведение медицинского освидетельствования.

Случается, что врач-специалист, вынося заключение о годности призывника к военной службе, намеренно исключает из списка заболеваний то, что является основным заболеванием и, как следствие, дает право на освобождение от призыва в армию. При этом он делает свое заключение по сопутствующему диагнозу. Несогласие с установленным диагнозом может послужить поводом для оспаривания в суд.

Отказ в предоставлении информации

Отказ в предоставлении информации нарушение, которое можно обжаловать как незаконное действие должностных лиц. Призывник имеет право запросить предоставить ему любую информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы.

Для ознакомления с личным делом необходимо направить по почте или подать лично начальнику отдела военного комиссариата  письменное заявление. Одной из разновидностей отказа в предоставлении информации является отказ гражданину в проведении фотофиксации личного дела призывника.

Часто основанием для отказа в предоставлении информации является ссылка должностных лиц на то, что в материалах личного дела призывника находится какая либо тайна, например врачебная.

Однако, врачебная тайна распространяется на сведения о здоровье иных лиц, любые же сведения, затрагивающие ваше состояние здоровья, для вас должны быть открыты и доступны.

Ненадлежащее ведение личного дела призывника

ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Личное дело призывника формируется при первоначальной постановке на воинский учет и является документом воинского учета. Личное дело должно содержать все документы, содержащие сведения по воинскому учету. Статья 8 пункт 4 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что документы воинского учета должны содержать следующие сведения о гражданине:

  • ФИО;
  • дата рождения;
  • место жительства;
  • семейное положение;
  • образование;
  • место работы;
  • годность к военной службе по состоянию здоровья.

Необходимо следить, чтобы в личное дело приобщались те копии медицинских документов, которые вы предоставляете. Неаккуратное ведение личных дел призывников дает недобросовестным должностным лицам возможность манипулировать содержанием личных дел в своих целях.

Приказ № 400 Министра обороны предусматривает, что в личное дело подшиваются копии медицинских документов, которые представляет призывник. Однако здесь есть один нюанс – копии приобщаемых документов должны быть заверены.

Существует 3 варианта заверения документов: нотариально, в учреждении, выдавшем документ, и заверение начальником отдела военного комиссариата. Также можно получить заверенную копию медицинских документов в учреждении, где вы проходили обследование (лечение).

Копии медицинских документов, предоставляемых призывником, должен заверить начальник отдела военного комиссариата или его заместитель (п. 26 Инструкции, утвержденной Приказом № 400 МО).

Читайте также:  Отбывающих принудительные работы избавят от электронных браслетов

Решение призывной комиссии

ВС РФ ограничил причины для обжалования действий следствия в судебном порядке

Наиболее распространенными решениями, которые подлежат обжалованию, являются:

Оспаривание каждого из этих действий имеет свою специфику, в которой разбираются лишь квалифицированные юристы в области военного права. В случае, если у вас возникла необходимость в оспаривании решения военкомата, вы можете обратиться в нашу Службу помощи призывникам в Ижевске.

Само решение военкомата об отказе следует запросить письменно, подав заявление еще до заседания призывной комиссии. По закону выписка из протокола заседания выдается в 3-дневный срок со дня принятия решения.

Подлежит оспариванию решение о направлении гражданина на дополнительное или повторное обследование в случаях, когда, по мнению призывника, он предоставил всю необходимую информацию о состоянии своего здоровья.

При этом врач не устанавливает категорию годности, и по решению призывной комиссии гражданин направляется на дополнительное или повторное обследование. Иногда призывнику неоднократно выдают направления на обследования по одному и тому же заболеванию, что абсолютно недопустимо.

Бездействие сотрудников военкомата

В соответствии с требованиями Приказов Министра обороны до призыва на военную службу начальник отдела военного комиссариата ежегодно до 15 марта (15 сентября) истребует:

  • из психоневрологических, наркологических, противотуберкулезных, кожно-венерологических и других диспансеров (кабинетов) – списки лиц, состоящих на учете;
  • из других медицинских учреждений – списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, сведения о профилактических прививках и о непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ;
  • из учреждений государственной службы медико-социальной экспертизы населения – сведения о лицах, признанных инвалидами.

Таким образом, в случае если призывник проходил исследования в различных учреждениях здравоохранения, то необходимо самостоятельно приложить заверенные копии медицинских документов или потребовать, чтобы начальник отдела военкомата в соответствии с требованиями закона истребовал из указанных молодым человеком медицинских учреждений документы. Кроме того до начала медицинского освидетельствования призывнику должны выдаваться направления на обязательные клинико-инструментальные исследования, а именно общий анализ мочи и крови, ЭКГ, флюорограмму, а также анализы крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». В случае если при ознакомлении с материалами личного дела выяснится, что данные запросы не направлялись или до медицинского освидетельствования направления на обязательные клинико-инструментальные исследования не выдавались, вы вправе поставить вопрос ребром и обжаловать в суде бездействия начальника отдела военного комиссариата.

Бездействие призывной комиссии субъекта РФ

Призывная комиссия субъекта Федерации в соответствии с законом проверяет правильность и обоснованность решений об отсрочке и освобождении от призыва, вынесенных на муниципальном уровне, а также рассматривает жалобы граждан на решения нижестоящих комиссий.

Для выполнения возложенных на нее функций в состав призывной комиссии решением высшего должного лица субъекта Федерации включаются врачи-специалисты из состава штатной военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Федерации, а также врачи-специалисты медицинских учреждений.

Нередко имеет место нарушение со стороны призывной комиссии субъекта Федерации, когда в отведенный ей период , то есть до конца текущей призыва она не рассматривает и не принимает решения в отношении призывника об освобождении от призыва.

Это, в свою очередь, накладывает на гражданина обязанность по повторному прохождению ВВК в период последующего призыва.

2018-08-13

Верховный суд ограничил причины для обжалования действий следствия

Талибы (террористическое движение «Талибан» запрещено в России) находятся в 50 километрах от Кабула, они уже обесточили город, заявил президент работающей в Афганистане итальянской гуманитарной организации Pangea Лука Ло Прести.

Ло Прести сообщил, что в Кабуле остаются 22 сотрудника организации, которые помогают «тысячам местных жителей», в основном женщинам и детям. Поддержка касается медицины, микрокредитования и детского образования, передает РИА «Новости».

«Мы очень волнуемся, потому что талибы находятся в 50 километрах от Кабула. Этим утром они перерезали кабели со светом, город оказался почти в изоляции», – сказал он.

По его словам, работники НПО остаются без возможности подзарядить телефон, поэтому масштабы отключения пока неясны. В данный момент Ло Прести, находящийся в Италии, пытается найти способы обеспечить безопасность своего персонала и понять, как можно будет продолжить работу по поддержке населения.

«Афганистан мы не оставим. Последнее, что мы от них получили утром, перед тем, как телефоны разрядились, что они хотят продолжить работу», – сказал глава Pangea.

Он считает взятие Кабула неминуемым, поскольку наступление «Талибана», по его мнению, «невозможно затормозить».

«Мир прячется за позором военного поражения», – сказал он, добавив, что намерен обсудить с правительством Италии вопрос оказания гуманитарной помощи пострадавшему населению Афганистана.

Между тем представитель «Талибана» Забиулла Муджахид сообщил, что боевики захватили город Фирузкух – столицу афганской провинции Гор в центральной части Афганистана. Под контроль талибов перешли, в частности, губернаторский дворец, полицейский участок и другие государственные учреждения.

Глава провинциального совета Фазел Хак Эхзан заявил The Associated Press, что боевики вошли в Фирузкух, в городе идут бои.

Официальный представитель Всемирной продовольственной программы ООН Томсон Пири заявил, что ситуация в Афганистане становится все более непредсказуемой и имеет все признаки гуманитарной катастрофы, но худшее еще впереди и «самая большая волна голода быстро приближается».

«Не секрет, что ситуация ухудшилась и становится все более непредсказуемой. Конфликт начал разворачиваться быстрее, чем мы предполагали», – добавил он.

В данный момент, по его словам, каждый третий житель Афганистана не знает, что будет есть завтра, а 2 млн детей необходимо дополнительное питание. При этом после второй волны засухи за год урожай прогнозируется меньше обычного.

В этой связи Программа в два раза увеличила свой план по Афганистану и рассчитывает к декабрю предоставлять продовольственную помощь 9 млн человек. Для этого Программа призывает доноров выделить дополнительно 200 млн долларов.

Ранее стало известно, что США отправляют в Кабул 3 тыс. военных для эвакуации посольства, которое будет сокращено до минимума, ограничившись только «основным дипломатическим присутствием». 

Пресс-секретарь Пентагона Джон Кирби заявил, что для оказания помощи в эвакуации на место будут направлены два батальона морской пехоты США и один – из сухопутных сил США. Они прибудут в Афганистан в течение ближайших двух суток. Кроме того, в Кабул направили британский и канадский спецназ, их задача – обеспечить безопасность посольств при возможной эвакуации.

Американская разведка считает, что с нынешними темпами продвижения «Талибан» уже через месяц захватит Кабул. Такая перспектива заставляет волноваться администрацию президента США Джо Байдена.

Глава МИД России Сергей Лавров констатировал провал миссии США в Афганистане. Он также указал на стремительную деградацию ситуации в республике.

При этом Джо Байден призвал не сравнивать уход США из Афганистана и Вьетнама. Сенатор Алексей Пушков заявил об очевидности поражения США в Афганистане всему миру.

Политолог Дмитрий Дробницкий сравнил в комментарии газете ВЗГЛЯД позорное бегство США из Афганистана с эвакуацией из Сайгона.

Газета ВЗГЛЯД писала о том, как под боком у России создается террористическое государство.

Кс меняет подход к требованиям по проверке жалоб на отказ следствия возбудить уголовное дело

29 января Конституционный Суд РФ вынес Определение № 14-О/2019 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ч. 1 ст. 125 УПК РФ, регулирующей порядок судебного обжалования постановлений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращения, а также иных действий (бездействия) следствия.

Нина Васильева обжаловала в судебном порядке постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Районный суд отказался удовлетворять требование заявительницы, апелляция также поддержала его решение.

В этой связи гражданка обратилась в Конституционный Суд с жалобой, в которой просила признать неконституционной ст. 125 УПК РФ.

По ее мнению, оспариваемая норма позволяет суду уклониться от проверки законности и обоснованности постановления следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на недопустимость предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, а потому в рамках ст.

125 УПК РФ возможно судебное оспаривание постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела.

Эта же статья предусматривает порядок рассмотрения в пределах судебного контроля на стадии предварительного расследования жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования вследствие ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, в том числе из-за недостаточности принимаемых ими мер.

Как указал КС, рассматривая жалобу по правилам вышеуказанной статьи, суд не должен ограничиваться формальным исполнением возложенных задач и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела; фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений.

«Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, служащие основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления; обратить внимание соответствующего должностного лица на конкретные нарушения, которые им допущены и которые оно обязано устранить», – указано в определении.

Читайте также:  Могут ли я выписать бывшего мужа из неприватизированной комнаты без его согласия и ведома?

Со ссылкой на собственные правовые позиции Суд указал, что при рассмотрении жалоб по ст.

125 УПК РФ суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще.

Иное, в частности, исключало бы судебную оценку законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения.

Также КС пояснил, что поскольку суд выносит свое решение лишь в части признания процессуального решения должностного лица незаконным или необоснованным, не делая выводов о доказанности события преступления, о его совершении конкретным лицом и о его вине (тем более если ввиду отказа в возбуждении уголовного дела оно не может быть рассмотрено по существу), то оценка судом материалов проверки сообщения о преступлении, служащих основанием для вынесения рассматриваемого процессуального решения, не может предрешить вопросы, входящие в предмет судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, Суд пришел к выводу о том, что положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявительницы в обозначенном ею аспекте. 

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин полагает, что комментируемым определением Конституционный Суд РФ, по сути, сформулировал требования к судам при проверке жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

«А ведь раньше Верховный Суд РФ ориентировал суды на проверку именно формальных требований процессуального закона при проверке отказных постановлений (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК № 1 от 10 февраля 2009 г.)», – отметил эксперт.

По его мнению, КС предлагает существенно другой подход к указанному процессу.

По словам Бориса Золотухина, хотя по большей части судебная практика рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела исходила не из формального подхода к букве закона, определение Конституционного Суда РФ указывает судам на необходимость соблюдения именно духа закона.

Партнер АБ «Бартолиус» Сергей Гревцов считает, что институт рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, как на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так и на постановление о возбуждении уголовного дела, в общей своей массе является атрофированным.

«Это происходит и по вине самих заявителей (крайне мало качественных жалоб, доходящих до вышестоящей инстанции и формирующих судебную практику), и по причине выработки госорганами способа “победы” в суде по таким жалобам по формальным основаниям, – отметил эксперт.

– Когда обжалуемое постановление уже отменено к моменту рассмотрения в суде либо “суду недопустимо предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела”».

По мнению адвоката, Конституционный Суд развивает ранее им сформированные позиции (некоторые из них сформировались именно в последние годы) о том, что суды должны анализировать мотивированность принятого решения следователем на основе материалов проверки.

«Требование, содержащееся в указанном судебном акте, применимо как к постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, так и к постановлениям о возбуждении уголовного дела. Эта правовая позиция расширяет предмет доказывания, предусмотренный п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г.

, – заметил Сергей Гревцов. – Закон не требует от суда в порядке ст.

125 УПК РФ дать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, но требует проверить обоснованность принятого следователем решения на основе имеющихся у него материалов (например, были ли в ходе проверки сообщения о преступлении подтверждены те обстоятельства, которые указаны в обжалуемом постановлении следователя)».

Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].

Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).

Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).

Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.

На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.

Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».

Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.

О чем подумать, что сделать

На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.

В связи с этим нужно учитывать следующее:

  • Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
  • В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.

Порядок обжалования

  • Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов полностью или в части предусмотрен главой 24 ГПК РФ.
  • Порядок подачи заявления об оспаривании нормативных правовых актов регламентирован статьей 251 ГПК РФ.
  • Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
  • С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.
  • Следует отметить, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
  • Верховный суд республики, краевой областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (статья 26 ГПК РФ).
Читайте также:  ГИБДД разъяснила критерии «опасного вождения»

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций (ст. 27 ГПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьей 27 ГПК РФ к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, принявший нормативный правовой акт.

  1. Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).
  2. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.
  3. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия заявления, копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя.
  4. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.
  5. Необходимо отметить, что подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

Судебный порядок обжалования решений действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих

Судебный порядок обжалования решений действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего предусмотрен главой 25 ГПК РФ.

Порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего предусмотрен статьей 254 ГПК РФ.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

  • Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные к подсудности статьей 27 ГПК РФ к подсудности верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов.
  • Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности.
  • Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
  • Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.
  • Следует отметить, что суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
  • В заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия.
  • К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщить копию заявления, копию оспариваемого решения, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя.

В соответствии со статьей 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявление судом рассматривается в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Продление срока содержания под стражей

Основания продления срока содержания под стражей устанавливаются статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Разъяснения о практике применения данной нормы права даются в п.

21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Из содержания вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что для продления срока содержания под стражей необходимо два условия:● невозможность завершить расследование уголовного дела за 2 месяца● отсутствие оснований для изменения или отмены данной меры пресечения

Что все это значит на практике? Давайте разбираться.

Начнем со сроков предварительного расследования. Стандартный срок — 2 месяца, но при необходимости он может неоднократно продлеваться (статья 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ).Следствию не всегда удается завершить расследование уголовного дела в двухмесячный срок.

На это могут быть объективные причины: большое количество эпизодов преступлений, фигурантов уголовного дела, назначение и проведение ряда сложных экспертиз, допрос множества свидетелей, проведение иных следственных действий.

В некоторых случаях предварительное расследование не удается закончить в срок по причине допущенной следователем волокиты (несвоевременное назначение экспертиз и направление запросов, откладывание проведения следственных действий и т.д.).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что продление срока стражи считается очень частым явлением.

Чтобы продлить срок стражи по причине невозможности завершения расследования следователь в своем ходатайстве перед судом должен перечислить конкретные следственные и процессуальные действия, которые ему необходимо выполнить для окончания расследования.

Например, следователь может сослаться на необходимость получения заключения эксперта, проведения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и т.д.

Если по мнению суда причиной продления стражи является допущенная следствием волокита, то суд вправе отказать в удовлетворения ходатайства о продлении стражи и освободить человека из СИЗО.Кроме того, невозможность завершения расследования в срок не является единственным и достаточным основанием для продления стражи.

При решении вопроса о продлении срока стражи суд должен проверить наличие и актуальность в настоящее время тех оснований, которые послужили причиной ареста обвиняемого (основания перечислены в ст.

97 УПК РФ — возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, возможность продолжения преступной деятельности, оказания давления на свидетелей и потерпевших и т.д.).

Остановимся на вопросе актуальности тех обстоятельств, которые ранее послужили основаниям для ареста обвиняемого. Рассмотрим на конкретном примере.

На момент ареста следствие опасалось, что обвиняемый будет оказывать давление на потерпевшего, который в последующем может отказаться от дачи показаний либо будет сообщать недостоверные сведения.

Обвиняемый был арестован, а в ходе следствия был проведен ряд следственных действий с участием потерпевшего — допросы, очные ставки, проверка показаний на месте и т.д. Таким образом, показания потерпевшего были неоднократно процессуально закреплены .

В такой ситуации является необоснованным довод следствия о том, что обвиняемый может оказать давление на потерпевшего и тем самым воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

При решении вопроса о продлении стражи суд должен учесть и иные важные обстоятельства — личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, его возможность воспрепятствовать предварительному расследованию или рассмотрению дела по существу.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *