Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

Конституционный суд (КС) сегодня отказался признать неконституционными оспоренные депутатами Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» поправки к Жилищному кодексу (ЖК) 2012 года, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Однако законодателю предписано конкретизировать порядок исполнения государством обязательства по проведению капремонта домов, нуждавшихся в нем на момент приватизации жилья, и установить механизм, гарантирующий исполнение региональных программ капремонта и прозрачность их реализации.

КС признал конституционными нормы ЖК, которые обязывают всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт — вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома) либо перечислять их региональному оператору (в так называемый общий котел).

Размер платы привязан к площади квартиры, а субъектам федерации предоставлено право создать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта. Депутаты считают такой механизм дополнительным и неправомерно установленным налогом.

По их мнению, первоначальный капремонт домов с приватизированным жильем должно производить государство, а возможность муниципалитета выбрать способ финансирования ремонта без согласия жильцов (если они не приняли такого решения в срок) нарушает права собственников.

Недовольно парламентское меньшинство и нормой об «общем котле», считая, что она позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

В оглашенном сегодня решении КС говорится, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома вытекает из права собственности на жилье, а взносы на капремонт налогом не являются, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

Однако введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, которые нуждались в капремонте на момент приватизации жилья,— они должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу, указал КС.

Для проведения их капремонта из бюджетов всех уровней может оказываться дополнительная финансовая поддержка. КС предписал законодателю конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, а также установить механизм, обеспечивающий непрерывность исполнения и прозрачность реализации региональных программ капремонта.

Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами, говорится в решении КС.

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

Не противоречит Конституции, по мнению КС, и право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта, если жильцы от этого выбора уклонились.

Но если суд установит несоблюдение местными властями требования проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта, жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу спецсчета, на котором оседают средства на ремонт только их дома.

  • В решении говорится, что система «общего котла» позволяет аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях, а очередность проведения капремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.
  • Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
  • Как капремонту прописали возрастные рамки

Мосгордума в марте приняла поправки в законодательство, вводящие льготы по уплате взносов на капремонт жилья. Москвичей старше 70 лет освободили от уплаты 50% сбора, а граждан старше 80 лет — полностью.

Вокруг законопроекта в парламенте ранее развернулась партийная борьба: коммунисты и единороссы спешили наперегонки внести соответствующие поправки в Мосгордуму.

Победил вариант последних, который сами единороссы сочли «идеально проработанным». Читайте подробнее

Регионы сорвали программу капремонта

В 2015 году израсходовано только 25 млрд из 97 млрд руб., собранных на капремонт, заявил 1 марта вице-премьер Дмитрий Козак.

Он поручил субъектам до 1 апреля представить новые программы капремонта на 2016 год, а осенью пообещал подвести итоги в регионах и принять решения «вплоть до кадровых».

Как сообщил «Ъ» заместитель главы Минстроя Андрей Чибис, ведомство уже подготовило поправки к законодательству, предполагающие административную ответственность должностных лиц, отвечающих за капремонт в регионах. Читайте подробнее

Кс признал законными взносы на капремонт в "общий котел"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 12 апреля. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) РФ признал законными взносы на капитальный ремонт в «общий котел», однако подчеркнул, что очередность проведения ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Соответствующее постановление оглашено во вторник в суде.

На эту тему

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

«Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», — говорится в материалах суда.

Однако КС отметил, что очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. По мнению суда, «законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения». «Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта», — подчеркнул суд.

В постановлении КС напомнил, что введение взносов не отменяет обязательства государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья, «эти здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу».

Суд также признал законным право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в положенный срок.

«В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта.

Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета (только на ремонт своего дома)», — говорится в материалах суда.

Фонд капитального ремонта 

Согласно законодательству, фонд капитального ремонта может формироваться двумя способами. Один из них предполагает перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Депутаты просили признать неконституционной норму Жилищного кодекса, которая позволяет использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других.

Заявители не оспаривали законность формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора, однако, по их мнению, возможность использования денег, собранных жильцами одного дома, на ремонт чужого имущества, нарушает права граждан.

Взносы на капремонт как обязанность // КС признал соответствующими Конституции положения Жилищного кодекса

Конституционный суд признал законными взносы на капремонтПоложения Жилищного кодекса (ЖК), предусматривающие сборы за капитальный ремонт, соответствуют Конституции. Такое решение сегодня провозгласил Конституционный суд (КС) РФ по жалобам двух групп депутатов, поступившим еще в прошлом году. Взносы за капремонт КС не отнес ни к налогам, ни к сборам, посчитав их обязательной платой за проведение ремонта. Не противоречат Конституции и нормы о том, что средства фонда капремонта могут использоваться региональным оператором для капремонта других домов. В этом КС увидел реализацию принципа «социальной солидарности» и указал законодателю на необходимость обеспечить прозрачность реализации региональных программ капремонта.

Право собственности на жилые помещения предполагает обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома (МКД), отметил КС. У помещений и дома «общая правовая судьба» — существование помещений обусловлено состоянием самого дома.

Поэтому несение расходов на содержание общего имущества не просто неотъемлемая часть права собственности, но и обязанность, вытекающая из этого права, сделал вывод КС.

Каждый собственник несет эту обязанность перед другими собственниками, что в конечном итоге обеспечивает сохранность дома.

Взносы за капремонт не являются налогами или сборами, решил КС. У таких взносов иная правовая природа. Это обязательные платежи, которые не обладают признаком индивидуальной безвозмездности, и предназначены для оплаты конкретных работ.

Взносы перечисляются не в бюджет, а на специальный счет дома или регионального оператора (фонд капремонта). КС считает, что взносы на капремонт носят индивидуально возмездный характер, так как являются платежами собственников помещения МКД в целях «финансового обеспечения организации ремонта общего имущества».

По мнению суда, установление взносов в ЖК не противоречит Конституции.

Соответствует Основному закону и система «общего котла», при которой средства, поступившие на счете регионального оператора от собственников помещений в одном МКД, могут быть потрачены на ремонт другого дома.

Заявители считали, что это противоречит положениям о защите права собственности, поскольку собственники помещений фактически обязаны содержать не принадлежащее им имущество (см. здесь).

Однако КС отметил, что право выбора способа накопления средств на капремонт, которое установлено в ЖК, исходит из того, что это «свободное волеизъявление» собственников, которые «в силу презумпции знания закона информированы о правовых и экономических последствиях своих действий».

Так, собственники, которые создали специальный счет для своего дома, сами организуют капремонт и принимают на себя связанные с этим риски. А при аккумулировании средств на счете регионального оператора на собственников возлагается обязанность только по уплате взносов. Все функции по распоряжению деньгами передают региональному оператору. КС также напомнил, что ст. 173 ЖК дает право изменить способ формирования фонда капремонта в пользу специального счета МКД.

Читайте также:  Решение суда по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

По мнению КС, у двух способов накопления средств на капремонт «разные экономические принципы». В первом случае речь идет о принципе самостоятельного накопления средств на счете в банке, а во втором — о принципе «социальной солидарности».

Такая централизованная система аккумулирования средств призвана обеспечить капремонт в МКД в соответствии с региональными программами. Очередность ремонта определяется на основе объективных критериев, подчеркнул КС.

Вместе с тем он дал указание законодателю разработать механизм информирования собственников о содержании программ капремонта и критериев оценки, на основании которых устанавливается очередность капремонта.

КС также коснулся ситуаций, когда дома, требовавшие капремонта, были приватизированы еще до введения взносов. Изменение законодательства не освобождает публично-правовые образования от исполнения своей обязанности по ремонту, отметил КС.

Такие здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу капремонта. Для его проведения из бюджета может оказываться дополнительная финансовая поддержка.

При этом законодателю надлежит конкретизировать порядок исполнения данного обязательства государства, указал КС.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

Россиянам разрешили менять очередность капремонта

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт Вадим Ахметов © URA.Ru

Конституционный суд РФ признал законными взносы на капремонт в «общий котел», но указал, что очередность по ремонту домов должна исходить из объективной оценки. Кроме того, россиянам дано право оспорить решение исполняющего органа в суде по очередности ремонта домов, если оно покажется им необъективным.

Постановление КС опубликовано на официальном сайте. В постановлении указано, что система сборов за капремонт по принципу «общего котла» не противоречит Конституции РФ, так как «позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях».

Суд отметил, что очередность при ремонте домов должна определяться с учётом объективной оценки их состояния.

При этом в постановлении КС подчеркивается, что введение взносов не отменяет обязательства государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья.

«Эти здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу», — отмечается в судебном постановлении.

Если региональный оператор не сможет выполнить обязательства перед гражданами по капремонту домов, то эти функции обязано взять на себя государство.

«Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения», — отмечается в решении суда.

Кроме того, в постановлении подчеркивается, что должна быть гарантирована «прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта».

Муниципалитеты будут вправе самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в положенный срок. Способ финансирования позже может быть изменен по решению собственников жилых помещений.

«Местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта. Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок внесения средств в пользу специального счета», — отмечается в постановлении суда.

Ранее Генпрокуратура назвала взносы на капремонт многоквартирных домов неконституционными и обратилась с запросом в Конституционный суд. В частности, в документе, представленном Генпрокуратурой, отмечалось, что норма не конкретизирует объемы и сроки распоряжения внесенными средствами и не определяет порядок их возврата.

Депутаты Госдумы также не остались в стороне. Они считали, что «общий котел» нарушает права граждан, так как позволяет использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах, для финансирования капитального ремонта общего имущества в других.

Расскажите о новости друзьям

Что надо знать о решении Конституционного суда по взносам на капремонт

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт

12 апреля на сайте КС РФ наконец-то появилось итоговое решение по поводу проверки на конституционность статей Жилищного кодекса РФ о взносах на капремонт. Сразу скажем: чуда не произошло, и взносы на капремонт не отменили. Однако из огромного постановления можно извлечь пару полезных моментов. Что говорит Конституционный суд по поводу взносов на капремонт?

1. Взносы на капремонт соответствуют Конституции

Для всех, кто не верил: статья 169 ЖК РФ, в которой сказано, что все собственники обязаны платить ежемесячные взносы на капремонт, не противоречит Конституции.

Право собственности на квартиру — это не только приятное (владение, пользование и распоряжение), но и неприятное (бремя содержания своего имущества). В многоквартирном доме в довесок к своим 33 квадратным метрам вы получаете в собственность и общее имущество МКД.

Соответственно, должны платить и налоги на это общее имущество (за земельный участок под домом), и нести издержки по его содержанию (в т.ч. платить за капремонт).

2. Взносы на капремонт не являются еще одним налогом

4 основных различия между взносами на капремонт и налогами:

  • Налоги собираются на обеспечение всевозможных расходов государства, взносы же за капремонт идут на оплату конкретных работ и услуг по ремонту общего имущества конкретного дома, что отвечает интересам жителя этого дома Василия Пупкина, а не обитателей Кремля и Госдумы.
  •  Налоги не имеют конкретного целевого назначения — грубо говоря, идут и на ремонт дорог, и на медицину. У взносов на капремонт есть четкие цели расходования — они перечислены в ч.1 ст.174 ЖК РФ.
  • Взносы за капремонт не перечисляются в бюджет (как налоги), а идут либо на индивидуальный счет дома, либо на счет регионального оператора капремонта. Собственниками собранных взносов являются все владельцы квартир в данном МКД.
  • Взносы на капремонт носят возмездный характер, поскольку взамен каждый из собственников получит отремонтированный дом. Налоги же перечисляются в бюджет безвозмездно, просто так. То есть вы можете платить налоги, но не обязательно воспользуетесь бесплатной медициной или бесплатным образованием.

3. Сбор взносов не отменяет обязанности государства провести капремонт

Это касается тех домов, которым требовался капремонт на момент приватизации, и записано в ст.

16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»: в отношении домов, требующих на момент приватизации капитального ремонта, за бывшими наймодателями сохраняется обязанность проводить капремонт.

Статью никто не отменял, она действует, то есть государство / муниципалитет обязаны сделать один капремонт приватизированного дома за свой счет. Все последующие капремонты таких домов уже будут осуществляться за счет самих собственников квартир.

КС пишет, что эти дома нужно включать в региональную программу капремонта в первоочередном порядке и выделять средства на их ремонт из бюджетов всех уровней. Хотя порядок исполнения этой обязанности по проведению ремонта требует конкретизации.

Важно: непроведение капремонта МКД бывшим наймодателем не освобождает собственников квартир от уплаты взносов на капремонт. Муниципалитеты и государство, которые владеют квартирами в МКД, также обязаны платить за них взносы на капремонт.

4. О собственниках квартир — «молчунах»

Что делать, если собственники квартир в МКД в установленные законом сроки не выбрали вариант накопления взносов (индивидуальный счет дома или общий котел) или приняли решение, но не исполнили его? На этот случай законодательство дает органам местного самоуправления право принять решение за дом и сформировать его фонд капремонта на счете регионального оператора.

Если муниципалитет принял все необходимые меры по информированию жильцов, это правило не противоречит Конституции. Если же муниципалитет такую информацию до жильцов не довел, и в доме еще не был проведен капремонт, жильцы могут по суду досрочно изменить порядок внесения средств и собирать взносы на счет дома.

5. Как уйти от общего котла на спецсчет

Изменить способ формирования фонда капремонта собственники могут в любой момент. Достаточно принять соответствующее решение на общем собрании. Исключение — когда у дома имеется непогашенная задолженность по оплате уже выполненных работ по капремонту, по кредиту или займу.

В течение 5 дней решение надо направить региональному оператору. Однако вступит в силу оно лишь через 2 года. Более короткий срок может быть установлен региональным законодательством.

На данный момент таким правом воспользовались лишь 38 субъектов федерации, и в некоторых из них срок уменьшен до 2-6 месяцев.

После вступления решения в силу региональный оператор в течение 5 дней обязан перечислить все накопленные домом средства на его спецсчет.

6. Общий котел не противоречит Конституции

Чем отличается формирование фонда капремонта на спецсчете и в общем котле? При выборе спецсчета собственники сами накапливают нужную сумму и сами занимаются организацией работ по капремонту. При накоплении денег в общем котле организацией капремонта занимается региональный оператор по утвержденной в регионе программе капремонтов.

Централизованный сбор средств помогает региональному оператору своевременно находить средства на проведение ремонтов, в т.ч. для неотложных капремонтов в аварийных домах. У жильцов отремонтированного дома сохраняется обязанность платить взносы за капремонт. За счет них в общий котел будут возвращаться потраченные средства других домов.

Если жильцы считают, что очередность проведения ремонта определена необъективно (без учета состояния дома), тогда они могут оспорить ее в суде. Еще КС напоминает, что региональные операторы капремонта не имеют права тратить средства из общего котла на свои административно-хозяйственные расходы — такой цели расходования нет в ч.1 ст.174 ЖК РФ.

Читайте также:  Здравствуйте, у меня умер отец в Октябрьском, Самарской области и я хотела бы вступить в права наследства без приезда.

Постановление КС РФ 10-п от 12.04.2016 окончательно и не подлежит обжалованию, вступило в силу с момента провозглашения.

Еще про капремонт:
Слухи: Генпрокуратура признала незаконными взносы на капремонт
Льготы: кто может законно не платить взносы на капремонт
Судебная практика: как взыскивают взносы на капремонт
Слухи: Верховный суд разрешил не платить за капремонт

Статья с сайта Паритет — защита прав потребителей. Образцы претензий



Конституционный Суд России признал законными платежи на капремонт

Сегодня, 12 апреля, Конституционный Суд РФ (КС РФ) вынес постановление по делу о проверке конституционности части 1 ст. 169, частей 4 и 7 ст. 170 и части 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ по запросам депутатов Госдумы от партии «Справедливая Россия». Решением суда взносы россиян на капремонт признаны конституционными.

  • Сегодня Конституционный суд РФ огласил постановление по делу о конституционности взносов россиян на капремонт, окончательное слушание по которому состоялось 3 марта.
  • КС РФ констатировал, что обязанность заботиться об общем имуществе и сохранности многоквартирного дома лежит на каждом собственнике.
  • Кроме того, постановлением КС РФ утверждается, что взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.

При этом, констатирует КС РФ, «введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, требовавших капитального ремонта на момент приватизации жилья. Подобные здания должны в первоочередном порядке включаться в соответствующую региональную программу.

Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях.

 Исходя из этого, очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке». 

Напомним, что закон о взносах на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов изначально был инициирован депутатами Госдумы от фракции «Единая Россия» еще в 2012 году.

Уже тогда, в июне 2012 года, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов заявлял: «Нет никаких гарантий, что накапливаемые на капремонт средства будут использоваться рационально, что они не начнут прокручиваться в банках, сгорать в топке инфляции и т.д». Однако, несмотря на противостояние в высоких кабинетах, закон все же был принят и вступил в силу.

С января 2015 года жители Волгоградской области, как и все россияне, ежемесячно перечисляют региональному оператору определенную сумму. В Волгограде плата за капитальный ремонт на 2016 год установлена в размере 5,90 рублей за кв.м.

В феврале депутаты Госдумы от «Справедливой России» направили обращение в КС РФ, согласно которому взносы на капремонт предлагалось признать дополнительным и неправомерно установленным налогом.

Спустя несколько дней с момента подачи парламентариями обращения в КС РФ, 20 февраля, Генпрокуратура по факту признала платежи россиян неконституционными.

 Еще спустя 5 дней, 25 февраля, Генпрокуратура отменила собственное решение и отозвала соответствующее письмо в КС.

«Обнародованное сегодня Конституционным Судом постановление о признании взносов на капремонт законными было прогнозируемо с  того момента, когда Генпрокуратура отозвала собственное письмо из КС. Могу только  сожалеть, что Конституционный Суд нас не услышал», — констатировал в комментарии корреспонденту «Блокнот Волгоград» депутат Государственной Думы Олег Пахолков.

По мнению председателя комиссии по ЖКХ и жилищной политике Волгоградской областной Думы Николая Лукьяненко, фактически постановлением КС на плечи волгоградцев полностью перекладываются обязанности по содержанию домового имущества. Тем не менее, их можно облегчить.  @bloknot_volgograd

«Ввиду сложной экономической ситуации принято решение переложить все бремя содержания имущества (а многоквартирный дом принадлежит собственникам квартир) на плечи жильцов. Не устаю повторять: мы живем в правовом поле. Решение принято, и мы обязаны его исполнять.

Единственный выход, который я вижу — проводить этот капитальный ремонт за свои деньги в той форме, которая устраивает нас, собственников жилья.

Открывать индивидуальные общедомовые счета, контролировать каждую собранную копейку, самим определять необходимые виды работ, согласовывать материалы, следить за качеством выполнения работ. Все это законом предусмотрено. Основным принципом при проведении такого ремонта должна стать энергоэффективность.

Если каждый дом будет проходить энергоаудит, для самого капремонта будут использоваться соответствующие материалы, на внутридомовых системах будут установлены датчики, контролирующие подачу теплоносителя и исключающие недотоп и перетоп — в таком случае деньги, вложенные в собственное жилье, позволят значительно экономить в дальнейшем при его эксплуатации. Платежи за текущее содержание и потребляемые ресурсы уменьшатся в разы! Но есть один важный момент. Для этого необходимо взять инициативу в свои руки», — пояснил Лукьяненко.

Новости на Блoкнoт-Волгоград

Взносы на капремонт можно не платить

Новые права и обязанности граждан регулируются федеральными и региональными законами. Однако не всегда со стороны населения исходит одобрение введенных норм и актов. Ввиду этого жители изыскивают возможности опротестовать положения.

Аналогичные споры возникли вокруг ФЗ №271, на основании которого собственники квартиры каждый месяц должны оплачивать квитанции по капитальному ремонту МКД.

После ряда разбирательств по делу, Постановление Верховного Суда о капремонте окончательно поставило точку в данных разногласиях.

Куда должны идти средства, собранные на капремонт.

Законодательное регулирование

Примечательно, что деньги за капитальный ремонт не означают оплату услуг по его проведению. Средства, поступившие от физического лица на счет оператора, после зачисления передаются третьей стороне. При этом в отношении взносов по данной статье расходов в ЖК России (с изменениями от 2020 года) установлен отдельный порядок по их распоряжению.

Действующие законы

Прежде чем разбирать Постановление ВС РФ, необходимо рассмотреть законы, которые отвечают на вопрос – плата за капремонт не является обязательной по решению Верховного Суда?

В действующих нормативно-правовых актах фигурируют следующие аспекты:

  1. Сумма взносов, перечисляемых в Фонд капитального ремонта или на отдельный счет МКД, рассчитывается на основании площади жилой недвижимости – ст. №158 ЖК России.
  2. Арендаторы муниципальных помещений не должны перечислять средства по данной статье расходов. Такая обязанность возложена на собственников квартир – ст. №154 ЖК РФ.
  3. Если земельный надел изымается у МКД для нужд региона или Федерации, то деньги, собранные с владельцев многоквартирного дома, подлежат возврату в полном объеме. При этом если собственник недвижимости меняется, то настоящий хозяин получает средства и за прошлого жильца – ст. №174 ЖК России.
  4. На законодательном уровне установлены лимиты по использованию денег из Фонда, которые ранее были сформированы за счет средств владельцев недвижимости. Платежи допускается перечислять только по определенному списку услуг, проводимые для осуществления капитального ремонта, закрытия кредитных договоров, открытых для выполнения работ – ст. №174 ч. №1.
  5. В ст. №179 ЖК России также указано, что при инициации судопроизводства в адрес Регионального оператора, не допускается наложение ареста на средства, полученные от владельцев недвижимости в качестве взносов по капремонту.
  6. Если Фонд в субъекте признается банкротом, то все деньги, полученные от собственников квартир МКД, не могут включаться в массу для выставления на торги – ст. №179 ч. №5 ЖК России.

Посмотрите видео: «Решение Конституционного суда о законности взимания платы за капитальный ремонт.»

Таким образом, средства, перечисляемые в Фонд, не являются внесением платы за ремонт. Данные взносы преобразуются в платеж только при наступлении обстоятельств, в рамках которого производится капремонт.

Законность взносов на капремонт – платить или нет

Собственники квартир интересуются у юристов – обязательны ли платежи за капитальный ремонт. По решению Верховного Суда, которое опирается на ФЗ №7 (с актуальными правками и дополнениями 2020 года), а также ряд других правовых актов, отмечает, что эти взносы вменяются всем владельцам жилья. Исключениями являются лица, обладающие соответствующими преференциями.

О законности уплаты средств в Фонды указывает ФЗ №7 в статье №7 касательно некоммерческих организаций:

  • ч. №1 прописывает определение Регионального оператора;
  • ч. №4 устанавливает обязанности по выплате взносов, размер которых фиксируется муниципальными и/или федеральными властями.

При этом ещё ряд правовых положений указывают на несение расходов по капитальному ремонту. Например, статья №169 ЖК России содержит, что взносы – прямой долг, при котором собственники каждый месяц должны оплачивать квитанции.

Соответственно, о добровольности в данном контексте нет ни слова. Однако жильцы многоквартирного дома вправе выбирать порядок сбора денег – на счет у регионального оператора или открыть отдельный л/с МКД.

Читайте также:  Вешают недостачу в магазине. скажите пожалуйста как доказать свою невиновность в работе?

Взносы на капремонт признали законными

В разделе

Сегодня утром Конституционный суд России признал законными нормы ЖК, обязывающие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В то же время представители КС отметили, что порядок очереди на проведение капитального ремонта будет определяться на основе объективного состояния домов. Данный процесс также может быть оспорен жильцами в судебном порядке.

Что касается размера ежемесячного взноса в так называемый «общий котел», то он определяется исходя из площади квартиры. Согласно материалам суда, вышеупомянутая система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции. Эксперты уверены, что таким образом можно быстро аккумулировать денежные средства и направить их на неотложный ремонт в зданиях, находящихся в аварийном состоянии.

Стоит отметить, что постановление КС не отменяет обязательств государства перед владельцами квартир в домах, требующих проведения капитального ремонта на момент приватизации помещений. Именно такие здания попадут в соответствующую региональную программу в первую очередь.

В том случае, если жильцы не смогли самостоятельно обозначить способ финансирования капитального ремонта дома в определенные заранее сроки, то данное решение должен принять муниципалитет — об этом также говорится в постановлении КС.

Напомним, что ранее депутаты «Справедливой России» потребовали признать норму Жилищного кодекса, позволяющую использовать деньги, полученные от собственников помещений в одних домах для финансирования капитального ремонта общего имущества в других, неконституционной.

Отметим, что заявители не стали оспаривать законность формирования фонда капитального ремонта у регионального оператора. Но, согласно озвученной депутатами версии, использование средств, полученных от жильцов одного дома, на ремонт чужого дома, (так называемый «общий котел») нарушает права граждан.

По их мнению, отвечать за первоначальный капитальный ремонт домов с приватизированным жильем должно государство.

Депутаты также подчеркнули, что свобода выбора муниципалитетом способа финансирования ремонта и отсутствие обязательного согласия жильцов с этим является серьезным нарушением прав собственников.

«Общий котел», по словам представителей «Справедливой России» позволит оператору самостоятельно распоряжаться доверенными средствами и контролировать этот процесс будет практически невозможно.

Платежи за капремонт Конституционный суд признал законными

Система сбора денег вызывала множество нареканий. Прежде всего, противники заявляли, что «общий котёл» не даёт гарантий, что деньги, собранные с жильцов дома пойдут на этот конкретный дом. Наш корреспондент Наталья Бандурина досконально изучила вопрос:

Село Степановка в Пензенской области в пору переименовывать в село — злостных неплательщиков. С того самого дня как здесь стали получать квитанции с новой строчкой — за капитальный ремонт, волнения не утихают, а деньги на расчетные счета не уходят. У местных на все на это один ответ.

Валентина Фарафонова, жительница деревни Степановка: «Я сделаю только там в крыше, где у меня течет. А почему я должна везде делать? У нас каждый сам за себя. Какие там счета, зачем мне другой дом, если мне за свой надо болеть душой?»

Поправки к Жилищному Кодексу появились четыре года назад.

По новым правилам, деньги на капитальный ремонт можно перечислять либо на конкретный расчетный счет, и тогда они идут на ремонт конкретного здания, либо на счет регионального оператора — в так называемый «общий котел».

А там уже разбираются, кому первому ремонтировать крышу, к примеру. Так вот именно эта «касса взаимопомощи» и стала камнем преткновения. Потому как отследить, куда именно утекают эти финансовые потоки, было очень трудно. Как результат — народные сходы.

Платить или не платить, до этого момента каждый отвечал для себя на этот вопрос самостоятельно. Однако сознательное игнорирование строки в квитанции привело в тупик. Теперь не доводить свое жилье до аварийного – дело каждого. Так решил Конституционный суд. В итоге — вопрос о правомерности и законности ежемесячных взносов больше не повод для рассуждений.

Сергей Маврин судья Конституционного суда: «Сама идея проведения капитального ремонта за счет средств собственников помещений не противоречит Конституции РФ, те механизмы, которые государство избрало для реализации этой идеи, они также конституционны, хотя, конечно, не идеальны.

В связи с чем Конституционный суд взял на себя смелость дать истолкование некоторых норм, которые обжаловали наши заявители, с тем чтобы законодатель предпринял дополнительные усилия по совершенствованию правовых механизмов, используемых государством в этой сфере, чтобы дополнительно гарантировать обеспечение жилищных прав наших граждан, в том числе, в сфере проведения капремонта».

Рекомендации, которые дает Конституционный суд, очень простые. Местная власть должна давать точные ответы жильцам на вопросы, куда уходят их деньги.

В противном случае выход один — отстаивать свои права в суде. Именно это, скорее всего, предстоит жильцам города Колпино.

Им ни с того ни с сего в 12-этажном доме отключили неисправный лифт, а ремонтировать его никто в ближайшее время никто не собирается.

Тамара Иванькова: «Все платят абсолютно, все бабушки. Нет таких людей. Почему отключили — не знаю. Не знаю, что делать. Ремонт делаю, не знаю, как таскать. Путину будем жаловаться».

По-хорошему, средства из «общего котла» это и есть «группа быстрого реагирования». На такие аварийные ситуации и должны идти деньги. А поэтому это не дополнительный налог, как считают противники взносов, а целевое использование средств. Благодаря этой системе в одном только Петербурге уже отремонтировано почти четыре с половиной тысячи зданий.

Вести о том что, не платить – значит нарушать Жилищный Кодекс, обязательно дойдут до села в Пензенской области. Правда, прежде чем там начнут погашать задолженность, людям необходимо будет довериться управляющей компании, а не как сейчас, жить по принципу каждый сам за себя. А местным властям теперь придется отчитываться за каждую потраченную копейку.

Конституционный суд признал законными взносы на капремонт в «общий котел»

Однако суд подчеркнул, что очередность проведения ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.

Конституционный суд (КС) РФ признал законными взносы на капитальный ремонт в «общий котел», однако подчеркнул, что очередность проведения ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке. Соответствующее постановление оглашено во вторник в суде.

«Система «общего котла» сама по себе не противоречит Конституции, поскольку позволяет быстро аккумулировать средства для неотложного проведения работ в аварийных зданиях», — говорится в материалах суда.

Очередность проведения капремонта, как отметили в суде, должна определяться на основе объективного состояния домов. При этом жильцы могут оспорить это решение в судебном порядке.

  • При этом введение взносов не отменяет обязательства государства перед жителями домов, которые требовали капитального ремонта на момент приватизации жилья.
  • Также суд признал законным право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в необходимый срок, сообщает ТАСС.
  • Источник информации: Чайковские.Новости

Кстати об объемах — все прописано, например в Приказе Ростехнадзора «Об утверждении Методических рекомендаций по контролю за техническим состоянием внутридомового газового оборудования». так что из «пальца высасывать» ничего не надо.

Будет востребован, если конкретное предложение. Если людям объяснить, что без этого нельзя: дома старые (более 30 лет) и газ могут просто-напрсто отключить. Хотя на такое малое давление и жилые дома многие правила просто-напросто не распространяются. Но тут все равно два варианта — менять оборудование или ревизировать.

Но не как в сказке — купи то, не знаю что. Люди поймут, если им объяснить. Правда, как и в случае капремонта: кто-то заплатит, кто-то нет. Но ехать на плечах добросовестных плательщиков тоже постоянно нельзя. Будем разъяснять. Да и газ то в случае чего проще отключить, чем воду, например.

Но нужна конкретика, что бы люди не думали (вчера слышала в толпе), что за ревизию 300р, а 500 в У. К. Это надо?

Объясните, пожалуйста, как можно заключать договор, если еще не известно, будет ли он востребован, какие туда включать объемы? Может, я действительно чего-то не понимаю. Оскорбительные выпады позвольте не комментировать. Спасибо.

Добавить комментарийВсе комментарии

В Каме, возле речного порта, 7 августа утонул мужчина. Его пытались спасти, но безуспешно.
Пн 09 августа 2021, 13:41

Комментариев: 0

  1. Древние славяне, как и многие народы того времени, верили, что множество болезней появляется от употребления мертвечины. 
  2. Пт 12 августа 2016, 11:14
  3. Комментариев: 5

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *