Что такое злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката

Что такое злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката

Конституционный суд не разрешил обвиняемым увольнять назначенных государством защитников /Ярослав Чингаев / для Ведомостей

Конституционный суд не разрешил обвиняемым увольнять назначенных государством защитников без санкции суда даже при наличии адвоката по соглашению. Об этом говорится в опубликованном в четверг постановлении суда. Поводом для проверки ст.

50 и 52 УПК стала жалоба бывшего руководителя межрайонной налоговой инспекции № 1 Тувы Юрия Кавалерова, которого судили за покушение на получение взятки. Суд назначил ему двух адвокатов за госсчет, от которых он попытался отказаться после того, как родственники заключили соглашение с другим защитником.

Однако в отводе назначенных адвокатов заявителю было отказано со ссылкой на то, что его отказ от защитника не является обязательным для суда. Кавалеров посчитал это манипулированием его правом на квалифицированную юридическую помощь.

Конституционный суд с ним согласился. Закон не предполагает навязывания обвиняемому конкретного защитника, подчеркивается в решении. Но право на выбор адвоката может быть ограничено в целях защиты прав потерпевших и других обвиняемых, а основанием для этого может быть, например, длительная неявка избранного защитника в суд.

При этом суд не должен отказывать обвиняемому в отводе защитника по назначению, если в его поведении и в поведении приглашенного адвоката отсутствуют признаки злоупотребления правом на защиту.

В каждом конкретном случае суд должен установить, нет ли причин для признания отказа от адвоката вынужденным, а решение об отклонении такого отказа должно быть обоснованным и мотивированным, настаивает Конституционный суд. Дело Кавалерова должно быть пересмотрено.

Защищавшая Кавалерова в тувинском суде адвокат Виктория Даштар-оол надеется, что такое решение станет «хорошим толчком» для того, чтобы суды прекратили злоупотреблять назначением бесплатных защитников.

Ведь это не частный случай, а сложившаяся практика, которая к тому же недешево обходится бюджету.

Но было бы лучше, если бы Конституционный суд обязал законодателя четко перечислить ситуации, в которых сохранение «параллельного» защитника возможно, добавляет адвокат: сейчас решение таких вопросов отдается на усмотрение судов.

Даже если это не даст абсолютного решения проблемы, разъяснение Конституционного суда – большой шаг вперед, уверен вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Геннадий Шаров.

Ведь Конституционный суд прямо указал, что освобождение от участия бесплатного защитника невозможно только в случае злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката по соглашению или самого подсудимого – например, он отказывается от одного защитника за другим или адвокат пропускает судебные заседания без уважительных причин, зачастую с целью затянуть процесс.

Как правило, именно от такой перспективы страхуются судьи, объясняет эксперт. Но теперь им придется мотивировать свой отказ освободить адвоката по назначению от продолжения участия в судопроизводстве, подчеркивает Шаров.

По подсчетам ФПА, оплата работы адвокатов по назначению стоила государству примерно 5 млрд руб. ежегодно. В этом году цифра должна вырасти уже до 9,5 млрд в связи с повышением ставки с 550 до 900 руб. за день работы.

Что такое злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката

Злоупотребление правами участников процесса

На недавнем судебном заседании по алиментной задолженности моего бывшего мужа адвокат выявила факты злоупотребление правами участников процесса.

Если получится доказать их наличие, у судьи будут проблемы, а я достигну поставленной цели без каких-либо промедлений и снижения суммы.

Как оказалось, злоупотребление правами проявляется довольно часто, поэтому факт нарушения заслуживает особого внимания. В этой статье я готова освятить такие вопросы, как:

  • Что такое злоупотребление правами участников процесса?
  • По каким признакам можно определить подобное нарушение?
  • Какие последствия может вызвать подобное преступление?

Злоупотребление — категории и фактическое понятие

Лица, принимающие участие в разбирательствах, обязаны реализовывать возложенные по должности права максимально ответственно и в соответствии с законом!

Столь важное правило прописано в следующих нормативных актах:

  • Арбитражный процессуальный кодекс ст. 41 п. 2.
  • Гражданский процессуальный кодекс ст. 35 п. 1.
  • Кодекс административного судопроизводства ст. 45 п. 6.

Согласно данным правилам, если лицо исполняет свои права с незаконной противоправной целью, если его основной целью является причинение вреда, его поведение автоматически будет считаться незаконным злоупотреблением.

На данный момент установлен несколько классификаций такого нарушения закона:

  1. По особенностям поведения – полное бездействие и осуществление неправомерных деяний.
  2. По этапам актуального судебного дела – тщательная подготовка расследования, возбуждение самого разбирательства, изучение дела в суде и исполнение принятого к нарушителю решения и вида компенсации.
  3. По уровню вреда дело бывает незначительное, когда оно необоснованно было отложено один раз, среднее, которое выражается в виде понесенных судебных трат. Существует серьезное нарушение, выражаемое в принятии и последующей реализации противоречащего закону решения по отношению к обвиняемому.
  4. По общему составу субъектов – осуществленное одной стороной нарушение или произведенное двумя и более участниками действие.
  5. По объекту нарушения – ущерб, который причинили правосудию, и то, что причинили остальным участникам разбирательства.

Последствия от злоупотребления

Последствия от злоупотребления правом в суде являются отрицательными. Их можно разделить на две основные группы. Первая напрямую связана с возложением на виновного денежных санкций. К ним можно отнести:

  1. Стандартный штраф.
  2. Возложение понесенных в процессе суда расходов на лицо, допустившее нарушение в виде злоупотребления.
  3. Взыскание компенсационной суммы в пользу потерпевшей стороны за личное время, потраченное по факту.

Что касается второй части категории возможных негативных последствий, то она представляет собой полный отказ от удовлетворения запроса, направленного на необоснованное затягивание судебного разбирательства. Также это может быть создание разного плана помех для вынесения решения, полностью обоснованного законодательством.

Основные признаки нарушения

Границу между применением положенного по закону права и самого злоупотребления довольно сложно выявить сразу. Чтобы установить тонкую грань, потребуется опираться на признаки:

  • Наличие у одной из сторон субъективного права в законе. Только им можно злоупотребить. С обязанностями подобные нарушения не проходят.
  • Реализация человеком положенных ему по процессу и разбирательству прав. Его деяния только формально смотрятся как правомерные, а в проведенных манипуляциях нет нарушений установленных юридических запретов.
  • Осуществление процессуальных прав с незаконной целью или для нанесения ущерба иному человеку. Подобная деятельность создана и изначально направлена на затягивание суда или на воспрепятствование вынесению обоснованного полностью законного решения.
  • Фактор злоупотребления был установлен компетентным судебным заседанием.
  • Зафиксированы отрицательные последствия для человека, который злоупотребил правами.

Примеры серьезного злоупотребления

Чтобы вопрос со злоупотреблением был более понятен, стоит рассмотреть несколько основных примеров, взятых из недавно прошедших судов:

  1. Заявление, отражающее то, что иск более года оставался нерассмотренным, судебные заседатели признают прямым злоупотреблением положенного по должности права. Это, вне сомнения, намеренное затягивание разбирательства.
  2. Об описываемом свидетельствует официальное обращение человека в арбитражку сразу после принятого третейским судом официального решения по уже рассматриваемому делу.
  3. Наличие заявления, направленного на взыскание ранее понесенных расходов по суду, которые не были подтверждены документально. Данный документ является прямым препятствием для вынесения обоснованного, соответствующего закону приговора.
  4. Написание и отправка ответного иска на этапе рассмотрения первичного или после окончания времени, положенного для оставления возражений или положительных отзывов. Подобный иск направляется на намеренное затягивание разбирательства и по закону считается прямым злоупотреблением.
  5. Нарушением закона такого плана является непредставление требуемых судом бумаг и справок или необоснованное предоставление их позже установленного времени.

Все действия, направленные на то, чтобы затянуть процесс, считаются по закону прямым злоупотреблением процессуальными правами.

Варианты ответственности

Злостное злоупотребление правами является всего лишь недобросовестным поведением при актуальном судебном разбирательстве. Но это не нарушение закона, и оно не вызывает уголовной ответственности! Наказание заключается в негативных последствиях для должностного лица, допустившего в своей работе злоупотребление.

Квалификация подобных итоговых результатов представлена выше, потому в этом разделе стоит рассмотреть примеры, основанные на реальной практике. Вот самые характерные из них:

  1. Штраф 2500 руб. Налагается на виновного в случае проявленного неуважения к заседанию. Оно может быть выражено в злоупотреблении возможностями и правами в суде в виде неоднократно поступающего запроса относительно отвода судьи и всегда по аналогичным основаниям. Также это могут быть запросы, направленные на отложение слушаний.
  2. Госпошлина, сумма которой равна 9 156 р. Однажды она была уже взята с заявителя, несмотря на удовлетворение всех его требований. В процессе увеличения исковых условий он просто не выплатил положенную госпошлину. Суды автоматически отнесли данные действия к злоупотреблению, выраженному в уклонении от обязанности оплачивать госпошлину.
  3. Компенсация за напрасно потраченное время. Денежные средства могут быть взысканы за факт злоупотребления, выраженный в многочисленных откладываниях судебных разбирательств без уважительных причин. Сюда же можно отнести намеренное уклонение от проведения положенных экспертиз и проверок.

Иные негативные последствия

Кроме определенных денежных санкций, к отрицательным последствиям зафиксированного злоупотребления можно отнести официальный отказ от удовлетворения присланного в суд ходатайства или составленного заявления. Вот несколько примеров такого воздействия:

  • Лицо получает отказ в положенном пересмотре дела, необходимость в котором возникла вместе с новыми обстоятельствами. Причина в том, что в запросе не прописали причины для заведения дела и доказательства новых фактов. Необоснованный и часто моментальный отказ от рассмотрения иска также является злоупотреблением.
  • Гражданину было отказано в запрашиваемой отсрочке исполнения ранее вынесенного судебного решения. Причина в том, что в ходатайстве были указаны факторы, не несущие исключительный индивидуальный характер. Подобное продление автоматически ведет к намеренному замедлению исполнения решения и к нарушению права участников разбирательства.
  • Заявителю отказывается в восстановлении срока, отведенного для подачи жалобы. Подобная санкция назначается за злоупотребление, выраженное в отсутствии факта исполнения, вынесенного на суде решения. Также это может быть непринятие мер после получения на руки официального судебного извещения.
  • Юридическому лицу может быть официально отказано в удовлетворении заявления. Причиной явился тот факт, что подача заявления и признание иска ответчиком были направлены на полное преодоление запрета, касающегося регистрационных действий.
Читайте также:  Как вернуть страховку за досрочно погашенный кредит?

Коротко обо всем

  1. Злоупотребление положенными процессуальными правами как фактор нарушения закона представляет собой безответственное и недобросовестное поведение одного или нескольких участников разбирательства.
  2. Действия, изначально разработанные и направленные на намеренное затягивание расследования и суда или на принятие необоснованного приговора, относятся к категории злоупотребления.
  3. Любое злоупотребление автоматически влечет неблагоприятные последствия для виновного.
  4. Последствия от злоупотребления могут быть двух видов. Первый выражается в выплате стандартной компенсации – денежный штраф и оплата понесенных в процессе разбирательства расходов. Второй – это отказ в удовлетворении отправленного ходатайства от лица, которое допустило злоупотребление.

Что такое злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката Что такое злоупотребления процессуальными правами со стороны адвоката

Что является итогом злоупотребления правами?

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, должны осуществлять свои процессуальные права добросовестно. Такое правило закреплено:

  • в п. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ);
  • п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ);
  • п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

В том случае, если лицо, обладающее правом, реализует последнее с противоправной целью либо преследует цель причинить вред другому лицу, такое поведение и будет считаться злоупотреблением правом.

Существует немало классификаций указанного понятия. Приведем только некоторые:

  1. По характеру поведения:
  2. По стадиям судебного процесса:
    • при возбуждении дела;
    • подготовке дела;
    • рассмотрении дела в судебном заседании;
    • исполнении судебного решения.
  3. По степени причиненного вреда:
    • незначительное, например при однократном необоснованном отложении дела;
    • среднее, выразившееся, к примеру, в виде больших судебных расходов;
    • существенное, которое выразится в принятии и исполнении неправосудного решения.
  4. По субъектному составу:
    • совершенное 1 стороной;
    • совершенное 2 и более участниками процесса (примером может служить необоснованная подача искового заявления истцом, производимая по просьбе ответчика).
  5. По объекту:
    • ущерб, причиненный осуществлению правосудия;
    • ущерб, причиненный интересам других участников судебного процесса, и т. п.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

Последствия злоупотребления правом в судебном процессе являются негативными и делятся на 2 группы. Первая связана с возложением на сторону, действующую недобросовестно, дополнительных денежных выплат.

К ним относятся:

  • Наложение судебного штрафа (п. 5 ст. 135 КАС РФ, п. 3 ст. 225.11 АПК РФ). О правилах наложения штрафов читайте в нашей статье «Судебные штрафы в гражданском процессе».
  • Отнесение судебных расходов на сторону, допустившую злоупотребление (п. 2 ст. 111 АПК РФ). Об общих правилах возмещения судебных расходов можно узнать из нашей статьи «Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе».
  • Взыскание компенсации в пользу противоположной стороны за фактически потраченное время (ст. 99 ГПК РФ).

Вторая часть негативных последствий представляет собой отказ в удовлетворении ходатайств, направленных на затягивание судебного процесса, создание препятствий для принятия судом законного и обоснованного решения (п. 5 ст. 159 АПК РФ). Конкретные примеры негативных последствий приведем в одном из следующих разделов статьи.

Примеры злоупотребления правами из судебной практики

В данном разделе статьи приведем конкретные примеры злоупотребления правом:

  • заявление ходатайства об оставлении иска без рассмотрения более чем через 1 год после его предъявления суды признают злоупотреблением правом, направленным на затягивание судебного процесса (определение ВС РФ от 26.12.2016 по делу № А68-9008/2015);

Правила этики в деятельности адвоката в уголовном процессе Помощь Юриста Suvorov.Legal

Автор обращается к вопросу формирования профессионально-этической культуры адвоката, являющейся одним из самых важных, актуальных и остро стоящих вопросов перед современными преемниками сословия присяжных поверенных.

Что такое правила этики в деятельности в уголовном процессе

На примере профессионального достояния сословия — источников правил профессиональной этики адвокатов, научных трудов, мнений, сформулированных в разные исторические эпохи развития данного института, можно сделать вывод о том, что личности адвоката всегда придавалось огромное значение, а к нравственным качествам последнего предъявлялись особые, более строгие и завышенные, требования.

Какие требования предъявляет сообщество адвокатов и на современном этапе

Актуальность проблемы соблюдения адвокатами этических правил поведения, а также спорных вопросов, возникающих

  • при взаимоотношениях адвоката и подзащитного;
  • при осуществлении представительства интересов потерпевшего;
  • при взаимодействии адвокатов с профессиональными участниками уголовного процесса, напрямую связана с полноценной реализацией назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Соблюдение адвокатом при осуществлении своей профессиональной деятельности в интересах обвиняемого (подозреваемого) и в интересах потерпевшего этических правил поведения может оказывать существенное влияние на принимаемые по уголовному делу судебные решения.

Российское законодательство, освещая вопросы профессиональной этики в п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепило правило, что адвокат несет на себе обязательство «соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката«.

В свою очередь, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Л. Н.

Масленникова справедливо отмечает следующее: «Адвокат обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в сфере уголовного судопроизводства в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения их доступа к правосудию, не подменяя содержание адвокатской деятельности технологиями, нарушающими законодательство Российской Федерации. Адвокату порой приходится действовать в очень сложных этических ситуациях. Адвокат должен быть нравственной личностью, чтобы при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии. К сожалению, анализ дисциплинарной практики показывает, что порой отдельные адвокаты забывают, что закон и нравственность выше воли доверителя. Нарушая нормы закона, они тем самым нарушают и интересы доверителя, создавая порой основания к отмене судебных решений, вынесенных в пользу доверителя».

Безусловно, с вышеприведенным высказыванием нельзя не согласиться.

Однако не следует забывать, что существует и другая дисциплинарная практика, свидетельствующая о том, что возникают злоупотребления со стороны самих доверителей: обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего с целью привлечения адвоката за несоблюдение этических правил поведения для привлечения к дисциплинарному производству, как один из способов отмены процессуального решения по уголовному делу. Раскрывая значение нравственных требований для участников уголовного процесса, А. Ф. Кони справедливо отмечает следующее: «…гармония нарушается и может обращаться в справедливую тревогу при виде, в некоторых отдельных и, к счастью, редких случаях, того, как защита преступника обращается в оправдание преступления, причем потерпевшего и виновного, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляют поменяться ролями, или как широко оплаченная ораторская помощь отдается в пользование притеснителю слабых, развратителю невинных…».

Деятельность адвоката, правоотношения, в которые он вступает в уголовном процессе, определяются общими морально-нравственными принципами судопроизводства. Это касается таких нравственных принципов их деятельности, как гуманизм, справедливость, объективность, принципиальность, добросовестность и т. д.

Можно говорить о том, что определенные особенности профессиональной функции адвоката приводят к проявлению общих нравственных принципов в деятельности адвоката и зависят от того, чьи интересы он представляет: обвиняемого (подозреваемого) или потерпевшего.

Все это приводит к возникновению особых нравственных отношений, характерных лишь для процессуальных действий, связанных с осуществлением защиты в отношении своего доверителя.

Таким образом, адвокат-защитник объективно содействует выяснению обстоятельств, оправдывающих обвиняемого и смягчающих его ответственность, а адвокат-представитель руководствуется лишь теми обстоятельствами, которые прямо выявляют и подтверждают виновность лица, а также помогают правильно определить размер нанесенного материального ущерба.

Безусловно, не следует интерес адвоката-защитника сводить лишь к тому, чтобы его доверитель не был осужденным и несправедливо наказанным.

Интерес защитника значительно шире и связан с его многочисленными процессуальными правами и обязанностями, а также с конкретными процессуальными правами и обязанностями, вытекающими из статуса его доверителя.

Его нравственный долг — защита законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Со стороны адвоката недопустимы незаконные способы защиты, ведь в п. 1 ст.

10 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Пример по делу

Иллюстрацией вышеизложенного может послужить пример по делу, где органами предварительного следствия адвокат-защитник обвинялся в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении, а также в подстрекательстве путем уговоров к заведомо ложным показаниям свидетеля в суде и при производстве предварительного следствия. Как следует из материалов уголовного дела, С.

30 августа 2004 г. был принят в члены адвокатской палаты Курской области. 3 марта 2005 г. адвокат С., по соглашению сторон и на основании представленного следствию ордера № 006142 в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ стал осуществлять защиту П., обвиняемого в том, что 27 июня 2003 г. в вечернее время он, действуя по предварительному сговору, совместно с С-вым, Н., Т. и Д. вблизи д.

Читайте также:  Подскажите пожалуйста, какова стоимость вашей услуги в помощи написания заявления по вопросу установления отцовства и взыскания алиментов за прошедший и последующий периоды?

Шерекино Льговского района Курской области совершили изнасилование несовершеннолетних М. и Я., а затем их убийство, с целью сокрытия совершенного преступления. Защитник С., имея цель освободить от уголовной ответственности своего подзащитного П., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, решил сфальсифицировать для П.

заведомо ложное алиби о нахождении последнего во время изнасилования и убийства М. и Я. в другом месте. Органами предварительного следствия С. обвинялся в подстрекательстве свидетеля к даче заведомо ложных показаний. Защитник С., используя предоставленные ему п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ст.

6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» полномочия по сбору доказательств, с целью создания заведомо ложного алиби обвиняемому П. предпринял все необходимые меры .

Суд вынес приговор о том, чтобы оправдать адвоката С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 307 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с правом признать за С.

право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. ст. 133 — 139 УПК РФ (приговор Курского областного суда от 4 мая 2006 г. по уголовному делу N 2-4-06 в отношении С.).

Таким образом, выступая на стороне человека, обвиняемого в совершении преступления, адвокат-защитник должен сам неукоснительно соблюдать закон.

«У адвоката нет права на ложь, — отмечал Я. С. Киселев, — …нет права на использование фальсифицированных доказательств… нет права на неискренность».

Следует отметить, что еще А. Ф. Кони, критикуя в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге в связи со случаями, когда «защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями…».

Кроме того, недопустимо выстраивать защиту на постоянном освещении негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств.

Однако в случае если само поведение потерпевшего действительно могло способствовать совершению преступления, то адвокат-защитник должен обратить на это внимание суда, но без оскорблений и унижений.

Таким образом, при осуществлении своей деятельности адвокат-защитник не должен допускать по просьбе обвиняемого прибегать к незаконным методам защиты, к действиям, несовместимым с его нравственными принципами, которые не соответствуют правилам уголовного судопроизводства и этическим правилам поведения адвокатской профессии согласно нормам Кодекса профессиональной этики адвоката. Подводя промежуточный итог, следует привести цитату Л. Е. Владимирова:

«Все этические вопросы о приемах уголовной защиты должны разрешаться на основании судебной задачи защитника как стороны в процессуальном состязании, признанном законодательством за лучший метод выработки материальной истины, насколько она возможна в уголовном процессе.

Поэтому полная односторонность защитника есть логическое последствие его позиции в процессе. Напротив, прокурор не только сторона, но и «око закона», а потому он не должен быть в такой степени односторонним, как защитник.

Прокурор — представитель общего государственного интереса, а этому интересу противно осуждение невиновного».

В свою очередь, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности в интересах потерпевшего должен использовать свое право обжаловать приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применения закона о более тяжком преступлении, в особенности если потерпевший в силу своих физиологических или психических особенностей не может это сделать сам, причем высказывает просьбу об этом. Будучи на стороне обвинения, на адвоката — представителя потерпевшего возложены некоторые профессиональные функции, характерные для государственного обвинителя. Однако при осуществлении защиты интересов потерпевшего адвокат прежде всего должен решить вопрос о том, в какой мере и до каких пределов он вправе выполнять ее. Соответственно адвокату-представителю необходимо четко определить, в чем заключаются те права и законные интересы потерпевшего, которые берутся под защиту.

Адвокату-представителю необходимо осознавать, что стремление добиться максимального наказания для обвиняемого — это не основная задача.

Действуя в защиту законных интересов потерпевшего, адвокат-представитель должен способствовать объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а это не во всех случаях может устраивать и соответствовать желанию потерпевшего.

Например, при обнаружении в уголовном деле обстоятельства, смягчающего вину обвиняемого, адвокат-представитель должен обратить внимание суда на него, что будет соответствовать нормам морали и нравственности. Однако подобное действие со стороны адвоката-представителя может вызвать неудовольствие со стороны потерпевшего.

Таким образом, адвокат-представитель принимает на себя защиту только законных интересов потерпевшего.

В сложившейся ситуации задача адвоката как представителя потерпевшего заключается в том, чтобы по возможности мягче, но при этом весьма настойчиво объяснить ему то обстоятельство, что права, предоставленные потерпевшему, согласно уголовно-процессуальному законодательству должны быть использованы не в целях мести, а для защиты им своих прав и законных интересов.

При оказании правовой помощи адвокат-защитник и представитель наделены различными профессиональными функциями и имеют разные задачи в силу статуса своих доверителей, поэтому имеет смысл разработать особые этические правила поведения в отношении прав и обязанностей адвоката, действующего в интересах обвиняемого (подозреваемого), и для адвоката, который осуществляет свою деятельность в интересах потерпевшего.

Подобные этические правила поведения для адвоката в интересах обвиняемого (подозреваемого) и представителя в интересах потерпевшего должны привести к тому, чтобы защитительная деятельность адвоката-защитника на стороне защиты и представителя на стороне обвинения гармонично соотносилась с задачами и приемами уголовной защиты. В связи с тем что, по нашему мнению, необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве обязанность суда обеспечить обязательное участие адвоката — представителя потерпевшего наряду с иным представителем, если дело является сложным с правовой и фактической точек зрения, по аналогии со ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвокатов, принятого 31 января 2003 г. на заседании первого Всероссийского съезда адвокатов, следует предусмотреть права и обязанности адвоката-представителя с учетом этических требований.

Например, Кодекс профессиональной этики адвокатов дополнить нормами, которые предусматривали бы обязанность адвоката-представителя разъяснять потерпевшему его права и обязанности, а также возложить на адвоката-представителя выполнение обязанностей, которые включали бы в себя, при необходимости, подготовку и подачу жалобы с целью защиты прав и законных интересов потерпевшего, при этом обязанность адвоката-представителя обжаловать приговор по просьбе потерпевшего или если суд не разделил позицию адвоката-представителя и назначил менее тяжкое наказание, чем просил потерпевший.

В современном российском законодательстве, даже несмотря на четкое регламентирование законных прав и интересов, касающихся процессуального положения обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего, а также в отношении профессиональных представителей — адвокатов, по-прежнему упущен из виду вопрос о различии этических требований, которые должны предъявляться к адвокату-защитнику и адвокату-представителю в целом, что надлежит исправить. Подводя итог, хотелось бы привести цитату, приведенную в юридической литературе: «…суд и адвокат лишь тогда смогут успешно выполнить возложенные на них задачи, когда их отношения будут основаны на деловом и доброжелательном сотрудничестве в строгих рамках, определенных процессуальным законом».

Отсюда следует постулат о том, что если участники уголовного процесса ведут себя в рамках дозволенного, т. е. соблюдая нормы морали, нравственности и этики, то и суд будет соответствующим, что будет способствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Поделиться с друзьями

Дата: 17.03.2021

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.

Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты! Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Злоупотребление процессуальными правами

Общим принципом всей правовой системы нашего государства является запрет злоупотребления правом, под которым понимается использование предоставленного лицу права недобросовестно, вопреки назначению и смыслу этого права.

В рамках процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении дела судом, участвующие в деле лица также обладают правами: от предъявления иска и отказа от него до заявления ходатайств, и такие процессуальные права тоже должны осуществляться управомоченными лицами добросовестно.

  • Перечня того, что может быть признано злоупотреблением процессуальным правом, в законе нет, но судебная практика считает недобросовестными, в частности, следующие действия:
  • — искусственное изменение подведомственности спора (с помощью уступки физическому лицу прав от предпринимателя с целью «перетаскивания» дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции);
  • — искусственное изменение подсудности спора (при предъявлении надуманного иска по месту нахождения ненадлежащего ответчика с целью смещения рассмотрения дела в другой регион с последующей заменой ответчика на надлежащего);
  • — затягивание процесса (с помощью заявления многочисленных безосновательных или несвоевременных ходатайств/отводов);

— отказ от иска или заявления, когда это направлено на причинение вреда третьим лицам (арбитражный управляющий в деле о банкротстве обращается с заявлением об оспаривании сделки должника, а затем сразу отказывается от него, что исключает возможность повторного оспаривания) и т.п.

 Проблема, однако, в том, что однозначных последствий таких злоупотреблений законом не предусмотрено. Да, в Гражданском кодекса РФ последствием злоупотребления правом назван отказ недобросовестному лицу в защите его права судом. Между тем ГК РФ не регулирует процессуальные отношения, а потому это положение на злоупотребление процессуальными правами не должно распространяться.

Читайте также:  Справка о судебной практике применения законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам

Гражданский процессуальный кодекс РФ, в свою очередь, о последствиях злоупотреблений говорит очень кратко: если сторона заявила явно необоснованный иск или систематически противодействовала рассмотрению дела, с нее в пользу других участвующих лиц может быть взыскана компенсация за фактическую потерю времени. Привлечение к подобной ответственности случается крайне редко, а размеры компенсации являются минимальными.

Поэтому, учитывая отсутствие в ГПК РФ указания на последствия иных форм злоупотреблений, суды вынуждены обращаться к положениям ГК РФ, поскольку других способов пресечь недобросовестное поведение нет, а оставление его без реагирования означало бы отрицание основополагающих принципов правового государства.

С другой стороны, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регулирующий рассмотрение экономических споров, говорит о последствиях злоупотребления правами более однозначно:

— если злоупотребление процессуальными правами повлекло срыв судебного заседания, затягивание разбирательства, препятствия рассмотрению дела, то арбитражный суд вправе возложить на виновную сторону несение всех судебных расходов. Это означает, что недобросовестное лицо независимо от результатов рассмотрения дела будет обязано возместить другим участвующим лицам их расходы на представителя, уплату госпошлины, проведение экспертизы и т.д.;

— если лицом несвоевременно заявляются заявления или ходатайства, что было явно направлено на затягивание процесса или воспрепятствование рассмотрению дела, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении такого заявления или ходатайства (безотносительно обоснованности);

— если лицо, ведущее дело в интересах группы лиц, злоупотребляет процессуальными правами, на него может быть наложен судебный штраф. Закрытого перечня того, что расценивается в качестве злоупотребления, не приводится, однако закон дает один конкретный пример – поручение ведения дела представителю, поскольку такое лицо должно участвовать в разбирательстве самостоятельно.

Обоснование факта злоупотребления процессуальными правами осложняется не только ограниченностью судебной практики и краткостью положений закона, но и тем, что добросовестность участвующих в деле лиц предполагается, пока достоверно не доказано обратное. Помочь в этом непростом вопросе всегда будет рада команда «ЮЭСКОМ».

В каких случаях можно ставить вопрос о злоупотреблении правом?

Термин «злоупотребление правом» известен каждому юристу. Однако что понимается под ним на практике, знают далеко не все.

А между тем, если суд установит, что лицо злоупотребило правом, он может отказать ему в защите полностью или частично, а также применить другие не менее жесткие меры.

Разберемся, в каких конкретных случаях можно заявить о том, что контрагент или сторона в процессе злоупотребляет правом, и какие негативные последствия могут ждать их, если факт злоупотребления будет подтвержден.

Споры о злоупотреблении правом в судах не редкость. Такой способ защиты призван снизить недобросовестность сторон при исполнении сделок. В данной статье мы расскажем о том, что скрывается за понятием «злоупотребление правом», каким образом может быть использован этот правовой институт для более ­эффективной защиты бизнеса.

Пока не доказано обратное, предполагается, что участники оборота, осуществляя свои права и исполняя обязанности, действуют разум­но и добросовестно (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Из этого положения следует вывод, что неразумное и недобросовестное поведение равнозначно ­злоупотреблению правом.

В теории злоупотребление правом – это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам. Таким образом, при злоупотреблении правом происходит нарушение границ его действия.

К сведению

Реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А45-14165/2013).

Условно все случаи злоупотребления делятся на две группы: злоупотребление материальным и процессуальными правами.

Злоупотребить материальным правом можно следующими способами:

  • шиканой, т.е. использованием права с единственной целью причинить вред другому лицу (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
  • действиями в обход закона (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
  • ограничением конкуренции и злоупотреблением доминирующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ);
  • злоупотреблением правом в форме бездействия (этот способ признается судебной практикой);
  • иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), например, распоряжением правом ­незаконными средствами.

Способы злоупотребления процессуальными правами могут быть следующими:

  • подача иска исключительно с целью приостановить рассмотрение другого дела;
  • хитрости при направлении документов или заявлении возражений;
  • обжалование судебных актов, которые не подлежат обжалованию, и др.

Шикана

Действия, направленные на причинение вреда другим лицам, – самый распространенный способ злоупотребления правом.

Злоупотребление процессуальными правами

Вопросы злоупотребления процессуальными правами и злоупотребления правом в целом являются малоизученными в отечественной правовой доктрине, что предопределяет необходимость последовательного научно-обоснованного изучения признаков и особенностей злоупотребления процессуальными правами.

Прежде всего, представляется целесообразным обратить внимание на достаточно высокую распространенность случаев недобросовестного поведения участников процессуальной деятельности, что, в конечном итоге, наносит существенный урон правосудию и эффективности юридисдикционной деятельности, приводит к нарушению прав участников процесса, подрыву авторитета судебной власти, и т.д.

Кроме того, последствием злоупотребления процессуальными правами выступают такие неблагоприятные и негативные для правосудия явления как многократные переносы судебного рассмотрения дел вследствие умышленного затягивания процесса, нарушение установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения и разрешения дел, принятие незаконных и необоснованных решений, ввиду сообщения лицами, участвующими в деле, ложных сведений, а равно предоставления подложных доказательств, и т.д.

В процессуальной доктрине в настоящее время не выработано единое определение злоупотребления процессуальными правами, однако ученые-исследователи единодушно сходятся во мнении о том, что под таковым следует понимать разного рода формы недобросовестного поведения участников процесса по реализации принадлежащих им субъективных процессуальных прав. Тем не менее, анализ различных точек зрения, позволяет сформулировать в общем виде следующее определение злоупотребления процессуальными правами:

Определение 1

Злоупотребление процессуальными правами – это случаи осуществления лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав не в соответствии с их целевым назначением, а в иных целях, не связанных с действительным намерением обеспечить защиту (восстановление) нарушенных или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

При этом в специальных исследованиях отмечается, что мотивы подобных злоупотреблений могут быть самыми разнообразными.

Пример 1

Так, например, отмечается, что мотивом злоупотребления процессуальными правами может быть стремление причинить вред деловой репутации своего контрагента-ответчика, намерение умышленно затянуть судебное разбирательство для того, чтобы передвинуть во времени момент принятия неблагоприятного для себя решения, и т. д.

Способы злоупотребления процессуальными правами

Поскольку злоупотребление процессуальным правом внешне, по формальным признакам, выглядит как правомерное действие, оценка того или иного действия в рамках процесса как злоупотребления может быть проведена только судом. Тем не менее, в специальной литературе выработаны наиболее распространенные способы злоупотребления процессуальными правами, в числе которых могут быть названы:

  • Заявление многочисленных отводов суду или лицам, участвующим в деле, с целью затягивания судебного разбирательства и рассмотрения дела по существу;
  • Растянутое во времени, неодновременное предоставление суду и иным лицам, участвующим в деле, необходимых доказательств, процессуальных документов, и т.д., предоставление которых предусматривается нормами действующего процессуального законодательства;
  • В продолжение вышеназванного способа злоупотребления процессуальными правами следует выделить непредставление указанных судом доказательств, которое в установленных законом случаях может квалифицироваться не как злоупотребление правом, а как самостоятельное процессуальное правонарушение, влекущее соответствующие неблагоприятные последствия для виновного лица;
  • Несвоевременное заявление ходатайств, а также несвоевременное предъявление встречного иска (или предъявление встречного иска с нарушением требования, предъявляемых к его содержанию или оформлению), с целью затягивания рассмотрения первоначально заявленного иска;
  • Указание лица, участвующего в деле на неполучение корреспонденции, несмотря на то, что она была направлена по адресу, имеющемуся в материалах рассматриваемого дела;
  • Привлечение в качестве третьих лиц субъектов, фактически незаинтересованных в исходе спора, находящегося в производстве суда;
  • Злоупотребление процессуальными правами в части пересмотра вынесенных судебных актов, путем обжалования тех из них, которые не подлежат обжалованию, либо путем подачи соответствующих жалоб с недостатками.

Последствия злоупотребления процессуальными правами

В настоящее время, в отечественной правовой системе установлено незначительное количество нормативно-правовых процедур, детализирующих основания и последствия признания действий лица, участвующего в деле как злоупотребления правом.

Основное положение содержится в норме ст.

159 АПК РФ, в соответствии с которым, последствием злоупотребления процессуальным правом выступает отказ в удовлетворении заявления или ходатайства, в том случае, если они были несвоевременно заявлены судом.

Еще одним последствием злоупотребления, выступает предусмотренная ст.

111 АПК РФ, возможность отнесения всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в том случае, если соответствующее поведение привело к срыву судебного заседания, затягиванию процесса, а равно иному воспрепятствованию рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Третье последствие злоупотребления процессуальным правом включено в норму ст. 225.12 АПК РФ, в соответствии с которым, суду предоставлено право назначить штрафные санкции в отношении злоупотребляющих своими правами субъектов, обратившихся за защитой прав и законных интересов группы лиц.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *