Что мне грозит по п. а ч. 3 ст. 158 ук рф, третий раз судимая по аналоничным статьям, руководствуюсь ст. 61 п. Д, И, К; ст. 64 ч.1,2; обьясните пожалуйста грозит ли мне с подельником ОПГ????

В соответствии со статьей 158 УК РФ кража — это одна из форм хищения (другими формами хищения являются грабеж, разбой, мошенничество, присвоение или растрата. Кража является незаконным изъятием и (или) обращением чужого имущества, совершенным с корыстной целью и тайно.

Тайность хищения – признак, который позволяет отличить кражу от остальных форм хищения. Он означает, что за процессом кражи не наблюдает ни один человек: ни владелец, ни кто-то из посторонних.

Когда предусмотрена уголовная, а когда административная ответственность?

От какой суммы (от скольки тысяч рублей) наступает уголовная ответственность? Какова минимальная сумма для возбуждения уголовного дела по статье 158 УК РФ?

Уголовный закон признают преступлением кражу имущества, стоимость которого превышает 2 500 рублей. Если стоимость имущества меньше, речь идет не о краже, а о мелком хищении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.27 КоАП РФ.

Ответим на распространенный вопрос: сколько лет (какой срок) дают за кражу (например, денег) по статье 158 УК РФ?

Отдельно рассмотрим такое понятие, как малозначительное деяние.

Что мне грозит по п. а ч. 3 ст. 158 ук рф, третий раз судимая по аналоничным статьям, руководствуюсь ст. 61 п. Д, И, К; ст. 64 ч.1,2; обьясните пожалуйста грозит ли мне с подельником ОПГ????

Речь идет о таких действиях, в которых формально присутствуют признаки состава преступления. Однако общественная опасность этих действий настолько мала, что закон не признает их преступлениями (часть 2 статьи 14 УК РФ).

Например, А. держал в сумке бутылку воды, отошел поговорить по телефону, оставив сумку на лавочке. В этот момент К. взял его бутылку с водой.

Бутылка с водой– имущество А., К. безвозмездно, с корыстной целью изъял это чужое имущество, когда А. этого не видел, то есть тайно.

Формально речь идет о краже, но так как общественная опасность крайне мала, речь идет лишь о малозначительном деянии, а не о преступлении.

Что грозит за мелкое хищение?

Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает разные санкции за совершение мелкого хищения. Основание – разный размер похищенного имущества. Так, например, если имущество не дороже одной тысячи рублей, то виновного ждет один из следующих видов наказания:

  • административный штраф, размер которого не может превышать пятикратную стоимость похищенного, но не может составлять менее 1 000 рублей;
  • административный арест, срок которого не может превышать 15 суток;
  • обязательные работы, срок которых не превышает 50 часов.

Если же размер похищенного имущества больше 1 000 рублей, но меньше 2 500 рублей (так как кража имущества дороже 2 500 рублей влечет наступление уголовной ответственности), то частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено применение одного из следующих видов наказания:

  • административный штраф, размер которого не может превышать пятикратную стоимость похищенного, но не может составлять менее 3 000 рублей;
  • административный арест, срок которого не меньше 10 суток, но не больше 15 суток;
  • обязательные работы, срок которых не превышает 120 часов.

Суть административных наказаний

  1. При этом под административным штрафом понимается денежное взыскание (статья 3.5 КоАП).
  2. Под административным арестом – изоляцию от общества в подразделении территориального ОВД (статья 3.

    9 КоАП РФ, Федеральный закон «О порядке отбывания административного ареста»).

    Мужчины и женщины содержатся в отдельных помещениях, отдельно содержатся лица, имеющие инфекционные заболевания, а при наличии свободного места, отдельно могут располагаться курящие и некурящие лица.

    Лица, которые подвергнуты административному аресту, имеют право на трехразовое бесплатное питание, ежедневные прогулки (длительность каждой из которых не превышает 1 час), свидания с родственника и телефонные звонки по 15 минут в день (телефонные звонки оплачиваются самостоятельно).

  3. Статья 3.13 КоАП РФ гласит, что обязательные работы – это выполнение общественно полезных работ в свободное от учебы или работы время.

    Закон устанавливает следующие ограничения:

    • во-первых, продолжительность обязательных работ не может превышать 8 часов в день;
    • во-вторых, существует несколько категорий граждан, к которым не может быть применено такое наказание: например, беременные женщины и женщины с детьми в возрасте до 3 лет, инвалиды 1 и 2 групп, военнослужащим, а также некоторым другим.

Рекомендуем к прочтению:

Судебная практика по административным делам

Обратимся к судебной практике:

  • Круглянский С.Г. из домовладения похитил продукты, общая стоимость которых составила 267 рублей. Свидетель этого события обратился в полицию, сотрудники правоохранительных органов составили протокол об административном правонарушении. Мировой судья признала виновным Круглянского С.Г. в совершении мелкого хищения (часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ) и назначила наказание – административный штраф в размере 1 000 рублей.
  • Несмотря на то, что чаще всего суды назначают такой вид наказания, как административный штраф, в практике нередки случаи назначения и иных видов наказания:Так, например, Жигулева Т.С. пришла в магазин. Однако денег у нее собой не было, так как она, по ее словам, выходила из дома по другим делам. Это не помешало женщине взять свиной окорок за 240 рублей и пройти с ним мимо кассы. Сотрудники магазина вызвали полицию.В дальнейшем мировой судья признал Жигулеву виновной в совершении административного правонарушения и назначил 20 часов обязательных работ.
  • Как уже отмечалось ранее, совершение мелкого хищения, запрещенного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет наложение на виновного более строгой санкции:10 суток административного ареста суд назначил Барсикову за совершение следующего деяния: Барсиков похитил из магазина несколько банок кофе и упаковку конфет, причинив тем самым ущерб в размере 2 100 рублей.

Какая уголовная ответственность предусмотрена?

Простая (или как иначе говорят, неквалифицированная) кража, запрещенная частью 1 статьи 158 УК РФ, наказывается:

  • либо штрафом (размер не превышает 80 000 рублей/ доход осужденного за 6 месяцев);
  • либо обязательными работами (их срок не может составлять более 360 часов);
  • либо исправительными работами (максимальный срок – 1 год);
  • либо ограничением свободы (максимальный срок – 2 года);
  • либо принудительными работами (не более 2 лет);
  • либо лишением свободы (максимальный срок – 2 года).

Части 2-4 статьи 158 УК РФ содержат указание на более тяжкие кражи, следовательно, наказание за их совершение строже:

  1. Так, если кража была совершена не одним исполнителем, а группой (при наличии предварительного сговора), или для совершения кражи преступник забрался в помещение (строение, сооружение, хранилище), или кража причинила значительный ущерб потерпевшему (оценивается индивидуально в каждом случае, но ущерб не может быть менее 5 000 рублей), или же из одежды или сумки потерпевшего, то виновного в совершении одной из таких краж ожидает:
Штраф Обязательные работы Исправительные работы Принудительные работы Лишение свободы
До 200 000 рублей (или в размере дохода осужденного за период до 18 месяцев). До 480 часов До 2 лет До пяти лет Факультативно: С ограничением свободы до 1 года. До 5 лет Ограничение свободы на срок до 1 года.
  1. Если при совершении кражи лицо:
  • проникло не в любое помещение, а именно в жилище,
  • или совершило кражу из нефте-,газо-,нефтепродуктопровода,
  • или размер кражи составил не менее 250 тысяч рублей,
  • или с банковского счета,

то согласно части 3 статьи 158 УК РФ, суд может назначить одно из следующих видов наказания:

Штраф Принудительные работы Лишение свободы
100 тысяч – 500 тысяч (или в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет). До пяти лет Факультативно: С ограничением свободы до 1,5 лет. До 6 лет Факультативно: штраф до 80 тысяч рублей (или в размере дохода осужденного за период до 6 месяцев)Ограничение свободы на срок до полутора лет.
  1. Часть 4 статьи 158 УК РФ запрещает совершение двух видов краж:
  • кражу имущества, стоимость которого превышает 1 миллион рублей,
  • кражу, которая была совершена организованной группой.

За совершение одного из этих деяний закон устанавливает следующие санкции:

Штраф Принудительные работы Лишение свободы
До 10 лет Факультативно: штраф до 1 миллиона рублей (или в размере дохода осужденного за период до 5 лет)Ограничение свободы на срок до двух лет.

В чем заключается суть этих наказаний?

  • Штраф – денежное взыскание, при назначении которого суд учитывает не только тяжесть совершенного преступления, но и имущественное положение лица, совершившего кражу.
  • Обязательные работы – выполнение осужденным общественно полезных работ. Важно, что такой деятельностью лицо может заниматься только в свободное от учебы или работы время.
  • Исправительные работы – если осужденный имеет место работы, то этот вид наказания он будет отбывать там, от 5% до 20% его заработной платы будут удержаны в пользу государства. Если же виновный не имеет места работы, а суд назначил в качестве наказания исправительные работы, то районе своего местожительства он будет работать там, куда определит уголовно-исполнительная инспекция.
  • Ограничение свободы – вид наказания, при котором совершивший преступление подвергается определенным запретам: например, ему могут запретить посещать массовые мероприятия, или же покидать свой дом в определенное время суток. Кроме этого, ему необходимо несколько раз в месяц отмечаться в территориальном органе ФСИН России.
  • Принудительные работы – вид наказания, который назначается тогда, когда суд убежден, что осужденный может исправиться и без лишения свободы. В таком случае он обязан будет трудиться в специально определенных для этого местах.
  • Лишение свободы – существует лишение свободы на определенный срок (в рассматриваемых нами случаях) и пожизненное лишение свободы. Это вид наказания заключается в изоляции осужденного от общества в специализированных колониях.

Рекомендуем к прочтению:

Возможен ли условный срок?

Суд, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, а также степень и характер общественной опасности преступления, может прийти к выводу, что перевоспитание осужденного возможно и при применении условного осуждения (статья 73 УК РФ).

Условное осуждение невозможно при опасном и особо опасном рецедиве, а также при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления во время условного осуждения за предыдущее умышленное преступление (или при УДО).

Вагин после употребления алкоголя выбил ногой дверь дома потерпевшего и украл у него телевизор стоимостью 14 000 рублей. Суд учел признание вины Вагиным, его содействие в раскрытии преступления, а также полное возмещение ущерба потерпевшему.

В Тольятти районный суд посчитал возможным исправление Вагина М.А. без изоляции от общества и приговорил его к условному лишению свободы на срок 1 года и 6 месяцев с испытательном сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, в 1 год.

Судебная практика

  1. Кодрик Ю.С. находилась в гостях, когда увидела на детской кроватке ноутбук.

    Решив обогатиться, он сложила ноутбук стоимостью 5 000 рублей в пакет, скрылась с места преступления, после чего продала технику.

Кузнецкий районный суд Пензенской области посчитал возможным назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработный платы в доход государства.

  1. Свешникова и Котов, находясь в квартире убитого ими раннее КАВ, решили похитить из квартиры дрель и планшет.

Свердловский областной суд с учетом всех обстоятельств дела (а также того факта, что кража – не единственное совершенное Свешниковой и Котовым преступление) приговорил:

  • к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев (за совершение кражи);
  • и к лишению свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год (за убийство).

Путем частичного сложения наказаний за совокупность преступлений итоговое наказание составило 17 лет лишения свободы с ограничение свободы на 1 год и 3 месяца.

Рекомендуем к прочтению:

Прокуратура г. Карабулака разъясняет: «Особенности квалификации хищений чужого имущества, совершенных с банковского счета, а равно электронных денежных средств»

Что мне грозит по п. а ч. 3 ст. 158 ук рф, третий раз судимая по аналоничным статьям, руководствуюсь ст. 61 п. Д, И, К; ст. 64 ч.1,2; обьясните пожалуйста грозит ли мне с подельником ОПГ???? Внимание!
Уважаемые пользователи! Вы находитесь на старой версии сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации теперь находится на

  • Едином портале прокуратуры Российской Федерации по ссылке
  •      Изменения направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств.
  •      Отличительной чертой таких преступлений является их специфика, совершить которые могут лица, как обладающие специальными знаниями в использовании технических средств, так и лица, завладевшие преступным путем технических средств, с помощью которых открывается доступ к банковским счетам.
  •      Высокая степень общественной опасности указанных противоправных деяний подтверждается тем, что они приводят к нарушению не только права собственности, но и банковской тайны.
  •      В зависимости от обстоятельств совершения таких преступлений действия виновного могут иметь разную уголовно-правовую квалификацию.

     Так, в ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) введен п. «г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

     Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

     Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

     Например, когда денежные средства изымаются из банкомата тайно путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кража (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

     Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда виновным потерпевший введен в заблуждение или обманут, под воздействием чего он сам передает злоумышленнику свою карту или сообщает персональный идентификационный номер — пин-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

     Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст. ст. 161 или 162 УК РФ.

     По ст. 159 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, который, преследуя корыстные цели, придумал схему хищения денег путем обмана держателей банковских карт, которую реализовывал путем рассылки смс-сообщений с ложной информацией о денежном переводе на номера незнакомых абонентов.

Лица, которые верили его сообщению, перезванивали ему и по его инструкции как «сотрудника банка» осуществляли действия, в результате которых с их банковских карт денежные средства перечислялись на номера мобильных телефонов, находившихся у виновного, купленных заранее у неизвестных лиц.

Впоследствии данные денежные средства он обналичивал через банк.

     Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а, фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия подлежат квалификации по ст. 159.3 УК РФ. Принципиальным отличием от изложенных выше составов преступлений в данном случае является то, что виновный обманывает в активной или пассивной форме сотрудника организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты.

     Средством совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ являются поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная, расчетная, иная платежная карта. Используя названное средство совершения мошенничества, виновный приобретает имущество, услуги за счет принадлежащих держателю карты средств.

Следовательно, при указанной квалификации значение имеет принадлежность имущества на момент его изъятия в результате мошенничества.

Иными словами, потерпевшим от такого мошенничества становится владелец счета, с которого списываются денежные средства, несмотря на то, что в заблуждение относительно правомерности использования платежной карты вводится не потерпевший, а иное лицо.

     При этом надо учитывать положения ст. 10 УК РФ об отсутствии обратной силы у закона, ухудшающего положение обвиняемого, что означает, что по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ могут быть квалифицированы только действия, совершенные после принятия Федерального закона от 23.04.2018.

  1.      Таким образом, именно способ совершения преступления позволяет разграничить данные составы преступлений.
  2.      Отсутствие разъяснений Верховного Суда РФ по делам указанной категории в настоящее время привело к тому, что понимание правильной квалификации складывается на основе правоприменительной практики.
  3. Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

Актуальные новости и аналитика в прямом эфире

Мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты

10 сентября 2019 г. 16:16

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

Как сообщает «АГ, 13 августа Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

Апелляционный суд согласился с тем, что действия гражданина подпадают под административное правонарушение в связи с покупкой товаров на сумму менее 2,5 тыс. руб. Адвокат Алексей Егоров, защищавший оправданного по назначению органов следствия, рассказал о том, как ему удалось добиться оправдания своего доверителя.

В частности, он сообщил, что ему пришлось отговорить подзащитного от рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства дела

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.

Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.

, но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.

158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.

Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Вступление в дело защитника по назначению

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г. в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст.

51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя. Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.

Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.

Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации, а доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров.

Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.

Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.

Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.

Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.

В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Потерпевший обжаловал приговор

Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение.

В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п.

2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).

«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции.

Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть.

При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.

В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.

«Хищение денежных средств путем кражи, т.е.

тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц.

В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

13 августа 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.

Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.

«При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.

, а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.

Защитник оправданного прокомментировал судебные акты

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение.

Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Адвокат также высоко оценил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».

Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.

Прекращение уголовного дела о Краже (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) за примирением с потерпевшим

Адвокат, как защитник в уголовном процессе, стремиться всеми законными способами добиться наиболее благоприятного исхода для подзащитного, поэтому, при наличии возможности возместить потерпевшему ущерб причиненный преступлением это бесспорно следует делать, поскольку данное обстоятельство сильно влияет на приговор, на мнение потерпевшего касаемо наказания, тем более что ущерб все равно может быть взыскан по требованию потерпевшего либо в рамках предъявленного в уголовном деле иска, или в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.

Обстоятельства дела о Краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Адвокатом Зуевым А.В. осуществлялась защита гражданина по обвинению в краже по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. За совершение данного преступления предусмотрена ответственность до 5 лет лишения свободы.

Подзащитный не отрицал факт совершения им преступления, поскольку содеянное подтверждалось доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах подзащитным, после консультации с адвокатом, была полностью признана вина в совершении преступления, а по окончании предварительного расследования заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело передано в суд.

Надо отметить, что подзащитный впервые привлекался к уголовной ответственности, ранее судим не был. Кроме того, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Возмещение вреда, примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данная норма уголовного закона наделяет должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в том числе суд, правом, но не обязанностью, при указанных условиях прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности.

Статья 25 УПК РФ, аналогично ст. 76 УК РФ, допускает прекращение уголовного дела при наличии соответствующих обстоятельств за примирением с потерпевшим, при наличии заявления от последнего.

В данном случае, чтобы воспользоваться возможностью прекращения уголовного дела, оставалось соблюсти последнее — загладить причиненный потерпевшему вред, что выражается в возмещении имущественного и морального вреда.

По рекомендации защитника, это и было сделано подзащитным, после возмещения вреда потерпевший перестал иметь какие-либо претензии к подзащитному имущественного и иного характера, выразил готовность заявить суду о прекращении уголовного дела за примирением, о чем и заявил суду.

Стороной защиты в суд заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд постановил прекратить уголовное дело по данным основаниям. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по указанным основаниям считается несудимым.

Postanovlenie Prekrachenie 158

Защиту осуществлял: адвокат Зуев А.В.

Вам также может быть интересно:

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: характеристика, ответственность | Правоведус

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.

Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

  • собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

  • ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

  • ч. 2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

  • ч. 3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

  •  ч. 4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей.

При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.

Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.

Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим.

Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.

Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.

Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.

Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Интересные факты о квартирных кражах

  1. по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
  2. 60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
  3. квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *