Апелляционное определение по гражданскому делу по иску А. к Л. о признании утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Гороховика А.С., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.

С участием прокурора Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

Признать Л. утратившим право пожизненного проживания и пользования жилым помещением — квартирой № дома № по

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять с регистрационного учета Л. из квартиры № дома № по

Л. в иске к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № в доме № по ул. — отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Л. и его представителя Юдина Н.В., по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы А., его представителя Малофеева В.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение отменить и постановить новое решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику Л. о снятии с регистрационного учета, как прекратившего право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование своих требований следующее.

А. получил после смерти матери А. ДД.ММ.ГГГГ, по её завещанию от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ей единолично на праве собственности, расположенную по адресу: . Квартира приобретена его матерью по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В завещании был сделан завещательный отказ в соответствии со ст. 1137 ГК РФ о возложении на наследника А. обязанности предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой гражданскому мужу матери — Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчиком Л. у нотариуса Лосевой А.В. был нотариально оформлен отказ от получения завещательного отказа, то есть право пользования жилым помещением у него не возникло. А.

получил по завещанию свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 37,00 кв.м, в том числе жилой -17,40 кв.м.

, с инвентаризационной оценкой объекта наследования 213 394 рубля, кадастровый номер №, без каких-либо обременений.

Свидетельство о регистрации права на данную квартиру получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает Л., не имея права собственности или права пользования спорной квартирой, добровольно выехать из квартиры отказывается.

Кроме того, у ответчика имеется пятеро детей, то есть имеется возможность проживания по другому адресу. Наличие ответчика в квартире истца препятствует ее продаже, чем нарушаются законные интересы и права собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного А. просил суд снять Л. с регистрационного учета по адресу: как прекратившего право пользования квартирой и выселить его из указанной квартиры.

Л., не признав исковые требования, обратился в суд с встречным иском к А. о признании недействительным заявления от ДД.ММ.

ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по ул. , о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать наследнику по завещанию А.

документ — подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

В обоснование своих требований Л. указал, что после смерти А., А. в ДД.ММ.ГГГГ открыл наследственное дело, но в права наследства он не вступал. ДД.ММ.ГГГГ Л. был госпитализирован в больницу с диагнозом инфаркт миокарда. Сразу после выхода из больница А.

обратился к нему с просьбой доехать до нотариуса и подписать бумагу, поскольку у него проблемы со вступлением в наследство. ДД.ММ.ГГГГ сын А. довез Л. до нотариуса Лосевой А.В.

, где ему на подпись дали уже изготовленное заранее заявление, нотариус при этом не присутствовала, ничего ему не разъясняла.

В ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он подписал заявление об отказе от права пользования квартирой расположенной по адресу: Считает, что А. и нотариус Лосева А.В. ввели его в заблуждение. Считает, что нотариус Лосева А.В. грубо нарушила его права на жилище, гарантированные Конституцией РФ.

На основании изложенного Л. просил суд считать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права на получение завещательного отказа в виде права пользования квартирой № дома № по . Обязать нотариуса Лосеву А.В. выдать ему и наследнику по завещанию А. документ — подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа.

Судом постановлено указанное выше решение.

Суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу, что в сложившейся ситуации формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.

Установленные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, дают основание для вывода о том, что добровольный отказ Л.

от права пользования спорным жилым помещением, свидетельствует об утрате им права пользования квартирой, предоставленной по завещательному отказу, и соответственно, об утрате права требования исполнения завещательного отказа в виде обязанности предоставления права пожизненного проживания и пользования квартирой.

Суд исходил из того, что не установлено оснований для признания недействительным нотариально удостоверенного заявления об отказе Л.

от права получения завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой № 40, расположенной по адресу: , поскольку в ходе личной беседы нотариусом было разъяснено Л., что в его пользу в завещании А.

установлен завещательный отказ в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: . Ему была разъяснена ст. 1137 ГК РФ о сути завещательного отказа. Заявление Л. подписал в присутствии нотариуса Лосевой А.В.

В апелляционной жалобе Л. просит отменить судебное решение, считая, что суд не принял во внимание, что Л. и умершая А. проживали одной семьей. После смерти А. Л. продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирован в ней и несет бремя её содержания.

А. просил помощи в оформлении наследства, пояснив, что нужно отказаться от пожизненного пользования квартирой, но при этом, обещал, что Л. останется проживать в спорной квартире пожизненно.

Судебным решением Л. лишен единственного жилого помещения, при этом никогда не отказывался от права проживания в спорной квартире.

Кроме того, Л. считает, что А. пропущен срок для обращения с таким иском. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, как постановленное с не соответствием выводов установленным обстоятельствам и с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1137 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

Гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела видно, что А. принадлежала на праве собственности , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12.

Л. В.М., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ А. составила завещательное распоряжение на случай своей смерти, согласно которому принадлежащую ей квартиру № в завещала А. и возложила на него обязанность предоставить право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой Л.

Завещание удостоверено нотариусом Богатыревой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ А. получил свидетельство о праве на наследственное имущество, состоящее из квартиры № в

ДД.ММ.ГГГГ за А. зарегистрировано право собственности на квартиру № в

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что формальная регистрация ответчика Л. в принадлежащем А. жилом помещении нарушает права собственника, предусмотренные ст. 288 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о формальной регистрации Л. в спорном жилом помещении не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Л.

был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем прежним собственником А. и не только зарегистрирован, но и с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в спорном жилом помещении. Указанное свидетельствует о том, что Л.

приобрел право пользования спорным жилым помещением с согласия прежнего собственника А.

Вывод суда о добровольности отказа Л. от завещательного отказа в силу того, что нотариус разъяснил Л. статью 1137 ГК РФ, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку также противоречит фактическим обстоятельствам.

  • Согласно статье 1137 ГК РФ предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.
  • В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью.
  • Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.
Читайте также:  В классе принято ставить ребенка в центр класса (устраивают суд - называется) и всем классом высказывать какой он плохой?

Установленные по данному делу обстоятельства свидетельствуют, что обе стороны и наследник – А. и отказополучатель Л. фактически исполнили завещание, поскольку на протяжении 6 лет после смерти наследодателя А. принял составленный в его пользу завещательный отказ, продолжая проживать в жилом помещении, а А. исполнил волю наследодателя и предоставил Л. право пользования жилым помещением.

Заявление Л. от ДД.ММ.

ГГГГ о том, что он отказывается от права на получение завещательного отказа в виде права пожизненного пользования квартирой, расположенной в , судебная коллегия расценивает, как мнимое, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку и после подписания данного заявления Л. продолжал пользоваться жилым помещением, а А. не требовал выселения Л. на протяжении 4 лет.

Указанные обстоятельства фактически подтверждены нотариусом Лосевой А.В., из письменных пояснений которой следует, что инициатива пригласить в нотариальную контору Л.

исходила не от него самого, а от нотариуса и наследника по завещанию. Л решил отказаться от права завещательного отказа, сославшись на хорошие отношения с А. и не желание документально обременять права А.

на жилое помещение, что также свидетельствует о мнимом отказе Л. от своего права.

В силу статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку отказ Л. от права пожизненного пользования квартирой указанной в завещании, является мнимым, оформленным лишь для беспрепятственного оформления свидетельства о праве на наследство А., то такой является недействительным.

Поскольку судебное решение постановлено с не соответствием выводов установленным обстоятельствам, и при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по

Встречные требования Л. о признании недействительным отказа от права на получение завещательного отказа в виде пожизненного пользования квартирой № дома № по подлежат удовлетворению.

Требования Л. В.М. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ) подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 09 сентября 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований А. о снятии с регистрационного учета Л., как прекратившего право пользования квартирой и выселении его из квартиры № дома № по

Отказать в удовлетворении требований Л. о возложении обязанности на нотариуса Лосеву А.В. выдать Л. и А. документ- подтверждение односторонней обязывающей сделки на принятие завещательного отказа (п. 1 ст. 1137 ГК РФ).

Председательствующий

Судьи

Основания для утраты права пользования жильем

Собственник квартиры обратился в суд с иском о лишении проживающих в ней женщины и ее несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета. Истец указал, что ответчики были вселены в квартиру в 1997 г. ее прежним собственником – его матерью в качестве членов ее семьи.

Однако в октябре 2015 г. мать подарила квартиру истцу, а в феврале 2016 г. она умерла. Поскольку ответчица и ее ребенок не являются членами семьи нового собственника квартиры, он считает, что их проживание в ней нарушает его право на пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчица подала встречное исковое заявление о признании за ней и ее сыном права пользования спорной квартирой и об обязании не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ее мать по решению суда была лишена родительских прав, отец умер, в связи с чем до 2010 г.

ответчица относилась к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а ее опекуном была назначена мать истца, являвшаяся ее бабушкой, поселившая ее в квартиру как члена своей семьи.

Также она указывала, что другого жилого помещения у нее нет, поэтому она считает, что при переходе права собственности на жилое помещение к истцу за ней и ее сыном должно быть сохранено право пользования квартирой.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования собственника квартиры, отказав в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из того, что в связи с прекращением права собственности матери истца на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца.

Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и вынес новое, которым удовлетворил именно встречный иск.

В обоснование суд указал, что при жизни мать истца, являясь опекуном ответчицы, не ставила вопрос об обеспечении ее иным жилым помещением государственного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и не возражала против проживания ответчиков в качестве членов своей семьи.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве проживания в спорной квартире после ее получения по договору дарения истцом.

Истец подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Верховный Суд РФ указал, что, подарив жилое помещение истцу, его мать совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. В силу п. 2 ст.

292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом согласно п. 1 ст.

35 ЖК РФ они обязаны освободить жилое помещение.

Также Суд указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве их проживания в квартире после дарения, поскольку они сделаны на основании того, что при жизни не ставился вопрос об обеспечении ответчицы иным жильем. Не соответствует закону и материалам дела и вывод о том, что проживание ответчиков с согласия прежнего собственника в квартире на момент ее дарения истцу и регистрация в ней свидетельствуют об обременении квартиры правами пользования ответчиков.

Кроме того, в договоре дарения имеется гарантия дарителя, что до подписания договора квартира не была обременена правами третьих лиц.

«Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчицей и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат», – подчеркнул Верховный Суд РФ.

Исходя из этого, Суд постановил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Председатель межрегионального третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов согласился с позицией Верховного Суда РФ, пояснив: для того чтобы члены семьи бывшего собственника сохранили право пользования жилым помещением и после его отчуждения, необходимо прописывать такое обременение имущества в договоре, иначе их право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию в нем, автоматически прекратится.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина также отметила соответствие определения ВС РФ действующему законодательству. По ее словам, подобные дела распространены, и при этом практика их рассмотрения аналогична обозначенной позиции ВС РФ.

«Согласно действующему законодательству имеется минимальное количество оснований для дальнейшего пользования квартирой проживающими в ней лицами в случае смены собственника: несовершеннолетние дети, являющиеся членами семьи и нового собственника, либо, например, отказ от приватизации проживающего в квартире лица», – добавила адвокат.

Признание утратившим и сохранение права пользования жилым помещением при смене собственника

Много вопросов у обычных граждан вызывает вопрос признания утратившим право пользования жилым помещением или сохранение права пользования при смене собственника.

https://www.youtube.com/watch?v=Xxcp51ADU48

Неоднозначная судебная практика вводит в заблуждение и юристов и обычных граждан по выбору способа защиты своих прав. Именно по этой причине Верховный Суд РФ в своем Пленуме (№14 от 2 июля 2009 г.) изложил основные рекомендации по данным категориям судебных споров.

Читайте также:  Суд будет обязан принимать видео, аудио и фото-съемку в качестве доказательств по уголовному делу

Необходимость в признании утратившим право пользования жилым помещением и в связи с этим, снятии с регистрационного учета, возникает по одной из следующих причин:

  • гражданин выехал добровольно из жилого помещения в связи с изменением семейных обстоятельств;
  • гражданин вынужденно выехал из жилого помещения;
  • место нахождения гражданина, зарегистрированного на жилой площади не известно;
  • лицо перестало быть членом семьи собственника жилого помещения.

В данной статье рассмотрим последний случай, когда собственник жилого помещения сменился. Комментарий жилищного адвоката имеющего опыт в вопросах признания утратившим право пользования жилым помещением.

Гражданский Кодекс РФ в статье 292 устанавливает права членов семьи собственников жилого помещения:  члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В тоже время, ч. 2 ст. 292 ГУ РФ гласит, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Вышеназванный Пленум №14 от 2 июля 2009 г. разъяснил данные моменты указав, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (п.13 Пленума).

Сохранение права пользования при смене собственника

Трактовка в законе: «если иное не установлено законом», делает отсылку к ст.

31 Жилищного Кодекса РФ, где указано, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).

Это означает, что зарегистрированное на жилой площади лицо может быть снято с регистрационного учета и выписано по требованию нового собственника, кроме случаев наличия специальной договоренности между собственником и бывшим членом семьи.

Кроме того, по требованию бывшего члена семьи, суд может сохранить на ним право пользования жилым помещением на определенный срок в следующих случаях: а) есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.;

б) если у бывшего члена семьи собственника отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.

) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Право бывшего члена семьи на устранение нарушений его прав на жилое помещение от собственника, закреплено в ч. 3 ст. 292 ГК РФ. Это означает, что бывший член семьи может учинить иск к новому собственнику жилья.

Кого закон относит к бывшим членам семьи?

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Сохранение права пользования лицом, ранее реализовавшим свое право на приватизацию жилого помещения

Следующее положение Пленума ВС РФ говорит о том, что не может быть ограничено право пользования лица, которое участвовало в приватизации жилого помещения или отказалось от такого права и сохранило право бессрочного пользования жилой площадью.

Если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года — статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г.

N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Распоряжение собственностью с обременением

  • Согласно пункту 19 Пленума №14, по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.
  • Если в период действия установленного судом срока обременения право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), то право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
  • Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Приоритет прав собственника жилого помещения

Конституционный суд РФ в своем Определении от 3 ноября 2006 г.

N 455-О указал, что в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки Н.П. Ореховой, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом — путем заключения соглашения между ними.

Читайте также:  Образец характеристики для суда от соседей по делу употребление и хранение наркотиков в особо крупном размере

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, Конституционный Суд РФ установил, что пункт 2 статьи 292 ГК РФ и часть 4 статьи 31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище.

Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

По материаламhttps://advokat-sheriev.ru/ Коллегия адвокатов г. Москвы

«Шериев и партнеры»

Признание в судебном порядке утратившими право пользования, неприобретшими право пользования жилыми помещениями. Разъясняет аппарат прокуратура области

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Дубовских Т.В.

  • На основании части 3 статьи 81 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.
  • В указанном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд к нанимателю (члену его семьи) с иском о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
  • Основанием и предметом доказывания в данном случае являются юридически значимые обстоятельства, подтверждающие возникновение права на жилое помещение у нанимателя, собственника и проживающих с ними совместно членов семьи, а также его дальнейшее прекращение либо утрату.
  • В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

  1. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
  2. Руководствуясь указанными нормами, суд при рассмотрении споров данной категории исследует обстоятельства вселения и проживания ответчика в жилом помещении, основания и  причины выезда из него.
  3. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что причины не проживания носили вынужденный и недобровольный характер, имелись препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении требований о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
  4. Суд также отказывает в удовлетворении указанных требований ввиду установления факта непроживания ответчика в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, признания его ветхим и аварийным, наличием конфликтных отношений нанимателя с другими членами семьи.

При рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением (при наличии договора социального найма) юридически значимым обстоятельством является установление права его родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и другое), то в удовлетворении требований к несовершеннолетнему о признании его утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением судом будет отказано. В случае, если такое право прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживал в спорном жилом помещении), то требование, как правило, подлежит удовлетворению.

Действующим жилищным законодательством предусмотрены особенности рассмотрения дел в отношении бывших членов семьи собственника по спорам о праве пользования жилым помещением, находящемся в собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При отсутствии такого соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за  тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который проживал и проживает в указанном жилом помещении.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

При рассмотрении споров по искам собственника жилого помещения о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением судом принимается во внимание, что несовершеннолетний не имеет прав собственности на спорное жилое помещение, но наделен правом проживания в нем, в связи с чем устанавливаются следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения,  проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

В силу положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, прекращение семейных отношений между родителями, проживающем в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением.

На практике широко распространены случаи, когда ребенок зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а фактически проживает с другим.

При таких обстоятельствах оснований для признания несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка осуществляется его родителями.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела о выселении и иные споры, правовым последствием которых является утрата гражданином права на жилое помещение, рассматриваются судом с участием прокурора, который дает заключение по существу спора.

Вернуться назад

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *