ВС РФ вернул права водителю, которого не уведомили о судебном заседании

ВС РФ вернул права водителю, которого не уведомили о судебном заседании

Если вас лишают водительского удостоверения в суде, не известив по почте о дате заседания, это может, по мнению ВС, стать основанием для отмены приговора. Главное — дойти в конце концов до высшей судебной инстанции страны.

Известную настырность пришлось проявить некому жителю Челабинской области, чтобы вернуть свои «права». Поводом для лишения стал его выезд на полосу встречного движения, после которого сотрудник ДПС оформил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП и отправил дело в на рассмотрение судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области.

Официальное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено водителю по почте заказным письмом, но вернулось на адрес судебного участка за истечением срока хранения. Однако суд посчитал, что водитель извещен надлежащим образом, провел судебное заседание в его отсутствие и назначил водителю наказание в виде лишения прав на четыре месяца.

Узнав о решении суда, гражданин обжаловал его в суде второй инстанции на том основании, что не был извещен должным образом о судебном заседании, поскольку письмо ему не было фактически вручено.

В качестве доказательства он представил ответ замначальника местного почтамта, где было сказано, что заказное письмо с уведомлением пролежало на почте положенный срок хранения, после чего было возвращено по обратному адресу.

Об этом же свидетельствуют данные почтового идентификатора Почты России и отметка на возвращенном конверте. Однако и Челябинский облсуд решил, что гражданина известили должным образом, а потому следует оставить решение мирового судьи в силе.

Однако ВС пришел к выводу, что воитель все-таки был лишен возможности своевременно получить информацию о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно его извещение нельзя признать надлежащим. Таким образом, он лишился возможности реализовать свое законное право на защиту.

В связи с этим, Верховный суд постановил отменить решения нижестоящих судов и вернуть водительское удостоверение гражданину. Единственная загвоздка в том, что для отмены своего 4-месячного лишения «прав» человеку пришлось потратить без малого год на судебные тяжбы.

Хорошо хоть, что в период его обжалований его водительское удостоверение оставалось при нем.

ВС РФ вернул права водителю, которого не уведомили о судебном заседании ​Зато аварий с участием новичков стало втрое меньше

6154

185402

В очередной раз электронная система гаишников поймала «глюк»

13858

15701

Почему в России растет число аварий с иностранцами за рулем

65354

Госдума готова пойти навстречу нарушителям ПДД

15542

Как вести себя и что говорить на суде по лишению водительских прав?

Самым нежелательным наказанием для водителя является лишение прав, поэтому как проходит суд по лишению водительских прав. Такую меру пресечения применяют нечасто. Она предусмотрена за те правонарушения, которые относят к грубым или серьезным.

ВС РФ вернул права водителю, которого не уведомили о судебном заседанииЗа что могут лишить водительских прав

Причиной для такого наказания являются грубые правонарушения, к которым относят:

  • управление незарегистрированным авто,
  • езда без номерных знаков,
  • установка госзнаков в неположенном месте,
  • применение средств, затрудняющих идентификацию номера авто,
  • видоизменение номерных знаков,
  • вождение с поддельными документами,
  • использование осветительных приборов, которые не соответствуют установленным нормам законодательства,
  • применение или монтаж устройств, благодаря которым осуществляется подача световых/звуковых сигналов,
  • за алкогольное опьянение, обнаруженное у водителя,
  • регулярное нарушение скоростного режима,
  • пересечение ж/д пути в неположенном месте,
  • выезд на «встречку»,
  • несоблюдение правил перевозки опасных грузов,
  • за оставление места дтп до приезда правоохранительных органов,
  • отказ от медосвидетельствования,
  • причинение вреда потерпевшему в дтп,
  • нарушение правил перевозки детей в ночное время,
  • отказ уступить дорогу авто со специальными звуковыми/световыми опознавателями и некоторые другие положения.

Где будет рассматриваться дело?

Лишить водителя права на управление авто может только суд. При этом рассмотрение может осуществляться в районном или мировом суде. Районные суды рассматривают дела более высокой сложности.

Для вынесения решения необходимо предоставить результаты заключения экспертов, опроса свидетелей и многие другие аргументы, которые будут доказывать неоспоримую вину правонарушителя.

Более легкие дела находятся в ведомстве мирового судьи, но обе инстанции могут вынести постановление о лишении прав.

Особенности проведения судебного разбирательства

Всем участникам процесса должно быть направлено уведомление о дате и времени судебного разбирательства. В ходе подготовительной части судья должен огласить обстоятельства разбираемого процесса, проверить всех явившихся участников заседания, разъяснить им права и обязанности.

ВАЖНО !!! В основной части процесса каждая из сторон представляет доказательства и объясняет свое видение на произошедшую ситуацию. В этой части судебного процесса случаются свидетельские показания, оглашается экспертное заключение, предоставляются видеоматериалы.

Завершается судебный процесс вынесением постановления о лишении прав, отказе в иске или передаче дела в другую судебную инстанцию. При несогласии с решением судебных органов, любая из сторон может подать обращение, которое именуют «апелляция».

Досудебный процесс

При совершении водителем правонарушения, сотрудником ДПС должен быть составлен протокол. В него включаются свидетельские показания, фото с места происшествия, результаты медицинского заключения, схема ТС на момент ДТП и многое другое.

Правонарушитель может подписать протокол или отказаться это делать. Опытные водители рекомендуют все же поставить подпись на этом документе, предварительно указав причину своего несогласия с мнением инспектора.

К тому же можно изложить свое видение ситуации в целом на происшедшее ДТП.

ВАЖНО !!! Сотрудник ГИБДД должен передать имеющиеся доказательства в судебные органы, после чего будет назначена дата слушания, и участники ДТП получат уведомление об этом. Если слушание дела будет о лишении водителя прав, последнему лучше всего обзавестись хорошим адвокатом.

Это позволит значительно облегчить отстаивание своей невиновности в судебных инстанциях. Имеется множество моментов, служащих оправдывающими или смягчающими обстоятельствами, на основании которых мера пресечения может быть значительно уменьшена.

Сроки давности

По истечению срока давности привлечь правонарушителя к ответственности нельзя. Период этот варьируется для каждого из правонарушений в довольно широких диапазонах. При административном правонарушении привлечь к ответственности могут только в течение 3-х месяцев, но имеется ряд исключений из этого правила. На некоторые правонарушения срок давности составляет 1 год.

К ним относиться ситуации:

  • когда нарушение пдд повлекло за собой причинение вреда здоровью одного из участников дтп,
  • если водитель отказывается от медосвидетельствования,
  • при передаче управления лицу в алкогольном опьянении,
  • когда дтп повлекло за собой смерть человека или нескольких лиц,

Нужно ли водителю присутствовать на суде лично?

Судебное разбирательство может пройти как с участием обвиняемого, так и без него. В случае неявки водителя в суд, никаких штрафных санкций ему за это не грозит.

Дело вполне может быть рассмотрено и без участия обвиняемого, но в этом случае он лишает себя возможности привести ряд аргументов в свое оправдание. Постановление будет вынесено на основании фактов, предоставленных одной из сторон.

Присутствие водителя на суде позволит выступить в свою защиту и иногда изменить меру пресечения на меньшую. При отсутствии обвиняемого решение в большинстве случаев принимается не в его пользу. 

На вынесение решения судьи влияет:

  • Наличие/отсутствие водительского стажа,
  • Сведения, указанные при оформлении протокола,
  • Видео- и фотосъемка, выполненная одной из сторон на месте происшествия,
  • Наличие подобных правонарушений у обвиняемого ранее,
  • Чистосердечное признание.

Окончательное решение судьи будет грозить лишение прав или штраф. Если после вынесения постановления по лишению прав водитель продолжит управление авто, то ему грозит дополнительный штраф, размер которого составит 30 000 рублей.

Правонарушителя могут также лишить свободы на 15 суток или назначить рабочие часы «на благо общества».

Как вести себя в суде?

Когда против водителя возбудили уголовное дело, которое может печально окончиться для обвиняемого и лишить его права управления транспортом, необходимо тщательно подготовиться к заседанию.

Водителю стоит:

  • позаботиться о надлежащем внешнем виде,
  • обращаться к судье уважительно, но без заискивания,
  • подготовить вежливую, но обоснованную законодательными актами речь,
  • говорить только в деловом аспекте, без увода заседания в ту или иную сторону,
  • обойтись без акцентирования внимания судью на его невнимательности или некомпетентности.

ВАЖНО !!! Многие сомневаются, можно ли сохранить возможность управления авто, находясь нетрезвым за рулем. По мнению юристов, сделать это очень сложно, но в определенных случаях вполне реально. Допустимой дозой алкоголя в крови считается до 0,16 промилле, поэтому за наличие, к примеру, в составе крови водителя показателя за 0,29 промилле, его могут лишить прав.

Препятствием в деле по лишению прав могут стать имеющиеся нарушения при составлении протокола или отсутствие ознакомительных процедур в отношении автомобилиста, касающиеся порядка мед освидетельствования.

Более того, использовать для доказательства неправомерности действий инспектора можно в таких случаях:

  • отсутствие понятых,
  • запутанные или сбивчивые показания свидетелей,
  • ошибки в составлении протокола,
  • нарушение сроков давности по данному правонарушению,
  • нет подписи водителя о проведении ознакомительной беседы, в ходе которой ему озвучили ст. 51 конституции рф.

Когда водитель уверен в своей невиновности, не стоит показывать даже тени сомнения в этом аспекте.  В случае необходимости можно подать ходатайство о перенесении судебного заседания на другую дату.

Основанием для этого может служить отсутствие адвоката у обвиняемой стороны или необходимости времени для сбора доказательной базы, свидетельствующей о невиновности одной из сторон.

К тому же при вынесении приговора в расчет могут быть взяты следующие обстоятельства:

  • раскаяние правонарушителя в содеянном,
  • возмещение ущерба пострадавшей стороне,
  • добровольное признание,
  • содействие правоохранительным органам.

Эти пункты позволят значительно сократить строгость меры наказания.

Как обжаловать решение суда?

Не всегда водитель остается доволен решением судебных органов. Принятое не в его пользу решение не должно служить основанием для опускания рук. Многие водители, посетив форум, посвященный этой тематике, принимаю решение бороться за восстановление справедливости дальше.

В первую очередь нужно посетить юриста и узнать законное основание для обжалования дела. Далее составляется и подается жалоба в районный или областной суд. Если решение о лишении прав было вынесено мировым судьей, то обжалование стоит направить в районный судебный орган.

Когда дело рассматривалось в районном суде – жаловаться нужно в областную инстанцию. Можно в течение 3-х дней с момента вынесения постановления направить жалобу в тот суд, который принял неверное, по мнению обвиняемого, решение.

Судебные органы перенаправят обращение в вышестоящую инстанцию. Водитель может также сразу, минуя посредников, обратиться в вышестоящий суд. На обжалование решения у несогласной с постановлением суда стороны имеется 10 дней.

В течение 2-х месяцев суд должен рассмотреть жалобу и принять по ней то или иное решение.

ВНИМАНИЕ !!! Водителю стоит позаботиться также о наличии причин, позволяющих судье вынести мягкое наказание по отношению к виновной стороне.

Среди них могут оказаться:

  • инвалидность водителя или членов его семьи,
  • необходимость ухода за престарелыми родителями, несовершеннолетними детьми или другими лицами, находящимися на иждивении,
  • доказательства того, что авто является единственным источником дохода семьи, лишение которого приведет к печальным последствиям.
Читайте также:  Скажите пожалуйста, можно ли делать перепланировку в приватизированной квартире? и при продаже этой квартиры нужно ли будет восстанавливать поломки?

Обвиняемый может также воспользоваться доказательствами того, что имелись обстоятельства, оказывающие непосредственное влияние на управление автомобилем.

Среди них можно упомянуть:

  • отсутствие предупреждающих знаков,
  • низкое качество дорожного полотна,
  • необработанная дорога во время гололедицы,
  • неисправность светофора,
  • неправомерные действия рабочих на проезжей части и многие другие факторы.

Если водитель докажет, что у него просто не было другого выхода, то, к примеру, за выезд на встречную полосу наказание будет минимальным.

С какого момента начинает отсчитываться срок лишения прав?

Когда решение суда принято не в пользу водителя, тому назначают лишение прав. Срок этого наказания может быть различным, так как он зависит от правонарушения, совершенного автомобилистом.

Пожизненного лишения прав в нашей стране не предусмотрено, но совокупность пунктов, по которым было вынесено такое постановление, не суммируется.

Если водителя остановили пьяным за рулем незарегистрированной машины, с неправильно установленными осветительными приборами, то все эти пункты будут учтены и срок лишения прав заметно увеличиться.

ВАЖНО !!! Судебное постановление вступает в силу сразу же после его вынесения. Водитель может обжаловать решение суда или начать отбывать этот срок. В последнем случае ему необходимо сдать права в ГИБДД и получить об этом определенный документ. Его необходимо сохранить до окончания срока ограничения по вождению. Без сдачи прав в ГАИ срок отбывания наказания не начнется.

Многие водители ошибочно считают, что сдавать удостоверение необязательно. Отсчитав с момента вынесения постановления положенный срок, они снова садятся за руль.

Первый пост ГАИ, который остановит водителя, развеет это заблуждение. При этом скок наказания увеличится, а водитель может получить дополнительное взыскание.

Машина должна будет эвакуирована на штраф площадку, что повлечет за собой дополнительные расходы.

ВНИМАНИЕ !!! Водитель должен сдать права в ГАИ, отбыть срок наказания и получить права обратно. Уменьшить или отменить срок наказания законными способами невозможно. В интернете полно заманчивых предложений по возврату прав или списанию срока отбывания наказания. В большинстве случаев клиент таких «предприимчивых людей» остается без денег и без прав.

В правовом отношении он не может обратиться за помощью, ведь его действия тоже носят противоправный характер. Поэтому жертвам такого онлайн-бизнеса ничего не остается, как тихо проглотить обиду.

Некоторые предприимчивые люди действительно вручают водителю новые права, полученные им в другом регионе, но ездить на них довольно опасно.

Инспектор всегда может заинтересоваться таким поворотом дел, что повлечет за собой более строгое взыскание.

Соблюдение ПДД позволит водителю беспрепятственно осуществлять передвижение на своем авто. В случае возникновения недоразумений или нарушений, свою невиновность нужно доказывать только в правовом сегменте.

Услуги адвоката стоят немало, но благодаря им можно избежать еще более значительных потерь. Чем раньше будет привлечено юридическое лицо к рассмотрению дела, тем более высокие шансы на благоприятное разрешение суда для водителя.

В некоторых случаях до суда дело даже не успевает дойти.

Водителю стоит сохранять видимое спокойствие, даже если он в корне не согласен с предоставляемыми доказательствами. Зачастую любой доказательный фактор можно инкриминировать как обвинительный и оправдательный аспект.

Вс рф вернул права водителю, которого не уведомили о судебном заседании

Причем, как следует из  постановления Верховного суда по конкретному делу, одно согласие не распространяется сразу на все процессуальные случаи жизни. В данном деле водителя лишила прав на год и семь месяцев за пьянство за рулем. Дело рассматривалось в отсутствие человека, и это, по сути, спасло его от наказания.

Заседание состоялось 13 октября прошлого года. А повестка из суда была доставлена человеку через шесть дней после того. «Согласно сведениям почтового идентификатора на сайте Почты России в сети «Интернет» указанное судебное извещение вручено адресату 19 октября 2015 г., то есть после судебного заседания», говорится в постановлении Верховного суда.

Между тем, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии человека можно лишь в строго определенных законом случаях. Например, если гражданин был надлежащим образом уведомлен, но не явился.

В данном деле не было ни одной причины решать вопрос заочно. Не выручила и мобильная связь.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении (это былол 30 августа прошлого года) гражданин дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона. Но 2 октября 2015 года в ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении гражданин, указав номер телефона, не дал согласия на СМС-извещение по указанному номеру. Возможно, просто забыл это сделать. Но почему нет согласия в официальной бумаге, уже не важно. Главное: «да» из первого протокола не считается. Гражданин должен был повторить свое «добро» на СМС. Молчание в данном случае — вовсе не знак согласия.

Как напоминает Верховный суд России, согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, решил Верховный суд, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что человека вовремя уведомили о дате судебного заседания. Поэтому решение, принятое заочно, было отменено. А дело человека закрыто.

Кстати, недавно «РГ»  написала про еще одно постановление Верховного суда, касающееся заочных дел. В том случае, ГАИ заочно составило протокол на женщину, которая, как предполагалось, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

Говорить об этом можно лишь предположительно, так как прокол инспекторов аннулировал все доказательства, если таки и были. Как пояснил Верховный суд, женщину должны были найти и уведомить, и составлять протокол в ее присутствии.

И только если бы она не явилась, дело можно было бы рассмотреть заочно.

Источник:  РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Вс указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

ВС вынес Определение № 305-ЭС19-14303, в котором указал, что возврат судебного извещения без отметки отделения почтовой связи о причинах возврата не подтверждает информирование стороны о начале судопроизводства.

В октябре 2018 г. АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс “Никольское-Урюпино”» о взыскании более 223 млн руб. задолженности по договору аренды земельного участка. Уже 24 декабря 2018 г. иск был удовлетворен, при этом представители ответчика в заседании не участвовали.

11 февраля 2019 г. общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, который истек 25 января. В жалобе, в частности, отмечалось, что ответчик не был уведомлен о судебном процессе.

Апелляционный суд, руководствуясь ст. 54, 165.1 ГК, ч. 4 и 6 ст. 121, ч. 1 ст. 259 АПК, разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г.

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляция отметила, что полный мотивированный текст решения суда первой инстанции был изготовлен 24 декабря 2018 г. и размещен на информационном портале «Картотека арбитражных дел» 25 декабря 2018 г. «В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был принять меры по получению информации о судебном акте», – указал суд.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно материалам дела ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, поскольку судебное извещение направлено в соответствии с ч. 4 ст.

121 АПК по месту нахождения юридического лица. Таким образом, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. АС Московского округа оставил определение апелляции без изменения.

Не согласившись с постановлением кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А40-238644/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отметила, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст.

121 АПК информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в интернете указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Верховный Суд разъяснил электронный документооборот в судахПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения законодательства об электронном документообороте в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов

ВС сослался на п. 15 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г.

№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в соответствии с которым по смыслу ч. 1 и 6 ст.

121 АПК РФ под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу.

Высшая инстанция отметила, что из ч. 1 ст.

122 АПК следует, что копия судебного акта направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Согласно ч. 6 ст. 122 АПК в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Читайте также:  Сколько будет стоить брачный договор и последующее выделение долей на семью?

Суд напомнил, что согласно ч. 1, 3 ст.

123 АПК, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении ими копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу или иными доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Абзацем 3 ч. 4 ст. 123 АПК предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

ВС отметил, что согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней.

В соответствии с п.

35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при обстоятельствах, исключающих возможность доставки, в том числе из-за отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Верховный Суд указал, что первым судебным актом по данному делу является определение АС г. Москвы от 15 октября 2018 г.

о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 9 ноября 2018 г. Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал.

В протоколе имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

«Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда “судебное” с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа на такое почтовое отправление также не ссылались», – подчеркнул ВС.

Таким образом, отметил он, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт – определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции ответчику не направил, ответчик о начавшемся против него судебном процессе извещен не был.

Кроме того, Судебная коллегия указала, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 17 декабря 2018 г.

Данное определение было направлено ответчику по адресу его места нахождения.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

«При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17 декабря 2018 г.

, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети “Интернет” судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения», – подчеркнул Суд.

По его мнению, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле, равноправие сторон и состязательность.

Таким образом, Суд определил отменить решения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Василий Котлов с сожалением отметил, что определение ВС демонстрирует, что в судебной системе сохраняется устойчивая тенденция к упрощению судебных процедур, в том числе за счет снижения уровня процессуальных гарантий доступа к суду.

«Суды в большинстве случаев считают свою обязанность по извещению участника судебного разбирательства исполненной в момент отправления судебной повестки, при этом часто ссылаются на положения ГК РФ о порядке направления юридических значимых сообщений», – указал он. Василий Котлов добавил, что, следуя буквальному толкованию содержания ч. 1 ст.

123 АПК, при направлении судебного уведомления обязательным является соблюдение порядка, установленного процессуальным законом, т.е. АПК.

Адвокат отметил, что ст. 165.1 ГК регулирует вопросы направления юридически значимых сообщений; при этом, что законодатель имеет в виду под юридически значимыми сообщениями – не раскрывается. Однако, исходя из места данной нормы в структуре ГК РФ (помещена в гл.

9 «Сделки»), цели ее регулирования (создание гражданско-правовых последствий для лица), указанная норма не может быть применена при разрешении вопросов процессуального характера, в том числе связанных с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.

«Поэтому Верховный Суд указал нижестоящим судам на то, что вопросы извещения сторон для целей соблюдения их процессуальных прав должны регулироваться исключительно нормами АПК РФ, и привел конкретные ссылки на подлежащие применению нормы права», – указал Василий Котлов.

Адвокат полагает, что ВС принял во внимание и обстоятельства конкретного дела, а именно сумму иска, превышающую 200 млн руб., а также незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, хотя прямо об этом и не указал.

«Важный вывод касается значения информационного ресурса, в котором размещаются тексту судебных актов.

ВС РФ подчеркнул, что непринятие мер по получению информации о движении дела имеет значение только в случае, если суд располагает информацией о надлежащем извещении о начавшемся процессе», – отметил он.

По мнению Василия Котлова, соблюдение процедуры извещения лица, участвующего в деле, имеет большое значение и в том контексте, что является необходимым условием для признания и приведения в исполнение судебного решения в иностранной юрисдикции.

Старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко в целом положительно оценила определение ВС.

«Действительно, – указала она, – по закону компания несет риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствия по данному адресу своего органа или представителя (ст. 165.1 ГК).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ). Предполагается, что компания должна обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. И это, на мой взгляд, абсолютно правильно».

По мнению Ольги Дученко, ВС подошел к вопросу извещения менее формально, чем нижестоящие инстанции, и отметил, что суд должен располагать информацией о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. «Такой подход, безусловно, выгоден лицам, участвующим в деле, поскольку позволяет им реализовывать свои процессуальные права. Главное, чтобы они этими правами не злоупотребляли», – заключила она.

Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.

Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

  • Временной сбой 
  • ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 
  • — событие административного правонарушения, 
  • — место и время совершения административного правонарушения.
  • «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
  • Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
  • При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 
  • Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 
  • Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ. 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Читайте также:  Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья. 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение.

В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Алиса Фокс 

Новое основание для восстановления процессуального срока? // Комментарий к определению ВС №305-ЭС19-14303

Усадьба Никольское-Урюпино.

Определения Верховного суда, касающиеся арбитражного процесса, всегда вызывают особое внимание у практикующих юристов. В одной из своих прошлых статей я писал о том, как правовая неопределенность в решении одного вопроса поможет восстановить процессуальный срок на обжалование судебного акта.   

Недавно в практике я нашел еще одно основание для восстановления процессуального срока на обжалование решения и кроется оно в фразе «В обслуживании не значится».  

До Верховного суда дошло дело, в котором Ответчик не принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был уведомлен по юридическом адресу, пропустил срок на обжалование, но Верховный суд счел, что решение следует пересмотреть, учитывая позицию ответчика.  

АО «Распорядительная дирекция Минкультуры России» обратилось с иском на 223 000 000 руб.

 к ЗАО «Историко-архитектурный комплекс «Никольское-Урюпино». Иск был удовлетворен.

Спустя 20 дней после истечения срока на обжалование решения Ответчик обратился с апелляционной жалобой, приложив к ней ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении ходатайства, указав, что судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, поэтому Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Как указывает Верховный суд в своем определении, документы, подтверждающие направление Ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в нарушение приведенных норм права первый судебный акт — определение о принятии искового заявления к производству – суд первой инстанции Ответчику не направил. Дальше больше.

ВС указывает, что по результатам предварительного судебного заседания судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу (что вполне очевидно).

Данное определение было направлено судом Ответчику по адресу, указанному В ЕГРЮЛ.

При этом в материалах дела имеется конверт почтового отправления с уведомлением о вручении, на котором содержится штамп «в обслуживании не значится».

На основании этого ВС счел, что при таких обстоятельствах не имеется оснований, которые позволяли бы считать Ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 17.12.2018, где без участия Ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Дальше ВС дает еще более резкий довод, что и порядок размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» судом также не соблюден, поскольку к материалам дела не приобщены доказательства такого размещения.

Интересно? Вот и мне стало интересно. Давайте разбираться.

Гаишники налили в протокол

Верховный суд вернул права водителю, которому в протокол об отказе от медосвидетельствования полицейские самовольно вписали дополнительные сведения. Суд напомнил, что закон запрещает вносить изменения в протокол без ведома фигуранта, и признал протокол недействительным, отменив решения нижестоящих судов.

Из материалов дела, с которыми ознакомилась «Газета.Ru», следует, что 29 апреля 2016 года в городе Буденновске Ставропольского края сотрудники ДПС остановили автомобиль, водитель которого, по их мнению, был в состоянии алкогольного опьянения.

От проверки на алкоголь на месте автомобилист отказался, тогда гаишники направили его на освидетельствование в медицинское учреждение, однако в материалах дела указано, что от проверки в диспансере он также отказался.

После этого инспекторы составили на автомобилиста протокол по ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Материалы были переданы мировому судье, который постановил, что автомобилист виновен, и назначил ему минимальное наказание в виде штрафа в 30 тыс. руб. и лишения прав на полтора года.

Водитель с таким решением не согласился и попытался обжаловать его сначала в городском, а затем и краевом суде. Однако там с первоначальным решением согласились.

Тогда автомобилист обратился в Верховный суд, где решили более досконально разобраться в обстоятельствах дела.

В своей жалобе он указывал на незаконность составленных в отношении него полицейскими протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

Оказалось, что в протокол об административном правонарушении без ведома водителя сотрудником ГИБДД были внесены изменения.

В частности, графа «совершил нарушение» была дополнена предложением «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения». Изменен был и протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что автомобилист был в надлежащем порядке уведомлен о внесении изменений в протоколы, как того требует закон. Несмотря на то что в рапорте инспектора ДПС говорится, что водителя известили, подписи автомобилиста на документах отсутствуют.

Судья напомнил, что «изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица».

Судья Сергей Никифоров также указал, что российское законодательство гарантирует защиту прав лица, в отношении которого ведется административное производство, не только во время рассмотрения дела и применения обеспечительных мер, но и при составлении протокола.

Кроме того, он отметил, что «согласно пункту 3 статьи 29.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы». Нижестоящие суды по каким-то причинам этого не сделали.

  • На основании этих фактов суд пришел к выводу, что водитель был лишен предоставленных ему законом гарантий защиты прав, так как не мог возражать и давать объяснения по факту внесенных в документы изменений.
  • «Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений», — пояснил судья Никифоров в своем решении.
  • Таким образом, жалоба автомобилиста была удовлетворена, а решения нижестоящих судов о лишении прав отменены.

Глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин рассказал «Газете.Ru», что сотрудники ГИБДД довольно часто вносят изменения в протоколы, как правило, это делается в соответствии с установленным порядком, не нарушая закон, однако бывают и исключения. При этом он отметил, что суд далеко не всегда обращает внимание на порядок внесения таких поправок.

«Судья прекращает производство только в том случае, если внесение изменений существенным образом влияет на исход дела. Если же была ошибка, например, в номере дома, около которого было совершено правонарушение, или отчестве нарушителя, то такие вещи просто исправляются», — пояснил юрист.

По его словам, данное решение Верховного суда скорее является исключением, нежели общим правилом.

«Это дело — довольно редкий случай, не думаю, что оно станет хорошим прецедентом», — подытожил Травин.

Ранее «Газета.Ru» рассказывала о другом судебном процессе, в рамках которого водителю, также осужденному за отказ от прохождения проверки на алкоголь, удалось вернуть водительское удостоверение.

В своих жалобах автомобилист указывал, что, во-первых, не управлял автомобилем в состоянии опьянения, во-вторых, не отказывался от проверки на алкоголь, а в-третьих, что полицейские нарушили регламент проведения освидетельствования, не пригласив понятых и не сделав видеозапись.

В итоге судья встал на сторону водителя и указал, что гаишники действительно нарушили порядок проверки на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составленные ими протоколы, согласно российскому законодательству, являются недопустимыми доказательствами.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *