Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу 26.11.2018

Адвокатский запрос — это один из способов получения адвокатом информации от государственных органов и частных организаций (предприятий) для предоставления правовой помощи клиенту. Закон предоставляет адвокату право требовать предоставления фактически любой информации и документов, кроме информации (документов) с ограниченным доступом. Как следствие, нередки случаи злоупотребления адвокатом правом на адвокатский запрос, а также необоснованных отказов со стороны предприятий, учреждений и организаций предоставлять информацию и документы на адвокатский запрос.

В каких случаях правомерно получение предусмотренного законом основания для отказа в предоставлении информации или документов на адвокатский запрос? Какая ответственность предусмотрена законом за непредоставление или отказ в предоставлении информации и документов на адвокатский запрос? Вячеслав Морозов — адвокат из СПб, в данной публикации объясняет правовые нюансы применения адвокатского запроса в своей юридической практике.

Всегда ли организация обязана отвечать на адвокатский запрос?

Общие положения относительно понятия адвокатского запроса и порядка ответа на него содержатся в Законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Этим Законом установлено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные и служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, которым направлено адвокатский запрос, обязаны не позднее чем через 5 рабочих дней со дня получения запроса предоставить адвокату соответствующую информацию и копии документов (ч. 2 ст. 24 Закона).

Оформление адвокатского запроса

Указанным Законом также предусмотрено, что к адвокатского запроса адвокат добавить заверенные копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и ордера (или поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление без платной правовой помощи) (абз. 2 ч. 1 ст.

24 Закона). Таким образом, при отсутствии копий указанных документов в приложениях к адвокатского запроса, последний не может считаться оформленным ненадлежащим образом.

Ненадлежащее оформление адвокатского запроса является основанием для отказа в предоставлении информации и / или документов на такой запрос.

Как должны быть оформлены приложения к адвокатского запроса? Если с копией свидетельства все понятно, то с ордером все несколько сложнее. На практике адвокаты зачастую неправильно оформляют ордер или добавляют к адвокатского запроса только его титульный сторону.

Положением о ордер на предоставление правовой помощи, утвержденным решением Совета адвокатов от 17.12.2012 г.

№36, определено, что об ограничении правомочия адвоката, установленные соглашением об оказании правовой помощи, последний или руководитель адвокатского объединения (бюро) обязаны указать на обратной стороне ордера (п. 14 Положения).

Адвокатский запрос и персональные данные граждан

10 ноября 2019

Из ст.6.

1 63-ФЗ следует, что адвокатский запрос представляет собой официальное обращение адвоката в органы власти, различные организации о предоставлении сведений, справок, характеристик и прочих документов, без которых невозможно оказание квалифицированной правовой помощи. Ответ на запрос организации обязаны предоставить в течение 30 суток, а если требуется дополнительное время на сбор сведений, то указанный срок может быть продлен еще на 30 дней.

Если организация или орган власти не предоставит адвокату запрашиваемую информацию, передаст ее в искаженном виде или нарушит установленные сроки, то их ждет административная ответственность по ст.5.

39 КоАП. Возможное наказание за нарушение достаточно мягкое – штраф от 5 до 10 тысяч рублей.

Однако есть ситуации, при которых организации не обязана предоставлять адвокату запрашиваемые сведения:

  1. Организация не располагает интересующей юриста информацией.
  2. Адвокатский запрос составлен с нарушением закона, либо не соблюден алгоритм его подачи.
  3. Требуемые сведения относятся к информации с ограниченным доступом.

Если с первыми двумя пунктами все понятно, то на третьем стоит остановиться поподробнее. Итак, доступ к информации может быть ограничен в целях необходимости защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны и безопасности страны. В 149-ФЗ сказано, какая именно информация находится в ограниченном доступе:

  • государственная тайна;
  • коммерческая тайна;
  • профессиональная тайна;
  • служебная тайна;
  • личная тайна;
  • семейная тайна;
  • персональные данные граждан;
  • иная охраняемая законом информация.

По общему правилу, указанные сведения по адвокатскому запросу не предоставляются.

Когда персональные данные по адвокатскому запросу могут быть предоставлены

Согласно ст.7 152-ФЗ, лица, имеющие доступ к персональным данным, обязаны не передавать информацию третьим лицам без согласия на то субъектов персональных данных. Иными словами, если гражданин, предоставивший свои персональные данные, дал такое согласие, то сведения могут быть переданы в рамках адвокатского запроса.

Что делать гражданину, не желающему, чтобы его персональные данные передавались третьим лицам (в том числе через адвокатский запрос)? Физлицо вправе отозвать свое согласие путем направления соответствующего уведомления в адрес оператора (например, администратора доменного имени и т.д.). Точный адрес для отправки уведомлений, как правило, указывается в Политике конфиденциальности. Оператор, получивший письмо, обязан удалить персональные данные в течение 30 дней. Однако гражданин должен быть готов к тому, что вторая сторона прекратит договорные отношения.

Можно ли сделать частичный отзыв согласия на обработку персональных данных (например, запретить компании только передачу данных третьим лицам или ограничить обработку какой-то определенной информации)? Есть ли возможность защитить бизнес и продолжать получать нужные услуги? На практике многие организации говорят четкое «нет», ссылаясь на то, что без передачи данных другим лицам они не смогут оказывать услуги гражданину. Другие компании допускают такой вариант, предлагая клиенту заключить дополнительное соглашение. Однако, с нашей точки зрения, граждане могут осуществить частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Почему это возможно?

  1. В понятие «обработка персональных данных» включаются такие действия, как сбор, хранение, систематизация, передача информации и т.д. Если гражданину дано право запретить совершение всех указанных действий, то он вправе ограничить и отдельные из них.

  2. В 152-ФЗ не содержится запрета на частичный отзыв согласия на обработку персональных данных.

Есть еще один момент, который заключается в цели обработки персональных данных.

Например, во многих типовых согласиях на обработку персональных данных основной целью регистратора доменного имени является выполнение услуг по Договору, заключенному с заказчиком (обслуживание доменного имени, направление уведомлений, обработка заявлений от клиента и т.д.).

В приложении к согласию могут быть указаны IT-организации, которым может передаваться информация, и с технической точки зрения без такой передачи регистратор действительно не состоянии осуществлять свою деятельность.

Однако, например, передача данных по адвокатскому запросу никаким образом не связана с целью сбора персональных данных регистратором. Следовательно, если гражданин запретит передавать свои данные именно по адвокатским запросам, то регистратор обязан выполнить это требование: прочие действия по обработке персональных данных будут продолжены.

Алгоритм действий будет выглядеть примерно следующим образом:

  1. Подготовьте заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Если Вы желаете запретить какие-либо конкретные действия – опишите их. Не забудьте сослаться на соответствующие статьи 152-ФЗ. Единого образца заявлений нет, оно составляется в свободной форме.

  2. Удостоверьте заявление у нотариуса, если Вы хотите отправить его почтой. Если Вы будете передавать документ лично, такое удостоверение делать не нужно.
  3. Отправьте документ оператору персональных данных заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передайте в офисе компании.

  4. Если оператор откажется выполнять требования, обозначенные в заявлении, гражданин вправе подать иск в районный суд. Требовать можно не только прекращения обработки персональных данных, но и компенсации морального вреда.

Сайты, передавшие без согласия граждан персональную информацию о них по адвокатскому запросу, могут быть оштрафованы по ст.13.11 КоАП РФ на сумму 75 тысяч рублей. Граждане, пострадавшие от незаконных действий оператора, могут обратиться в суд.

Конечно, чаще всего граждане судятся с кредитными учреждениями по поводу предоставления последними персональных данных коллекторским организациям. Однако встречаются ситуации, когда субъекты подают в суд и по причине неправомерной передачи данных по адвокатским запросам.

Приведем пример

Три гражданина обратились в суд с иском к администрации МО Репьевский сельсовет об обязании прекратить передачу и обработку их персональных данных, уничтожении персональных данных граждан и компенсации морального вреда.

Было установлено, что сельсовет по адвокатскому запросу предоставил персональные данные из похозяйственной книги о месте проживания истцов.

Граждане не предоставляли своего согласия администрации МО Репьевский сельсовет на обработку своих данных.

Также суд обнаружил следующие нарушения:

  • адвокатский запрос не содержал данных о лице, в чьих интересах действует адвокат;
  • администрация предоставила данные о трех гражданах, хотя адвокат запрашивал информацию только на одного субъекта.

По этим причинам иск граждан был удовлетворен: МО Репьевский сельсовет было запрещено обрабатывать и передавать персональные данные третьих лиц. Однако компенсация морального вреда оказалась совсем небольшой: вместо 100 тысяч на каждого истца суд присудил по 1 500 рублей.

Если бы граждане представили убедительные доказательства своих моральных страданий, скорее всего, компенсация была бы намного выше.

Итак, как мы видим, адвокатский запрос имеет меньшую юридическую значимость, чем, например, запрос правоохранительных органов.

И поэтому у гражданина есть реальная возможность сохранить свои персональные данные в тайне.

Однако каждая ситуация сугубо индивидуальна, поэтому если Вы хотите узнать, как можно защитить собственную личную информацию, — посоветуйтесь с опытным уголовным адвокатом.

Скачать пример (шаблон) заявления на отзыв персональных данных

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Создан важный прецедент: суд оштрафовал организацию, не ответившую на адвокатский запрос.

Наказан за молчание некий автосервис в Самарской области. Похоже, его сотрудники просто выбросили в урну запрос от адвоката. Хотя потом уверяли, будто отправили ответ в срок. Правда, доказать этого не смогли.

«Выявлено, что в адрес указанной организации поступил адвокатский запрос о предоставлении заказа — наряда по ремонту автомобиля лица, юридические интересы которого представлял адвокат, — сообщили в прокуратуре Самарской области.

— По истечении месяца ответ на запрос заявителю так и не поступил. В ходе проведения проверки директор общества пояснил, что направлял в адрес адвоката ответ простой корреспонденцией без обратного уведомления.

Представить доказательства отправки письма в адрес заявителя он не может».

Еще недавно подобное поведение — то ли отправили, то ли нет, но письмо все равно потерялось — никому ничем бы не грозило. Однако в июне нынешнего года был принят закон, усиливший статус адвокатского запроса.

По закону, органы власти и различные  организации должны ответить на запрос адвоката в 30-дневный срок

Для придания особого веса вопросам адвоката были внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Тот, кто оставит письмо защитника без ответа, рискует заплатить штраф от одной до трех тысяч рублей.

Сумма, конечно, небольшая, но важен сам принцип: есть нарушение и есть наказание. К тому же визит прокуроров в организацию, нарушившую право адвоката, а значит, и его подзащитного на честный ответ, тянет на отдельную неприятность.

Может, лучше не ждать прокуроров, а сразу ответить честно?

Вовремя полученные сведения помогут адвокату защитить человека. Собственно, особый статус адвокатского запроса нужен не столько самим адвокатам, сколько их подзащитным. Чем полнее будет адвокатское досье, тем больше шансов доказать правду. А для этого адвокату нужен доступ к информации.

Как сообщают в прокуратуре, в данном случае мировым судьей вынесено постановление о назначении в отношении директора автосервиса штрафа в размере тысячи рублей. То есть по нижнему пределу. Но главное — начало положено.

Читайте также:  Институт исполнения завещания и полномочия душеприказчика

— Новость, которая пришла, говорит о том, что адвокатский запрос — это не миф, что неисполнение этого запроса влечет вполне реальные санкции, — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Андрей Сучков.

— Я так думаю, что эта практика будет продолжаться. При этом здесь нет задачи, чтобы эта ответственность ширилась. Хотелось бы, чтобы лица, получающие запросы, понимали, что за неисполнение ответственность не только предусмотрена, но и реально действует.

Нужно информировать об этом население, в первую очередь, должностные лица.

Согласно закону органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и другие организации обязаны ответить на адвокатский запрос в 30-дневный срок. Если этого срока окажется недостаточно, его можно увеличить, но не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом адвоката.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом минюста. Но форма еще не утверждена.

Поэтому сейчас защитники задаются вопросом, не будут ли адвокатские запросы игнорироваться адресатами со ссылкой на нарушение формы? Федеральная палата адвокатов направила в Минюст России свои предложения как в отношении формы адвокатского запроса, так и в части порядка его оформления и направления. В любом случае, запросы уже имеют силу, и отмолчаться лишь на том основании, что нет формы, организации не вправе.

— Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, — отметил Андрей Сучков.

— Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу.

Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ минюста мало что поменяет в этой части.

Источник: РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Несвоевременный ответ на адвокатский запрос

9 февраля 2021 г. 21:00

Прокурор Дербента внес представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения

21 января прокуратура г. Дербента Республики Дагестан внесла представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре в адрес главы администрации городского поселения «поселок Мамедкала» Исрапила Маллаева в связи с несвоевременным представлением ответа на адвокатский запрос.

В комментарии «АГ» адвокат Азамат Расулов отметил, что это не первый раз, когда прокуратура согласилась с доводами о нарушении должностными лицами администрации Закона об адвокатуре, и добавил, что недавно была проведена проверка и внесено представление по аналогичному заявлению, но уже по факту нарушения законодательства об адвокатуре со стороны Минимущества Дагестана.

6 декабря 2020 г. адвокат КА «Дагестанская республиканская коллегия адвокатов» Азамат Расулов направил адвокатский запрос в администрацию городского поселения «поселок Мамедкала». В целях оказания квалифицированной юридической помощи К. он попросил представить копии ряда муниципальных правовых актов.

Поскольку в 30-дневный срок со дня получения адвокатского запроса администрация не ответила, 11 января адвокат направил заявление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в прокуратуру г. Дербента.

Азамат Расулов указал, что адвокатский запрос был направлен как Почтой России, так и на электронную почту, указанную на официальном сайте администрации. Он отметил, что ответ так и не получил.

При этом администрация на адрес электронной почты адвоката направила никем не подписанный документ следующего содержания: «Доводим до Вашего сведения, что глава городского поселения “поселок Мамедкала” Маллаев Исрапил Ибрагимович в настоящее время находится в стационарном лечении, больнице г. Махачкала (Красная зона)».

Азамат Расулов сослался на положения ст. 6.

1 Закона об адвокатуре, которые предоставляют право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение – адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. При этом в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, которым направлен адвокатский запрос, законодательно вменена обязанность дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.

Адвокат указал, что согласно ст. 5.

39 КоАП РФ, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб.

«То обстоятельство, что глава муниципального образования находится на лечении в медицинском учреждении, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от предусмотренной законом обязанности предоставить адвокату сведения в связи с поступившим от него адвокатским запросом», – подчеркнул Азамат Расулов.

Он попросил провести прокурорскую проверку и возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В связи с неисполнением его запросов дагестанский адвокат добился возбуждения административных производств в отношении чиновника

В ходе проверки прокуратура установила, что 14 января глава городского поселения дал ответ на адвокатский запрос, который 15 января был направлен на электронный адрес, а 18 января получен адвокатом. Таким образом, несмотря на то, что ответ был дан, сделано это было несвоевременно, заключил прокурор и внес представление об устранении нарушений законодательства об адвокатуре.

В комментарии «АГ» Азамат Расулов отметил, что прокуратура Дербента не первый раз согласилась с доводами о нарушении должностными лицами администрации Закона об адвокатуре.

Кроме того, рассказал он, прокуратурой Республики Дагестан не так давно была проведена проверка и внесено представление по аналогичному заявлению, но уже по факту нарушения Закона об адвокатуре со стороны Минимущества Дагестана.

Марина Нагорная

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

Как реагировать на требования налоговиков предоставить документы? Срочно бросать дела и комплектовать запрошенные сведения? А можно ли игнорировать? Такие вопросы наши специалисты слышат ежедневно. В этом материале мы решили рассказать об ответственности налогоплательщиков, которые по тем или иным причинам не предоставили ИФНС информацию.

Можно ли не отвечать на запрос ИФНС?

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Какие документы могут запросить налоговики

К сожалению, в настоящее время НК не содержит ни конкретного списка документов, которые вправе запрашивать ИФНС, ни ограничений по их количеству. Но на основании положений кодекса можно очертить границы, за рамки которых инспекция выходить не должна:

  1. При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
  2. При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
  3. Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
  4. Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Срок передачи данных в инспекцию

Если инспекторы затребовали документы самой компании в рамках налоговой проверки, подготовить и направить сведения нужно в течение 10 дн. Немного больший срок предоставляется КГН — 20 дн., и иностранным предприятиям — 30 дн. (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Если налоговики интересуются конкретной сделкой, срок отправки ответа составляет 10 суток. А вот сообщить информацию о своем контрагенте по встречной проверке придется оперативнее, на подготовку и направление документов (информации) дается всего 5 дн. (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Очень важно правильно определить точку отсчета срока. Так, запрос из ИФНС, переданный по ТКС, считается полученным с даты, указанной в квитанции о его приеме; почтой — на 6 день со дня его отправки; а размещенный в ЛК на портале ФНС — уже на следующий день со дня его размещения.

Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой

За нарушение положений НК налогоплательщику грозят взыскания в денежной форме. При этом законодательство разграничивает ответственность за непредставление документов и несообщение информации. Разберем подробнее.

Штрафы по статье 126

В этой статье прописаны санкции для хозяйствующих субъектов, не представивших документацию. На нарушителей налагаются штрафы:

  1. 200 руб. за каждый ненаправленный документ, если проводится проверка самой компании. В случае неподачи документации относительно прибыли контролируемой фирмы-иностранца штраф составит уже 100 000 руб.
  2. 10 000 руб., если налогоплательщик не подал в срок документацию по клиенту в рамках встречной проверки или не направил документы по конкретной сделке, запрошенные налоговиками вне каких-либо проверок.

Аналогичная сумма взимается за отказ в представлении документов или передаче заведомо недостоверных данных.

Санкции по ст. 129.1

По этой статье с налогоплательщиков взимаются штрафы за несвоевременное предоставление информации:

  • 5 000 руб., если деяние совершено впервые;
  • 20 000 руб., если компания допустила нарушение повторно в течение одного года.

За игнорирование требования налоговиков о передаче информации взимаются аналогичные суммы.

Обратите внимание!

Если налогоплательщик не представил как документы, так и информацию о контрагенте, контролеры могут выписать одновременно 2 штрафа (по ст. 126 и по ст. 129). Данное право подтверждено решением АС ВСО от 12.11.18 № А33-16694/2017.

Читайте также:  Принятие наследства: доктрина и практика

Что еще может грозить нарушителям

Кроме санкций по налоговому законодательству, должностные лица предприятия, не сообщившие запрошенные сведения налоговикам, могут быть наказаны штрафом в размере 300–500 руб. по ст. 15.6. КоАП РФ.

Отказ компании предоставить документы инспекторам в рамках выездной проверки может спровоцировать принудительную выемку сведений по ст. 94 НК РФ.

Если налогоплательщик, обязанный отчитываться в ИФНС в электронной форме, не направит квитанцию о получении запроса от инспекторов в 6-дневный срок, ему могут заблокировать расчетный счет.

Неудовлетворение требований ревизоров по представлению документов или информации по встречной проверке может привести к неприятным последствиям:

  • будут испорчены отношения с клиентом, которому налоговики откажут в вычете по НДС или не зачтут «прибыльные» расходы;
  • ИФНС может включить организацию в план выездных проверок на основании п. 9 р. 4 Концепции (утв. приказом ФНС № ММ-3-06/333@), тем более что отсутствие каких-либо сведений, по мнению ревизоров, говорит о беспорядке в документообороте предприятия, а значит, контрольное мероприятие однозначно будет успешным.

Кроме того, не стоит забывать, что все риски, связанные с ненадежными клиентами, несет сам налогоплательщик.

1С-WiseAdvice рекомендует быть осмотрительнее в выборе партнеров, так как благодаря системе АСК НДС-2 легко прослеживается вся цепочка контрагентов, а работа с неблагонадежными компаниями может обойтись очень дорого и многократно перевесить все возможные налоговые выгоды.

В каких случаях можно избежать штрафов?

Чиновники тоже люди, поэтому, принимая во внимание человеческий фактор, нужно внимательно изучить полученное требование на предмет ошибок и неточностей.

Например:

  1. Ваша ИФНС пересылает поручение из другой налоговой без выставления требования от своего имени.
  2. В поручении не обозначено, на основании какого контрольного мероприятия возникла необходимость в представлении информации или документов.
  3. При истребовании данных об определенной сделке не указаны сведения, позволяющие однозначно идентифицировать эту сделку и т.д.

При этом важно не игнорировать ошибочный запрос, а направить вежливый мотивированный отказ со ссылками на положения НК РФ.

Если объем затребованных документов очень велик или по каким-то иным объективным обстоятельствам организация не в состоянии исполнить указание налоговиков вовремя — можно ходатайствовать о продлении срока (п. 3 ст. 93 НК РФ). Однако направить прошение об отсрочке необходимо не позже дня, следующего за днем получения запроса из ИФНС.

Можно ли снизить сумму штрафа

Если организация по каким-либо причинам не смогла выполнить требование ревизоров и ей выставили штраф, не нужно спешить с его уплатой. Необходимо внимательно изучить ситуацию и проконсультироваться с квалифицированными юристами, возможно штраф удастся снизить в разы.

Например, при подготовке возражений к акту компания может заявить о наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ):

  • нарушение допущено впервые;
  • большое количество запрошенных документов (желательно привести расчет затрат рабочего времени на изготовление нужных копий);
  • незначительность просрочки;
  • нахождение части документации ОП в головной организации;
  • одновременное получение нескольких запросов от ИФНС и т.д.

При наличии хотя бы одного смягчающего фактора, штраф может быть уменьшен в 2 раза и более (п. 3 ст. 114 НК РФ). Неправомерность санкций можно оспорить в судебном порядке.

В частности, суды указывают, что инспекции, назначающие санкции за каждый не представленный документ, тем самым принимают на себя дополнительные обязанности по определению количества этих документов и не могут определять размер штрафа из теоретических предположений (постановление АС ЦО от 04.09.2018 № Ф10-3293/2018). Такая позиция судебных органов помогает налогоплательщикам отбиться от неправомерных притязаний контролеров.

Кроме того, суд может полностью отменить штраф в ситуациях, когда установлены факторы, исключающие вину хозяйствующего субъекта (ст. 111 НК РФ). Например, все документы компании были безвозвратно утеряны при пожаре, и этот факт удостоверяется справкой из органов пожарного надзора.

Прокуратура и суд на охране адвокатского запроса

7 августа мировой судья судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан назначил административный штраф в 5 тыс. руб. директору юридического лица  в связи с несвоевременным предоставлением информации по адвокатскому запросу.

26 апреля 2018 г. я,   представляющий интересы доверителя, обратился с адвокатским запросом в  уфимское охранное предприятие.  В запросе я  просил предоставить информацию о нахождении на работе гражданина Х.

, времени начала и окончания его рабочего дня в определенный период. Директор  предприятия  изготовил и направил ответ на запрос адвоката только 1 июня, нарушив тем самым установленный законом 30-дневный срок.

 

В связи с этим доверитель  обратился в прокуратуру Кировского района г. Уфы, которая по результатам проверки возбудила в отношении директора ООО дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ.

7 августа мировой суд судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел дело и привлек руководителя ООО к административной ответственности.

В своем решении суд указал, что неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату по поступившему от него адвокатскому запросу влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 10 тыс. руб. (ст. 5.39 КоАП РФ).

Суд отметил, что в соответствии с нормами Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций и направлять указанным субъектам соответствующие запросы. Указанные органы и организации должны дать ответ на адвокатский запрос в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.

Мировой суд установил и участники дела не отрицали, что ответ был направлен в  нарушение  указанных сроков. На довод адвоката о неполноте предоставленной информации суд указал, что в этой части диспозиция ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности. 

В судебном заседании защитник директора ООО признала вину, но просила заменить штраф предупреждением, так как ранее ее подзащитный к административной ответственности не привлекался. Прокуратура поддержала постановление о возбуждении административного правонарушения и настаивала на административном штрафе. 

По итогам  рассмотрения  суд признал директора  виновным в совершении административного правонарушения и с учетом признания вины назначил ему минимальный штраф в размере 5 тыс. руб.

Факт  привлечения лиц  за  игнорирование адвокатских запросов является первым в судебной практике судов Республики Башкортостан. Безусловно, я поддерживаю данный судебный акт, так как факт совершения нарушения более чем очевиден.

По моему  мнению, инициирование подобных судебных процессов входит в  интересы адвокатского сообщества, так как они служат яркими примерами эффективности имеющихся у адвокатов механизмов сбора интересующей информации в рамках исполнения поручения доверителя.  В  нынешних реалиях, когда принцип состязательности сторон носит больше декоративный характер, необходимо принимать меры по усилению роли адвокатуры в российской правовой системе.

Комментируя вывод суда о том, что ст. 5.39 КоАП РФ не предусматривает ответственности за предоставление неполной информации, считаю, что имеется  необходимость  внести изменения  в данную  правовую норму,  добавив в  диспозицию  ответственность  за  неполноту предоставленных сведений.

Оригинал публикации  на сайте «Адвокатской газеты» 

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

      Молчали? Платите

Впервые назначен штраф за отказ предоставить информацию по адвокатскому запросу

Создан важный прецедент: суд оштрафовал организацию, не ответившую на адвокатский запрос.

Наказан за молчание некий автосервис в Самарской области. Похоже, его сотрудники просто выбросили в урну запрос от адвоката. Хотя потом уверяли, будто отправили ответ в срок. Правда, доказать этого не смогли.

«Выявлено, что в адрес указанной организации поступил адвокатский запрос о предоставлении заказа — наряда по ремонту автомобиля лица, юридические интересы которого представлял адвокат, — сообщили в прокуратуре Самарской области.

— По истечении месяца ответ на запрос заявителю так и не поступил. В ходе проведения проверки директор общества пояснил, что направлял в адрес адвоката ответ простой корреспонденцией без обратного уведомления.

Представить доказательства отправки письма в адрес заявителя он не может«.

Еще недавно подобное поведение — то ли отправили, то ли нет, но письмо все равно потерялось — никому ничем бы не грозило. Однако в июне нынешнего года был принят закон, усиливший статус адвокатского запроса.

По закону, органы власти и различные  организации должны ответить на запрос адвоката в 30-дневный срок

Для придания особого веса вопросам адвоката были внесены поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Тот, кто оставит письмо защитника без ответа, рискует заплатить штраф от одной до трех тысяч рублей.

Сумма, конечно, небольшая, но важен сам принцип: есть нарушение и есть наказание. К тому же визит прокуроров в организацию, нарушившую право адвоката, а значит, и его подзащитного на честный ответ, тянет на отдельную неприятность.

Может, лучше не ждать прокуроров, а сразу ответить честно?

Вовремя полученные сведения помогут адвокату защитить человека. Собственно, особый статус адвокатского запроса нужен не столько самим адвокатам, сколько их подзащитным. Чем полнее будет адвокатское досье, тем больше шансов доказать правду. А для этого адвокату нужен доступ к информации.

Как сообщают в прокуратуре, в данном случае мировым судьей вынесено постановление о назначении в отношении директора автосервиса штрафа в размере тысячи рублей. То есть по нижнему пределу. Но главное — начало положено.

— Новость, которая пришла, говорит о том, что адвокатский запрос — это не миф, что неисполнение этого запроса влечет вполне реальные санкции, — сказал «РГ» исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Андрей Сучков.

— Я так думаю, что эта практика будет продолжаться. При этом здесь нет задачи, чтобы эта ответственность ширилась. Хотелось бы, чтобы лица, получающие запросы, понимали, что за неисполнение ответственность не только предусмотрена, но и реально действует.

Нужно информировать об этом население, в первую очередь, должностные лица.

Согласно закону органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и другие организации обязаны ответить на адвокатский запрос в 30-дневный срок. Если этого срока окажется недостаточно, его можно увеличить, но не более чем на 30 дней, с уведомлением об этом адвоката.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса будут определяться органом минюста. Но форма еще не утверждена.

Поэтому сейчас защитники задаются вопросом, не будут ли адвокатские запросы игнорироваться адресатами со ссылкой на нарушение формы? Федеральная палата адвокатов направила в Минюст России свои предложения как в отношении формы адвокатского запроса, так и в части порядка его оформления и направления. В любом случае, запросы уже имеют силу, и отмолчаться лишь на том основании, что нет формы, организации не вправе.

— Сегодня направляемые адвокатами запросы являются полностью легитимными, вне зависимости от того, что форма их еще не утверждена, — отметил Андрей Сучков.

Читайте также:  Обзор кассационной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва за первое полугодие 2015 года

— Во-первых, данный способ получения информации применяется адвокатами уже не один десяток лет, и нет оснований даже временно отказываться от него в ожидании утверждения требований к адвокатскому запросу.

Во-вторых, практически все требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса уже исполняются адвокатами, т.е. являются обыкновениями адвокатской практики. Поэтому ожидаемый приказ минюста мало что поменяет в этой части.

Российская газета — Федеральный выпуск №7062 (194)

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Усиление значимости адвокатского запроса

Ссылка на PDF версию статьи

Вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей проработки.

Законодательно закреплено, что адвокат является особым участником процесса, в силу чего ему предоставлены особые полномочия, а именно – право запрашивать информацию как у государственных органов, так и у любых предприятий и компаний. Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности за отказ адвокату в предоставлении запрошенных сведений, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.

Из истории вопроса

Впервые право адвокатов на получение информации в целях защиты интересов доверителя было закрепленов п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), однако норма носила исключительно бланкетный характер, указывая на возможность реализации такого права «в порядке, установленном законодательством». Причем этот порядок поначалу отсутствовал и был проработан и утвержден гораздо позже.

Так, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» установлен месячный срок для ответа на поступивший адвокатский запрос.

Вместе с тем эта доработка оказалась совершенно недостаточной. Ключевые проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться адвокаты при попытках получать необходимые сведения для защиты интересов доверителя, остались неизменны и по-прежнему сложно преодолимы.

Сегодня можно условно выделить три группы оснований, по которым адвокаты обращаются в суд, оспаривая бездействие государственных органов при ответе на запросы: процедурные нарушения (сроки ответа, форма запроса, форма ответа на запрос); содержательные нарушения (предоставление неверной информации, предоставление информации не в полном объеме); нарушения комплексного характера (связанные с тем, что должностное лицо просто не знает о праве адвоката на запрос и игнорирует его и т.п.).

Помимо указанного выше, достаточно часто претензия адвокатов к ответам на запросы связана с устойчивой привычкой государственных органов или организаций отвечать на них невпопад, т.е. либо не в полном объеме, либо вообще за пределами поставленного вопроса.

В целях решения данных проблем Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.

14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» (далее – Закон № 160-ФЗ) введена норма об адвокатском запросе, которая закрепила его понятие и, по мнению адвокатского сообщества, стала шагом навстречу адвокатам со стороны государства.

Подписанный документ дополнил Закон об адвокатуре ст. 6.1, в которой вводится само понятие «адвокатский запрос», устанавливаются сроки его исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, указываются основания для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Серьезным шагом на пути становления адвокатского запроса как действительно эффективного механизма правовой защиты стало принятие летом 2016 г. изменений в ст. 5.39 КоАП РФ (см. Закон № 160-ФЗ).

Согласно указанным поправкам за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом, а также в случае несвоевременного ответа либо предоставления заведомо недостоверной информации должностное лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. Незначительный размер штрафа в этом случае значения не имеет, важен факт привлечения к ответственности.

Несмотря на то что административная ответственность была введена сравнительно недавно, судебная практика уже начинает формироваться. Нередко суды отказывают в привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.

39 КоАП РФ[1]. При этом наиболее часто причиной отказов является недоказанность факта нарушения, также суды ссылаются на то, что информация, указанная адвокатом в запросе, составляет охраняемую законом тайну.

Но есть и положительные примеры.

Судебная практика

Так, одно из первых дел, по которому было назначено наказание за непредоставление информации адвокату, было рассмотрено в Самаре всего через несколько месяцев после вступления в силу статьи КоАП РФ.

Прокуратура Железнодорожного района выявила, что в адрес компании[2] поступил адвокатский запрос о предоставлении заказ-наряда по ремонту автомобиля лица, интересы которого представлял адвокат.

Директор организации утверждал, что направил ответ, но не смог представить доказательства отправки письма в адрес заявителя, в силу чего и был привлечен к административной ответственности.

Похожие решения принимались и в других регионах страны.

Так, в Новосибирске была привлечена к ответственности глава ТСЖ за оставление адвокатского запроса[3] без ответа, а в Челябинске – главный врач психоневрологической клиники за игнорирование адвокатского запроса[4]. В обоих случаях в течение 30 дней не последовал ответ адвокату, как и не было направлено уведомление об отказе или отсрочке в предоставлении информации.

Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.

Следует отметить, что вопросы надлежащего ответа на адвокатский вопрос поднимались на самом высоком уровне и в результате был принят приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», вступивший в силу 3 января 2017 г.

Он установил требования к содержанию, порядку оформления и направления адвокатского запроса[5]. В случае несоблюдения адвокатом требований по содержанию запроса он может получить отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, при этом форма запроса носит рекомендательный характер.

Таким образом, были предприняты реальные шаги на пути к минимизации случаев оставления адвокатского запроса без ответа по формальным обстоятельствам.

Защита информации

Вместе с тем адвокатский запрос зачастую касается сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, врачебную, нотариальную, банковскую, налоговую и др.). В этой ситуации должностные и иные лица имеют законные основания такие сведения адвокату не предоставлять.

Еще до появления ст. 6.1 в Законе об адвокатуре специалисты высказывали мнение, что указание в норме перечня оснований отказа в предоставлении сведений по запросу в случае, если запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом, будет существенно ограничивать право адвоката на сбор сведений.

Данное ограничение существенным образом нивелирует статус адвокатского запроса как такового, поскольку наиболее часто адвокаты нуждаются в получении именно тех сведений, что находятся в закрытом доступе и, как правило, касаются конкретных физических лиц.

Приведем пример, когда отказ в предоставлении персональных данных влечет за собой невозможность гражданина защитить свои права в суде.

Так, в рамках конфликта двух физических лиц, являющихся иностранными гражданами, возникла необходимость в получении адреса регистрации одного из участников конфликта в России.

Адрес был необходим для направления претензионных уведомлений с целью дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ответ на соответствующий запрос адвокат получил отказ, связанный с защитой информации, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Таким образом, с одной стороны, адвокат имеет право на получение информации, необходимой для представления интересов клиента в суде, с другой – государственные и иные органы связаны обязательством о неразглашении защищенных законом сведений.

На законодательном уровне эта проблема никак не решается, однако, по нашему опыту, шансы на получение защищенной информации (например, персональные данные физического лица[6]) увеличиваются, если обосновать в запросе необходимость в предоставлении таких данных.

Так, в запросе к оператору персональных данных (лицу, осуществляющему обработку персональных данных), помимо сведений, которые должны содержаться в запросе в соответствии с применимым законодательством, следует указать наличие оснований для обработки персональных данных оператором.

Такие основания предусмотрены ст. 6, 10 и 11 Закона о персональных данных. Только при наличии в запросе оснований, предусмотренных Законом о персональных данных, оператор будет иметь право (но не обязанность) предоставить персональные данные в объеме, соответствующем целям запроса.

Действенность этой рекомендации подтверждается рядом судебных решений.

Так, судом были признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, – рассмотрение иска о взыскании алиментов[7].

  • В то же время существует и обратная практика.
  • Например, Московский городской суд в своем решении указал, что законодательство не возлагает безусловную обязанность на органы и организации предоставлять адвокату по его запросу испрашиваемые документы, уточнив, что в каждом конкретном случае исполнение адвокатского запроса предполагает соблюдение органами, которым адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих порядок раскрытия информации[8].
  • Видимо, вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей разработки.
  • ***

Так, 17 мая 2017 г. в Государственную Думу был внесен проект поправок в Закон об адвокатуре. Согласно тексту поправок срок предоставления ответа на адвокатский запрос предполагается сократить с 30 до 15 дней. При этом в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, продление срока допускается только на 15 дней[9].

Хочется отметить огромную работу наших коллег, добившихся в настоящее время значительного прогресса в повышении статуса адвокатского запроса, который является хорошим инструментом для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.

[1] Постановление Амурского областного суда от 6 октября 2016 г. по делу № 4А-593/2016; решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. по делу № 7-14532/2016.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *