Решение по иску о признании истца добросовестным залогодержателем, о признании ответчика созалогодателем, определении долей в праве общей совместной собственности и об обращении взыскания на заложенное имущество

13.07.2021
 3674

Решение по иску о признании истца добросовестным залогодержателем, о признании ответчика созалогодателем, определении долей в праве общей совместной собственности и об обращении взыскания на заложенное имуществоКонституционный суд РФ. Moscow Live

Конституционный суд РФ огласил постановление по делу о проверке на соответствие Основному закону страны нормы Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. Заявитель проиграл виндикационный иск, связанный с покупкой находящейся в совместной собственности бывших супругов квартиры.

Согласно судебным материалам, Владимир Гуков почти двадцать лет являлся титульным собственником квартиры в Ангарске. В августе 2015 года, через два месяца после развода, он без согласования с экс-супругой продал жилище своему родственнику. Спустя год у квартиры опять сменился владелец.

По договору купли-продажи им стал Евгений Мокеев. В 2018 году бывшая супруга Гукова в суде добилась раздела совместно нажитого имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной. Женщина дождалась, пока решение вступит в законную силу, и подала уже к Мокееву виндикационный иск.

В 2019 году суд пошел ей навстречу и истребовал у Мокеева ½ долю спорной квартиры, а также исключил из ЕГРН запись о нем как о собственнике жилья. Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, а трехлетний срок исковой давности истек, были отклонены.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

В своей жалобе в КС Мокеев указал, что лишился ½ доли единственного жилья в результате применения судами п. 1 ст. 302 ГК РФ. При этом сделка купли-продажи между ним и родственником Гукова не признана недействительной.

  По мнению заявителя, данное правовое регулирование не гарантирует защиту прав собственности тем, кто действовал осмотрительно и разумно при заключении договора купли-продажи и не мог знать об отсутствии полномочия на распоряжение жилым помещением, поскольку это будет установлено на основании судебного решения значительно позднее, и, кроме того, лишает его даже компенсации. Мокеев указал, что оспариваемая норма на практике становится основанием для истребования от законного титульного владельца (добросовестного приобретателя) доли жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, и потому противоречит Конституции РФ.

Позиция КС (в изложении пресс-службы суда) свелась к следующему.

Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено, — сведения в ЕГРН могут не содержать информации об общей совместной собственности.

Таким образом, факт внесения в этот реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками.  

Разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем, как указал КС, бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота. 

Обстоятельства дела могут свидетельствовать о незаинтересованности бывшего супруга судьбой своего имущества или означать, что данное лицо полагалось на осуществление правомочий бывшим супругом.

Допускается, что отчужденное спорное имущество не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в сделке, помимо его воли. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу.

Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг — участник общей совместной собственности.

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск бывшего супруга, который не принял меры по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о ее продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно. Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота, отметил КС.

  • КС пришел к выводу, что в данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ и не предполагает истребования жилого помещения в делах, аналогичных рассмотренному. 
  • Кроме того, КС указал, что законодатель вправе внести изменения в правовое регулирование отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов.
  • Дело Мокеева подлежит пересмотру.

Образец иска об оспаривании торгов в исполнительном производстве

Внимание: на нашем сайте есть статья об обжаловании торгов, где можно более подробно изучить процедуру. При обращении в наше АБ «Кацайлиди и партнеры» мы можем составить любой процессуальный документ за Вас: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Записывайтесь на консультацию прямо сейчас!

Образец заявления о признании торгов недействительными в исполнительном производстве

  • В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга
  • ИСТЕЦ:
  • Ш.
  • Адрес:
  • ОТВЕТЧИК:
  • Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
  • Адрес: 620075, область Свердловская, город Екатеринбург, улица Восточная, 52
  • Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

Адрес: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7

ИНН 6670073012 ОГРН 1046603570562

Чкаловский районный отдел Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

Адрес: 620062, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6А

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга

Адрес: 620062, г. Екатеринбург, , ул. Генеральская, д. 6, корп. А

  1. С.
  2. Адрес:
  3. ТРЕТЬИ ЛИЦА:
  4. Н.
  5. Адрес:
  6. Исковое заявление
  7. о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства

   Заочным решением Чкаловского районного суда по делу № ___ с Истца было взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество — однокомнатную квартиру по адресу Екатеринбург, ___. Этим же решением суд определил способ реализации этого имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Решение по иску о признании истца добросовестным залогодержателем, о признании ответчика созалогодателем, определении долей в праве общей совместной собственности и об обращении взыскания на заложенное имущество

   Истец является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона (или: конкурса) по Лоту № 34 —  Квартира площадью 34,3 кв.м, кадастровый № ___, адрес: г. Екатеринбург, ул. Профсоюзная, д. 83, кв. _, состоявшегося 28.06.201_ по результатам которого выигравшим их был признан С., что подтверждается результатами торгов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 67-КГ15-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 г. N 67-КГ15-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Вавилычевой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.В. к Овчинникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Овчинникова А. к Овчинниковой Е.В.

о признании спорной квартиры личным имуществом по кассационной жалобе Овчинникова С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителей Овчинникова С.А. — Иванова И.А. и Овчинниковой Е.В. — Лоскутова Р.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Овчинникова Е.В. обратилась в суд с иском к Овчинникову С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указала на то, что с 27 июля 2002 г. по 26 января 2015 г. состояла с ответчиком в браке, в период которого супругами была приобретена однокомнатная квартира N в доме N по улице .

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества не достигнуто, Овчинникова Е.В.

просила произвести раздел указанной квартиры между ней и ответчиком, признав право собственности на 1/2 доли квартиры за каждым из них.

Овчинников С.А. обратился в суд со встречным иском к Овчинниковой Е.В. о признании спорной квартиры его личным имуществом.

В обоснование своих требований Овчинников С.А. указал на то, что до вступления в брак ему на праве личной собственности принадлежала квартира N в доме N по улице . Данная квартира была продана им в период брака с Овчинниковой Е.В. за руб.

, а полученные от продажи квартиры денежные средства в полном объеме были внесены в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Краснообск. Монтажспецстрой», при этом доплата по данному договору в сумме руб. осуществлена за счет общих средств супругов.

Впоследствии права требования по данному договору были переуступлены Овчинниковым С.А. третьему лицу, а на полученные денежные в размере руб. приобретена спорная квартира.

С учетом уточненных требований Овчинников С.А. просил учесть факт доплаты совместных денежных средств в качестве долевого взноса и признать за ним право личной собственности на 9 441/10 000 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

За Овчинниковым С.А. признано право личной собственности на 9441/10 000 доли в праве собственности на квартиру N в доме N по улице и произведен раздел совместного имущества Овчинниковой Е.В. и Овчинникова С.А.

Читайте также:  Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого

в виде 559/10 000 долей в праве собственности на спорную квартиру; за Овчинниковой Е.В. и Овчинниковым С.А. признано право собственности на 2 795/100 000 доли в праве общей собственности на указанную квартиру за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. решение суда первой инстанции изменено: за Овчинниковой Е.В. и Овчинниковым С.А. признано право на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по улице .

В кассационной жалобе Овчинниковым С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г., как вынесенного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 17 ноября 2015 г.

дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 11 февраля 2016 г.

кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, направив в суд своих представителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 27 июля 2002 г. по 26 января 2015 г. Овчинникова Е.В. состояла в браке с Овчинниковым С.А.

До вступления в брак Овчинников С.А. являлся собственником квартиры N в доме N по улице , приобретенной им на основании договора купли-продажи в 1997 г.

Данная квартира была продана Овчинниковым С.А. 24 августа 2007 г. за руб. Полученные от продажи квартиры денежные средства в полном объеме были внесены в качестве взноса по договору участия в долевом строительстве, заключенному 27 августа 2007 г. с ООО «Краснообск. Монтажспецстрой». Доплата по данному договору в размере руб. была осуществлена за счет совместно нажитых средств супругов.

На основании заключенного 24 декабря 2009 г. соглашения об уступке прав требования по договору об участии в долевом строительстве от 27 августа 2007 г. права по данному договору перешли от Овчинникова С.А. за руб. к другому лицу.

25 января 2010 г. Овчинников С.А. за руб. приобрел спорную однокомнатную квартиру N в доме N в городе .

Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что источником приобретения спорной квартиры являются средства, полученные в результате реализации принадлежавшего Овчинникову С.А. до брака имущества, на которое режим совместной собственности супругов не распространялся, а также частично совместно нажитые денежные средства супругов.

В связи с этим суд, с учетом вложенных Овчинниковым С.А. собственных денежных средств, составляющих 94,41% стоимости квартиры, признал за ним право на 9441/10 000 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая размер вложенных в приобретение спорной квартиры в качестве доплаты совместно нажитых средств супругов, составляющий 5,59%, суд произвел раздел оставшейся доли спорной квартиры в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая за Овчинниковой Е.В. и Овчинниковым С.А.

право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие между супругами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора, устанавливающего иной режим имущества, приобретенного в период брака, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорная квартира, как имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов, поскольку денежные средства, полученные от реализации принадлежащей Овчинникову С.А. до брака квартиры, были внесены в семейный бюджет и израсходованы в интересах семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. Кроме того при рассмотрении дела судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.

), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Овчинникову С.А., ошибочно было оставлено без внимания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что квартира N в доме N по улице , являлась личной собственностью Овчинникова С.А.

Читайте также:  Раздел имущества между супругами. Особенности процедуры

Полученные от продажи этой квартиры денежные средства также являлись личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака с истцом эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенные на указанные денежные средства объекты недвижимости общим совместным имуществом супругов Овчинниковых быть признаны не могли.

  • При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что доли сторон в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон, является правильным.
  • Оснований для изменения решения суда первой инстанции, признания спорной квартиры общей совместной собственностью сторон и раздела этой квартиры между ними в равных долях у судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда не имелось.
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 г.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. отменить.

Оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 г.

——————————————————————

Обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов — Информационный Центр Искра

Дата составления дайджеста — 16.12.2013

В дайджесте рассмотрены вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов (должника) в общем совместном имуществе.

К сожалению, наличие решения суда, вступившего в законную силу, о признании за должником права на долю в общем имуществе супругов не закрывает проблем взыскания с него имеющейся задолженности.

Каков порядок такого взыскания, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли? Какие проблемы могут возникнуть у кредитора? Разобраться в этих и других вопросах, а также в существующей судебной практике, поможет дайджест. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 3 статьи 256 ГК РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.

2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» пояснено, что согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

  • Статьями 255, 256 ГК РФ установлены порядок и условия для обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.
  • §    Прежде всего, должно быть установлено, что личного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора.
  • §    Далее устанавливается, что у должника имеется общая совместная собственность.

§    И, наконец, кредитор вправе обратиться с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания. Причем сначала доля должна быть выделена в натуре.

Если это невозможно или против выделения доли возражает другой супруг, кредитор вправе потребовать у последнего выкупа доли супруга-должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа супруга от приобретения доли другого супруга кредитор вправе потребовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На что же следует обратить внимание и кредитору, и должнику при обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов?

1.             Прежде всего, следует учесть, что право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе имеет только кредитор.

Соответственно такое требование не может быть заявлено судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника.

Суд примет исковое заявление и рассмотрит дело, но решение вынесет не в пользу заявителя. И подтверждает вышесказанное следующая судебная практика:

  • Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9566/2013. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов отказано правомерно, поскольку суд правильно исходил из того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушил своими действиями прав взыскателя. { КонсультантПлюс }

Исковое заявление на признание имущества совместно нажитым

В период законного брака и ведения хозяйства все приобретаемое имущество является общим. Соответственно, делится поровну между супругами при разводе. Если статус вещи неопределенный, можно изменить это, написав исковое заявление о признании объекта частью совместно нажитого имущества. К обращению надо прикрепить необходимые документы для подтверждения своей правоты.

Составляю сам, скачиваю образец из интернета по шаблону. Предпочитаю доверять решение таких вопросов специалистам. Заказываю составление у юристов.

Что такое совместно нажитое имущество

Разрешение вопросов, связанных с дележом общего имущества супругов происходит с учетом норм 38 статьи в СК РФ. Обе стороны имеют равные права на все, приобретаемое за период их брака и совместного проживания на одной территории. Супруги одинаково используют данные объекты, значит, вправе получить половину.

Согласно положениям 34 статьи в СК РФ все имущество, купленное гражданами в браке, является совместно нажитым. Если пара приобрела его за общие средства. Это закреплено в 256 статье ГК РФ

Общее Не общее
Объекты недвижимости (квартиры, дома, гаражи, земля и пр.) Полученное в результате безвозмездной сделки (подаренное или унаследованное)
Движимое имущество (мебель, машины, предметы роскоши) Объекты долевой собственности (у каждой стороны и так своя доля)
Денежные накопления (наличные, депозиты, банковские счета и вклады, ценные бумаги) Предметы личного пользования, даже дорогие (одежда, техника, обувь)
Доли в бизнесе Детские вещи (мебель, одежда, игрушки)

Граждане вправе самостоятельно определять, что относится к совместно нажитому имуществу, кроме вещей, указанных законодательством. И закрепить это с помощью мирового соглашения или брачного договора (еще до свадьбы).

Совместное имущество при гражданском браке

Лишь законные супруги обладают равными правами владеть и распоряжаться вещами, нажитыми в период совместного проживания. Без регистрации отношений пара считается сожителями (гражданский брак).

Это упрощает процедуру развода, люди просто расходятся без оформления бумаг.

Зато нет никаких законных гарантий, отношения между супругами – сожителями регулируются лишь Гражданским кодексом и рассматриваются как сожительство или проживание вместе соседей.

При разделе имущества важно доказать факт совместного пользования им, а также свой вклад в приобретение предметов. Помогут документы:

  • чеки;
  • квитанции;
  • выписки;
  • счета – фактуры.

Выписки с банковского счета, подтверждающие оплату. Показания соседей, кто знает сколько времени пара живет вместе.

Раздел общего имущества в остальном проходит стандартным образом, либо в мирном порядке, с заключением соглашения. Либо в суде, где будут выслушаны аргументы обеих сторон.

Хоть при гражданском браке (сожительстве без росписи), понятия «совместное нажитое» нет. Нужно доказывать это самостоятельно, предъявляя весомые аргументы.

Порядок признания имущества совместно нажитым через суд

Существует несколько законных способов признания имущества совместно нажитым. Граждане самостоятельно могут выбрать наиболее выгодный:

  1. Заключение мирового соглашения в рамках досудебного урегулирования вопроса. Стороны встречаются, составляют список всего нажитого, что подлежит разделу. И достигают консенсуса по порядку разделения имущества между собой, нюансы которого будут описаны в тексте договора. Что считается совместной собственностью, кому достается. Желательно расписать подробно, указывая наименования предметов и имя владельца. В конце стороны подписывают соглашение и идут регистрировать права собственности:
  • в Росреестр – объекты недвижимости;
  • в ГИБДД – транспорт.
Читайте также:  Решением суда с ООО «Росгосстрах» в пользу Доверителя взыскана страховая выплату за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья в полном размере

Получая выписку ЕГРП с именем нового владельца или сертификат на транспорт.

  1. Если договориться миром не выходит, подают исковое заявление в районный суд, указывая в нем свои требования. По закону пара может поделить все, нажитое за период их брака, включая мелкие вещи и предметы обстановки. Важно перед обращением нанять оценщика для точного определения стоимости крупных объектов как недвижимость, ценные бумаги, драгоценности.

Если категория объекта спорная, возникает необходимость подавать отдельный иск для признания имущества совместно нажитым. Надо приложить соответствующие документы, способные подтвердить правоту заявителя.

Особенности искового заявления

Согласно положениям 38 статьи в СК РФ основанием смены статуса у объекта может служить установление факта улучшения с конечным повышением стоимости вещи. Изначально принадлежащей другой стороне.

Например, жена приобрела дом до свадьбы, позднее супруг за общие деньги отремонтировал комнаты, провел отопление/газ и свет, обустроил двор.

Улучшения масштабные, в суде будет определено, деньги кого из супругов были вложены и личный вклад каждой стороны.

Это относится к любым из рассматриваемых объектов: компьютер, автомобиль и пр. Если в отношении их допускаются крупные улучшения, отражающиеся на исходной цене. При разделе совместно нажитого имущества большое значение имеет брачный контракт. В нем указан порядок распределения прав владения между сторонами.

Исковое заявление должно содержать описание предмета спора, требование автора признать его нажитым совместно. И список доказательств в виде собранных документов. Это выписки, счета – фактуры, акты приема – передачи и иные бумаги, способные подтвердить факт произведения улучшений объекта.

Наравне с активами, должны быть поделены между супругами и обязательства. Например, долги по кредитам или непогашенная ипотека. Финансовое бремя делится соответственно частям недвижимости, доставшимся супругам после раздела (если оно в залоге у банка).

Суд рассматривает все нажитое совместно имущество, включая приобретенную в ипотеку квартиру, машину, подаренную молодым после свадьбы, ценные вещи и накопления.

Образец иска

Готовое исковое заявление должно соответствовать требованиям 131 статьи в ГПК РФ и содержать данные:

  • наименование суда – получателя;
  • ФИО ответчика, дата рождения, ИНН, адрес и контакты;
  • адрес местонахождения имущества;
  • ФИО истца, дата рождения, ИНН, адрес и контакты;
  • дата регистрации, также расторжения брака;
  • требования истца о разделе имущества;
  • информация о детях (их имена, возраст);
  • список собранных документов;
  • дата составления, подпись заявителя.

Необходимо составить несколько экземпляров иска, чтобы каждый участник получил свой, а третий – останется в суде (пример заявления можно скачать тут).

Требования к форме

Документ выглядит как стандартное заявление, может быть напечатано или написано от руки. Лучше напечатать его для облегчения чтения, т.к. не все обладают каллиграфическим почерком. Есть готовые бланки, которые нужно лишь заполнить. Состоит из:

  • «шапки» справа;
  • наименования: «Исковое заявление» с пояснением внизу: «О признании имущества (какое именно) совместно нажитым)»;
  • основной части, где истец с хронологической точностью описывает события;
  • указывается о попытке заключить мировое соглашение;
  • описание имущества (квартира, дом или земельный участок, когда приобретено, кто пользовался, сколько стоит, какие изменения были совершены);
  • ссылки на нужные нормы законодательства (34 и 39 статьи Семейного кодекса);
  • отдельным пунктом требования истца – признать совместным и определить доли;
  • списком перечислить прилагаемые бумаги.

Важно придерживаться делового стиля, писать от третьего лица. Никаких поправок, карандашных исправлений и приписок, стираний и замены слов. Изложить лишь реальные сведения, которые можно подтвердить документально.

Необходимые документы

Для признания имущества нажитым совместно требуются весомые основания. Поэтому истцу нужно подкрепить свое заявление документами:

  • паспорт гражданина (вписать в текст иска данные с 1 и 2 страниц);
  • свидетельство о регистрации брака;
  • список всех материальных активов, подлежащих разделению со спорным статусом);
  • официальные правоустанавливающие бумаги (договор купли-продажи, мены или ипотечный договор);
  • справка 2НДФЛ о доходах заявителя или налоговая декларация;
  • иные материальные доказательства, составленные письменно;
  • несколько копий данного заявления;
  • квитанция оплаченной госпошлины.

Справки необходимо проверить перед сдачей. Заявление подается отдельно, в период расторжения брака или после него, если на процессе не был затронут вопрос о дележе имущества.

Порядок подачи иска

В суд стороны обращаются, когда не могут самостоятельно разделить имущество. Порядок действий:

  1. Определившись с имуществом, подлежащим разделению, инициатор обращается в суд, расположенный по адресу местонахождения объекта (если спор идет о недвижимости).
  2. Рассмотрение иска длится 5 дней, затем судья выносит определение. Принять обращение или отказать.
  3. Стороны получают соответствующие уведомления об этом с датой проведения заседания.
  4. Мировой суд разбирается за один, а районный – за два месяца. Результатом становится вердикт суда, согласно которому участники процесса действуют дальше.

Если решение суда не удовлетворит, стороны могут подавать апелляции, вплоть до Верховного суда. На оспаривание у граждан есть месяц времени. После чего оно обретает законную силу и может быть предъявлено в соответствующих органах для переоформления прав.

Оплата госпошлины

Подобные обращения должны сопровождаться уплатой госсбора, размер которого зависит от цены иска, т.е. стоимости спорного имущества.

До 20 000 рублей 400 рублей минимум, 4% с 20 000
20 000 – 100 000 рублей 800 рублей минимум + 3%
100 000 – 200 000 рублей 3200 рублей + 2%
200 000 – 1 000 000 рублей 5200 рублей + 1%
1 000 000 рублей или выше 13 200 рублей + 0,5%

Решение суда об определении долей в праве совместной собственности на квартиру

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Город Москва 18 апреля 2013 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Крекиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/13 по иску К**** Ф. Л. к Колесникову Г. В. об определении долей в праве общей (совместной) собственности на квартиру,

установил:

К**** Ф.Л. обратилась в суд с иском К**** Г.В. об определении долей в праве общей (совместной) собственности на квартиру №****, расположенную по каждому, указывая, что доли в праве собственности соглашением сторон не определены.

Истец К**** Ф.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик К**** Г.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд при надлежащем извещении ответчика, рассматривает возникший спор в его отсутствие, признавая причины неявки ответчика неуважительными.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требовании истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела видно, что на основании договора передачи №**** от ДД.ММ.ГГГГ квартира №****, расположенная передана в общую без определения долей (совместную) собственность бесплатно К**** Ф.Л. и К**** Г.В.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Комитетом муниципального жилья. В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства собственники.

  • В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
  • В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
  • Поскольку доли участников совместной собственности на данную квартиру не определены, исходя из равенства долей каждого участника общей собственности, суд определяет доли истца и ответчика равными по доли каждому в праве собственности на данную квартиру, что соответствует действующему законодательству.
  • На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
  • решил:

исковые требования К**** Ф. Л. к К**** Г. В. об определении долей в праве общей (совместной) собственности на квартиру – удовлетворить.

Установить долевую собственность К**** Ф. Л. и К**** Г. В. на квартиру №****, расположенную , определив их равными по доле.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности К**** Ф. Л. и К**** Г. В. на долю квартиры №****, расположенной в Управлении Росреестра по Москве.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *