Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб?

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб? Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Случается, что в ДТП виноваты оба водителя.

Это приводит к возникновению сложностей с выплатой по ОСАГО. Для возмещения ущерба стороны могут оспорить решение ГИБДД и обратиться в суд.

Чтобы разобраться в том, кому из потерпевших полагается страховая выплата, необходимо сначала понять, как трактуется обоюдная вина в законодательстве. В данном материале мы также расскажем, какова роль представителей ГИБДД в ее определении на месте происшествия.

Понятие обоюдной вины при ДТП

Оба водителя признаются одинаково виновными в возникновении ДТП, если они в равной степени нарушили правила дорожного движения. Также это возможно, если ситуация не позволяет установить виновное лицо. Например, если отсутствуют весомые доказательства и свидетели, либо положение транспортных средств было изменено до приезда представителей дорожной полиции и т.д.

Факт дорожно-транспортного происшествия устанавливается исключительно органами ГИБДД. Согласно закону, на место аварии их должны вызвать водители. Чаще всего вина одного или обоих автовладельцев устанавливается непосредственно на месте происшествия.

Чтобы вина была обоюдной, достаточно наличия хотя бы одного факта нарушения ПДД со стороны каждого из водителей

Если свидетельств и улик недостаточно, чтобы предъявить вину, сотрудники ГИБДД имеют право отметить в протоколе, что она не была установлена по причине противоречивости показаний. В этом случае ее должен установить суд. Он обладает правом признавать водителей виновными в любом процентном соотношении, что зависит от различных обстоятельств.

При возникновении ДТП оба водителя должны сохранять спокойствие и без необходимости не перемещать транспортные средства до приезда сотрудников постовой службы.

Важно помнить, что уехать можно лишь в нескольких случаях:

  • водители на месте составили европротокол и мирно разошлись, не вызывая сотрудников ГИБДД;
  • возникла необходимость освободить дорогу, так как авария спровоцировала возникновение затора;
  • необходимо было отвезти пострадавших в больницу.

Место ДТП фиксируется аварийными знаками в соответствии с ПДД. До прибытия полиции водителям следует внимательно осмотреть характер повреждений автомобилей. Также стоит вспомнить все характерные особенности происшествия.

Если поблизости находятся прохожие, нужно попросить нескольких из них засвидетельствовать ситуацию и дождаться сотрудников ДПС.

Как правило, автовладельцы могут самостоятельно признать обоюдность вины, если представители ГИБДД не смогли выявить конкретного нарушителя.

Обратите внимание!

Автомобилисты должны подать заявление в суд по месту жительства с просьбой выявить виновного и обязать страховую компанию возместить ущерб лицу, которое будет признано потерпевшим.

При определении вины судебный орган будет ориентироваться по причинно-следственной связи между деяниями каждого из водителей.

Судебная практика уже имеет примеры неоднозначных дорожно-транспортных происшествий, каждое из которых с высокой долей вероятности предусматривает вину той или иной стороны.

Например, в случае удара двигающегося автомобиля о припаркованный в темное время суток будет учитываться соблюдение ПДД как первым, так и вторым.

В любой неоднозначной ситуации суд должен дать ответ на вопрос: «Действительно ли действия обоих водителей привели к возникновению ДТП»? Помимо особенностей поведения и состояния автовладельцев может учитываться действие стихийных сил, наличие неблагоприятных дорожных обстоятельств, из-за которых оказались повреждены оба транспортных средства.

Успех в суде во многом будет зависеть от свидетелей, опытного адвоката и профессионализма самого судебного органа

Если вина все же признана обоюдной, наступает важный этап взыскания полагающейся компенсации.

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб?

Обоюдная вина в ДТП: выплата по ОСАГО

Законодательство РФ не имеет конкретных указаний касаемо необходимости возмещения ущерба участникам ДТП, признанным виновными в равной степени. Если обоюдная вина была установлена непосредственно на месте аварии инспекторами дорожно-постовой службы, чаще всего страховые компании отказываются платить.

Вы можете заранее посмотреть, не указан ли иной порядок в заключенном договоре обязательного автострахования.

Обратите внимание!

Если факт обоюдности был установлен не на месте ДТП, а в судебном порядке, именно суд может обязать страховщиков возместить понесенный обоими водителями ущерб.

Для этого автомобилистам необходимо указать данное прошение в исковом заявлении. Размер подлежащей возмещению суммы устанавливает сам суд с учетом обстоятельств произошедшего.

Даже если вина была признана обоюдной, назначается определенное процентное соотношение соответствующей суммы, например, 60% на 40% и т.д.

Даже если оба участника ДТП были признаны виновными непосредственно на месте аварии, все еще можно надеяться на страховую выплату. Необходимо незамедлительно посетить компетентную компанию для оценки в денежном эквиваленте понесенного транспортным средством ущерба.

В дальнейшем обе стороны должны составить иск в суд, указав все особенности происшествия, приложив акты оценки причиненного ущерба. В заявление следует включить прошение о получении выплаты по полису ОСАГО.

Далее все зависит от решения суда. При удачном стечении обстоятельств будет назначена страховая выплата в полном или частичном размере одной либо сразу обеим сторонам.

Единственным надежным способом получения компенсации в случае признания обоих участников ДТП виновными является наличие КАСКО. Это достаточно дорогостоящая услуга, однако неуверенным в себе автомобилистам стоит задуматься о приобретении полиса, чтобы обезопасить личное имущество.

Если же имеется только полис ОСАГО, ситуация будет зависеть исключительно от обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Обратите внимание!

Водителям необходимо помнить, что существует сравнительно мало случаев, когда обе стороны несут равнозначную вину. Именно поэтому в целях получения страховой выплаты следует оспаривать решение ГИБДД в суде.

Нередко это помогает добиться установления особого процентного соотношения вины в аварии и позволяет в дальнейшем получить соответствующую выплату от страховой компании.

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб? Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Вс разъяснил, как получить компенсацию за дтп, где не установлен виновник

Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.

Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре 2013 года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе.

ГИБДД вынесла решение, что Прусаков нарушил правила разворота, а Ященко выехал на встречную полосу. Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. При этом у Прусакова не было ОСАГО.

Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону.

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб?

МВД сможет проверять наличие ОСАГО у водителя без предъявления полиса

Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал.

Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается.

Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.

Тот, кто причинил вред, 
считается виновным 
до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины

Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств.

Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя.

И отправил дело на новое рассмотрение.

Компетентно

Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:

Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.

В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе.

Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех.

Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло.

Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред.

Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.

Возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб?

Когда происходит дорожное происшествие, каждый водитель понимает, что страховой полис может, по крайней мере, частично защитить его от негативных последствий данного события. Виновнику не придется платить слишком много, а пострадавший сравнительно быстро получит компенсацию от страховщика. Однако все больше споров возникает, когда оба водителя признаны виновными в ДТП. Как должно происходить возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине?

Когда в происшествии виновен только один водитель, большинство вопросов по выплатам от страховщика исчерпаны. Однако когда виновны оба, с получением компенсаций может возникнуть ряд проблем. Что принято называть обоюдной виной?

Данное понятие не придумано законодателями. Скорее всего, оно возникло от случаев, когда два водителя оказывались виновниками происшествия. Страховщики и сотрудники дорожной полиции стали применять этот термин в тех случаях, когда в ДТП невозможно было определить, кто невиновен вообще. Как правило, при любом ДТП может быть один из вариантов развития событий.

  1. Виновник очевиден. Он признал вину. Компенсацию от страховщика имеет право получить пострадавший водитель.
  2. Сотрудники ГИБДД выдали справку, из которой следует, что обстоятельства не выяснены, картина ДТП не установлена и дело будет рассматриваться в суде.
  3. В дорожной аварии виновны оба водителя, так как обе стороны допустили нарушение правил дорожного движения.

Когда используется термин «обоюдная вина», рассматривается третья ситуация. Но кто может рассчитывать на возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине? Судебная практика и некоторые положения правил проясняют ситуацию.

К сожалению, термина «обоюдная вина» в законодательстве нет. Поэтому при обращении в страховую компанию можно получить очень разные ответы.

Как реагируют страховщики в таких случаях?

  • Выплаты производятся в размере 50% каждому участнику ДТП.
  • Отказ по причине невозможности установить вину.
Читайте также:  Подскажите, пожалуйста, каким образом можно оформить жилой дом на земельном участке ( назначение земель - ведение личного подсобного хозяйства - есть свидетельство о собственности регпалаты).

Важно! Если вы получили отказ по такой причине, не стоит сдаваться. Обратившись в суд, согласно статье 1083 будет принято решение о том, что вина делится между участниками в равной мере. После такого решения суда страховщик не вправе отказать вам в компенсации.

Установить то, насколько вина равна или неравна, на практике крайне сложно. Большинство ситуаций разрешается так, что вина распределяется в равной мере.

Хуже всего тогда, когда суд не признает вину обоюдной. То есть, в документах по ДТП так и остается пометка «обстоятельства и степень вины не установлены». Это может произойти в тех случаях, когда из документов и схем действительно можно мало чего понять, а очевидцев происшествия не было. В таком случае по полису ОСАГО компенсации получить, скорее всего, не получится.

Как определить степень виновности, если оба виноваты в ДТП

Интересно, что бывают случаи, когда водители получают компенсацию не в равных долях при обоюдной вине в ДТП. Возмещение ущерба происходит в зависимости от того, в какой степени был виновен каждый отдельный участник аварии.

Как правило, вина может быть признана обоюдной прямо на месте происшествия в том случае, когда оба водителя допустили на момент аварии какое-либо административное правонарушение. Сотрудники полиции могут отказаться признать вину обоюдной, если показания свидетелей и очевидцев, а также обоих водителей значительно расходятся. Тогда для определения вины также придется обращаться в суд.

Хотя чаще суд решает присудить выплату 50/50, бывают случаи, когда степень вины определяется, как 10/90, 60/40 и так далее. Чтобы суд принял такое решение, они должны обнаружить очевидные последствия действий каждого из виновников. Они постараются определить не просто, кто нарушил, а чьи именно действия или бездействие привело к аварии.

Если для сотрудников ГИБДД важен только факт не нарушения правил, то суд учтет, что именно привело к столкновению. Однако это не избавит водителя, чья вина меньше от выплаты штрафа за нарушение.

Как показывает наша юридическая практика, возмещение вреда при ДТП при обоюдной вине, возможно только после рассмотрения дела судом. Ведь именно эта инстанция определяет процентное соотношение выплаты между участниками аварии.

Чтобы понять, каков размер компенсаций, стоит рассмотреть один пример. В ДТП попало два автомобиля, назовем их авто «А» и «Б». Признана обоюдная вина в соотношении 10:90. Авто «А» повреждено на сумму 50 000, а «Б» — 30 000.

Что получается? Страховщик «А» обязан выплатить водителю автомобиля «Б» только 3 000 рублей. При этом страховщик «Б», вина которого составляет 90%, должен водителю «А» 45 000 рублей.

Этот пример дает понимание, как распределится компенсация между водителями, попавшими в ДТП и разделяющими меду собой вину.

Некоторые проблемы, связанные с обоюдной виной

  1. Вина: была или нет?
    Некоторые водители, не желая разборок, признают себя виновными, даже когда видят, что вина обоюдна. Спустя время может оказаться, что сумма ущерба больше страхового лимита.

    Значит, якобы виновнику придется выплачивать разницу из своего кармана.

    Как быть? Если вы поступили опрометчиво, необходимо как можно скорее подать заявление об обоюдной вине страховщику.

    Обратившись к юристам за помощью, вы можете значительно сэкономить и восстановить справедливость.

    Совет! Всегда внимательно следите за тем, что сотрудник ГИБДД пишет в документах. Особенно актуален совет, когда чувствуете, что вина может быть обоюдной.

  2. Действительно ли обоюдна вина или оба только нарушители?
    Нарушения могут допустить оба. Однако стоит установить, действительно ли действия каждого участника ДТП привели к происшествию? К примеру, один превысил скорость, а второй забыл права. Несомненно, нарушители оба. Однако к ДТП приведи действия того, кто превысил скорость.
  3. А что, если один из участников ДТП – пьян?
    Если выпивший водитель стоял на светофоре, а в него врезался трезвый водитель? Оба виновны в нарушении ПДД, притом тот, кто пьян, лишится прав и заплатит штраф. Однако нельзя считать, что этот водитель также виновен в ДТП и вина обоюдна. За ремонт авто выпившего водителя должна платить страховая.

Возмещение ущерба при ДТП при обоюдной вине: судебная практика

Чтобы увидеть, какие судебные прецеденты по этому поводу существуют, требуется рассмотреть некоторые уже рассмотренные ситуации и нюансы. Это даст общее представление о том, какое решение может вынести суд.

Когда оба водителя отказываются признать себя виновниками, суд назначит экспертизу. По ее заключению выносится решение либо об одном виновнике, либо об обоюдной вине.

Вина может быть признана обоюдной тогда, когда суд не смог найти причинно-следственные связи между действиями каждого водителя и ДТП. Если невозможно установить, была ли у водителя возможность предотвратить столкновение, вина также может быть признана обоюдной.

Если степень вины в ДТП равная, то суд присудит 50% компенсацию для каждого участника. Для оценки степени вины также может быть проведена дополнительная экспертиза.

Если кто-то из участников имел возможность предотвратить ДТП, но не сделал всего, вина может быть распределена в зависимости от степени виновности.

Если оба виновника не отрицают свою вину, и не считают, что кто-то виновен больше, а кто-то меньше, суд может признать равную обоюдную вину, даже не проводя экспертизу.

Если вы столкнулись с ДТП, в котором виноваты оба участника, требуется как можно скорее обратиться к автоюристу. Только опытный специалист знает, как лучше всего отстаивать ваши права и как грамотно отвечать суду. Тогда можно надеяться, что страховщик выплатит компенсацию настолько, насколько это возможно.

Выплаты по ОСАГО при обоюдной вине

Обоюдная вина водителей при ДТП

Кто виновен в ДТП? Есть ли у меня шансы свести все обстоятельства хотя-бы к обоюдной вине, чтобы было хотя-бы 50% выплаты за причинённый ущерб?

Одна из спорных ситуаций с выплатами страховки по ОСАГО — это обоюдная вина водителей при ДТП.

Таких случаев бывает довольно много, и автомобилисты часто теряются: кто должен оплачивать причиненный ущерб? На какую сумму страховых выплат по ОСАГО можно рассчитывать? И вообще, что такое «обоюдка» при ДТП? Разберем, как осуществляются выплаты ОСАГО при обоюдной вине водителей в аварии, и как устанавливается виновник ДТП в современной юридической практике.

До 2002 сотрудники ГИБДД обладали полномочиями на «вынесение приговора». То есть, попавшему в ДТП водителю выдавалась справка о том, что он виновен в аварии, а дальше уже автовладелец сам решал – идти ли в суд возмущаться или добровольно возмещать ущерб.

С июля 2002-го года в КоАП были внесены определенные коррективы, основывающиеся на том, что определить вину человека может только суд. Одним из изменений стало устранение права сотрудников ГИБДД устанавливать виновных в ДТП.

Конечно, на практике изменения несущественные: ГИБДД по-прежнему выписывает подобные справки о ДТП, но вот о вине водителя в них теперь ни слова, лишь констатируется факт аварии и нарушение одним или другим, или обоими водителеми правил дорожного движения.Ну и в случае привлечения водителя (водителей) к административной ответственности составляется протокол.

И отсюда можно сделать вывод, если нет решения суда — то нет и виновника ДТП, а раз нет — то ЛЮБАЯ страховая компания может отказать в выплате по ОСАГО, мотивируя это тем, что застрахованный водитель не виноват в аварии.

Так-то оно так, но на практике вынесение в отношении водителя постановления по делу об административном правонарушении рассматривается страховыми компаниями как признание того, что в ДТП виноват именно он (впрочем, постановления может и не быть, решение СК может быть принято и по справке об аварии, где будет указано кем и какой   пункт правил ПДД был нарушен ). Если возможны такие сложности в простых случаях — то что тогда говорить про обоюдную вину, когда дело о выплатах ОСАГО становится намного запутаннее?

Что такое обоюдная вина водителей при ДТП?

Что такое «обоюдка» с точки зрения закона? Совсем не многие автолюбители способны дать внятное определение, что же такое обоюдная вина водителей, или в каких случаях о ней может идти речь.

Если каждый из водителей нарушил Правила дорожного движения России, и каждому выписаны протокол и (или) постановление по делу об административном правонарушении — вот тогда можно говорить про обоюдную вину в ДТП.

На практике бывает, что один водитель, понадеявшись на полис ОСАГО, сначала признает свою вину, а затем, когда выясняется, что сумма ущерба превосходит лимит и ему придется доплачивать из своего кармана, начинает обвинять второго водителя.

И это отнюдь не наивная хитрость! При умелом ведении дела в суде можно не только избежать трат, но и получить изрядную сумму на восстановление своего автомобиля. Как? Он подает заявление в суд и одновременно в свою страховую компанию, что считает виновником ДТП не только себя.

Страховая немедленно приостанавливает заявление о выплате пострадавшей стороны до решения суда — и будьте уверенны, что именно так она и поступит, поскольку это шанс не платить. Дальше дело уже за адвокатом.

Если решением суда установлено, что вина водителей была обоюдной — то на частичное покрытие ущерба больше шансов у того, чей автомобиль больше пострадал. Если это авто настоящего виновника — вот вам и выигрыш вместо серьезных потерь! Ведь при частичной компенсации убытков лимита ОСАГО уже хватает, вот в чем фокус.

Обоюдная вина в ДТП всегда на руку страховой компании, поскольку они могут вообще отказать в выплате, или заплатить половину, или и того меньше.

И без суда исправить положение не получится — а все ли готовы судиться, нанимать адвокатов, если речь идет о 10 тысячах рублей? Да, судебные издержки будут оплачены — но лишь в том случае, если удастся выиграть процесс.

А если нет? Не проще ли взять то, что дают, пока не передумали, и не рисковать? Так и поступает большинство водителей при обоюдной вине в аварии.

Страховая выплата при обоюдной вине в аварии

Чтобы понять, насколько сложно определить, кто должен выплачивать компенсацию ущерба при обоюдной вине в ДТП, рассмотрим такую ситуацию: на трассе водитель в правом ряду вовремя заметил обледеневший участок дороги, сбросил скорость до минимума, но машину вынесло в левый ряд, где в него врезалась мчащаяся с огромным превышением скоростного режима дорогая иномарка. Повреждения значительны, явно превышают лимит ОСАГО. Инспектор ГИБДД зафиксировал ситуацию, из которой явно следует, что спровоцировала ДТП первая машина. Но в чем виноват ее водитель?

В приведенном примере первый водитель виноват в том, что не учел дорожные условия. Доказать превышение скорости второго водителя будет сложно или невозможно. Даже, если и будет установлено превышение, то суд скорее всего не увидит причинно-следственной связи в этом нарушении ПДД и произошедшим ДТП.

Есть отдельно состав административного правонарушения и гражданского правового деликта. Состав включает в себя объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону (основная часть которой-вина).

Так вот инспектор ГАИ имеет право признать виновным лицо в совершении ТОЛЬКО административно-правового нарушения. При этом применяет меры административного воздействия, как то штраф, предупреждение.

А может и не применять !!! А к гражданско-правовому деликту он — инспектор — ни какого отношения не имеет.

Подобные ситуации разрешаются исключительно через суд, где устанавливается степень вины каждого водителя.

И где в основе оценки обстоятельств по ДТП лежит именно факт нарушения водителем ПДД (!!!), именно он и будет принят во внимание судом для установления причинно-следственной связи возникших последствий! И соответственно, судом и будет определена степень гражданской ответственности участников ДТП.

А страховые компании ждут решения суда, чтобы произвести выплату. В самых простых случаях страховая выплата по ОСАГО при обоюдной вине составляет 50% — то есть, страховщики априори считают, что вина водителей равная.

Более сложные страховые случаи, когда повреждения автомобилей сильно отличаются, рассматриваются так: допустим, первая машина повреждена на 30 тысяч, а вторая — на 50 тысяч; сумма ущерба делится пополам, затем тому, чей автомобиль поврежден больше, выплачивается разница. То есть, второй водитель получит 10 тысяч рублей, а первый — ничего.

Вот вам и «50%»… и такое наверняка произойдет, если оба водителя застрахованы по ОСАГО в одной компании.

А бывает и хуже: допустим, два автомобиля столкнулись на перекрестке. Свидетелей нет, каждый водитель утверждает, что виноват не он, а другой. Сотрудник ГИБДД зафиксировал обстоятельства аварии, каждый водитель заполнил извещение о ДТП и подал заявление на страховую выплату.

Даже начинающий страховой агент найдет несколько причин, почему можно отказать в выплате страхового покрытия, не говоря уж об опытных специалистов по автострахованию.

Казалось бы, суд установит истину… однако формулировка о прекращении производства по делу «в связи с противоречивостью показаний водителей и невозможностью установить картину аварии» начисто лишает каких-либо надежд обоих участников ДТП.

Есливина водителей обоюдна, то теоритически страховка должна выплачиваться пропорционально вине.

Именно так и происходит, когда дело доходит до суда: выносится четкое определение, на сколько процентов виноват каждый водитель, и, исходя из этого, и выплачивается страховое покрытие по ОСАГО.

На практике поступают проще: не обращаясь в суд, выплачивают каждому участнику аварии по 50% от суммы ущерба. Так проще, хотя весьма далеко от понятия справедливости.

А как быть, если основная вина лежит не на водителях, а на третьих лицах? Например, пьяный бросился перебегать улицу в неположенном месте прямо перед автомобилем, и водитель, чтобы избежать наезда, резко затормозил и получит «поцелуй» от следовавшей за ним машины? В таких случаях следует помнить, что по закону автомобиль относится к источникам повышенной опасности, и в ситуациях, наподобие описанной, вина лица за рулем все равно существует, хотя он ничего не нарушил. Следовательно, страховое покрытие ОСАГО будет выплачиваться так, как описано выше. Другое дело, если удастся привлечь к ответственности истинного виновника ДТП — тогда можно рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме, но не за счет страховой компании, а этого лица.

КБМ при обоюдной вине

Многих интересует понижается ли класс страхования и увеличивается ли коэффициент КБМ в случае обоюдной вины ? Отвечу, если выплата Страховой компанией по вашему случаю была произведена, в результате возникновения Вашей гражданской ответственности, то конечно КБМ увеличивается. Иными словами страховка для Вас подорожает. На сколько можно посмотреть по таблице.

Как вести себя водителю в случае обоюдной вины?

Обоюдная вина — это очень хитрая палка о двух концах, и трудно подсказать водителю правильную линию поведения при ДТП: взять все на себя, свалить вину на другого или согласиться на обоюдной вине.

В качестве примера рассмотрим страховой случай: две машины, нарушив ПДД, столкнулись. Повреждения пустяковые, но одна из них от столкновения серьезно разбила автомобиль, который мирно проезжал мимо и ничего не нарушал.

Понятно, что водитель разбитого авто тут же написал заявление на страховую выплату по автогражданке в компанию водителя, который нанес ей повреждения.

Однако страховая компания платить отказалась, мотивируя тем, что если бы другой водитель не нарушил правила, то никакого ДТП не было бы вообще — следовательно, не только застрахованный ей гражданин должен нести гражданскую ответственность.

Дело попало в суд, который установил обоюдную вину водителей транспортных средств. На этом основании страховая все-таки покрыла ущерб третьей стороне, но на 50%, ровно настолько, насколько был признан виновным ее клиент.

А вторую половину вынужден был заплатить застрахованный по ОСАГО водитель. А вот если бы вина не была обоюдная, то причиненный ущерб полностью бы покрыла СК виновника, и не надо было бы никакого суда (издержки, кстати, тоже поделили поровну).

При обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителям не всегда просто найти общий язык: почти наверняка кто-то из них виноват больше, а кто-то меньше.

Как мы убедились, доводить дело до суда — не лучшее решение, поскольку можно нарваться на совершенно неожиданное решение по делу.

Но еще неразумнее — договариваться о том, что ничьей вины нет вообще: в этом случае страховые компании и не подумают платить возмещение ущерба, поскольку нет вины — нет и гражданской ответственности за нее.

При обоюдном нарушении водителями правил дорожного движения и последующей аварии вопрос о том, кто из них «виновная сторона» и несет гражданскую ответственность за причиненный ущерб — один из самых сложных в страховании.

Во-первых, при «обоюдке» установить степень вины каждого водителя весьма непросто, к тому же сделать это можно только по решению суда (а следует заметить, что суды не очень любят этим заниматься).

Даже если инспектор ГИБДД при разборе ДТП и определит виновного, это не имеет юридической силы. Второй момент, который часто ставит в тупик начинающих менеджеров страховых компаний, заключается в том, что вина за несоблюдение ПДД и вина за совершенную аварию — это разные вещи.

То есть, если один водитель сильно нарушил правила движения, а другой совсем немного, то это не значит, что и в ДТП они виновны в такой же степени.

Кто из водителей получит страховку ОСАГО при обоюдке?

В законодательстве вопрос с выплатой страховки ОСАГО при обоюдной вине не урегулирован никак. Сложилась практика, когда обоюдка означает выплату покрытия в равных долях, но она не основана на какой-либо норме закона и поэтому может быть оспорена в суде.

Суды же принимают совершенно разные решения, из которых становится ясно: при «обоюдке» все зависит от того, как на это дело посмотрит суд, а не от буквы закона. Вот пример из судебной практики: произошло столкновение автомобилей Фольксваген и Мазда-3, оба водителя нарушили ПДД.

Однако суд посчитал, что ответственность несет только водитель Мазды, и его страховая компания должна платить за ремонт пострадавшего Фольксвагена.

Нарушение ПДД обоими водителями само по себе не является основанием считать обоюдной их вину в совершении ДТП.

На основании материалов дела суд определил, что виновником ДТП является водитель Мазды, который нарушил правила дорожного движения — не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Фольксваген.

Тот факт, что оба участника ДТП были привлечены впоследствии к административной ответственности за нарушение порядка движения, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и не свидетельствует об обоюдной вине водителей в дорожно-транспортном происшествии. В результате по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года N 09АП-21140/11 страховой компании водителя Мазды придется заплатить страховое возмещение, а самому водителю ремонтировать машину за свои средства.

Мы привыкли к тому, что в случае обоюдной вины водителейсумма страховой выплаты по ОСАГО распределяется между ними. А вот каким образом это делается — вопрос совершенно не очевидный.

Решение о сумме выплаты может быть принято на основании сравнения ущерба (кто больше пострадал, тот больше получил), так и после определения степени виновности (кто сильнее виноват, тот получит меньше).

И тот, и другой подход предполагает судебное разбирательство, поскольку только суд вправе решать, кто виноват и в какой степени, а кто нет.

Из чего исходили судьи, вынося решение по делу от 25 апреля 2011 года N 18АП-3237/11, можно только догадываться, но одно из частных определений весьма интересно. Произошло ДТП с участием легкового автомобиля ВАЗ-21214 и трактора МТЗ-82, ремонтирующего участок дороги.

Водитель трактора нарушил правила дорожного движения, неправильно расположив трактор и не выставив проблесковые маячки. Не безгрешен был и водитель «Жигулей»: на участке, где стояли предупредительные знаки о ремонте дороге и ограничитель скорости до 30 км/ч, он гнал машину со скоростью 70 км/ч.

В результате столкновения ВАЗ-21214 пострадал сильно, трактор отделался легким испугом.

Страховая компания Альфа-Страхование, где была застрахована ответственность водителя трактора, отказалась платить страховое покрытие в полном объеме, мотивируя свое решение обоюдной виной водителей в ДТП. Кроме того, страховщики не усмотрели прямой связи действий тракториста с аварией: трактор-то стоял неподвижно, когда в него врезалась легковушка! Но суд принял другое, весьма своеобразное решение.

Во-первых, суд посчитал, что если бы трактор не стоял в неположенном месте, водитель Жигулей в него бы не врезался.

Во-вторых, он исходил из наличия страхового случая как основания для возникновения права на получение страхового возмещения, а при определении размера взыскиваемого страхового возмещения — из характера повреждений транспортного средства, результатов независимой оценки.

В-третьих, он сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России от 29.09.

2009 N 4769/09, в котором говорится, что ни законом об ОСАГО, ни правилами страхования не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его предельного размера (в рассматриваемом случае не более 120 тысяч рублей) в зависимости от степени вины каждого из участников ДТП.

Третий вывод суда и есть самый интересный для нас.

Если согласиться с ним, то получается, что при обоюдной вине каждый из водителей должен получить полную сумму страхового возмещения, вне зависимости от того, насколько он виноват.

Интересно, многие ли суды примут во внимание этот прецедент при принятии решений по страховым спорам с виной обеих сторон, при так называемой «обоюдке»?

Обоюдная вина при ДТП – кто возмещает ущерб и в каком размере, способы доказывания + три примера из судебной практики

Бытует мнение, что в аварии всегда виноваты оба водителя. В этом есть своя логика. Движение по дорогам в настоящее время можно сравнить с гонкой на выживание – кто-то постоянно пытается кого-то подрезать, врезаться в «соседа». Нужно всегда быть начеку, успевать уклоняться от ударов.

Тем не менее, не всякие действия могут подпадать под категорию нарушений ПДД, а ведь именно они формально позволяют говорить о том, что имеет место обоюдная вина при ДТП. И тогда порядок возмещения ущерба меняются.

Не соблюдение правил дорожного движения, которые привели к аварии, формально указывает необходимость привлечения к ответственности обоих водителей. На практике же бывает очень сложно оформить «обюдку». Данная статья поможет разобраться в тонкостях проблемы и не стать жертвой конвейера аварийного делопроизводства.

Нормативная база и понятие обоюдной вины

Инспекторы, честно говоря, не очень любят ситуации, когда виноваты оба. Это и понятно – нужно оформлять в два раза больше документов, внимательнее разбираться в ситуации, а времени мало, работы много.

По этой причине стражам порядка проще оформить протокол и постановление на того водителя, нарушение со стороны которого более очевидно и подходит под стандартные ситуации, устоявшие в судебной практике.

Специального термина, которому посвящена данная статья, в законе не содержится. Рассматриваемое понятие имеет практическое применение. Оно обозначает ситуацию, когда к дорожно-транспортному происшествию привели нарушения правил дорожного движения всеми участниками аварии.

С понятийной точки зрения, не совсем верно слово «обоюдная», ведь участниками ДТП могут быть не только два, но три и более водителей, каждый из которых может быть виноват.

В такой ситуации постановления должны оформляться не на двоих, а на всех виновников. Здесь нелепо применять фразу «обоюдная вина при совершении ДТП», когда виновников больше двух, хотя и будет подразумеваться ее смысл.

Правовое регулирование

В связи с отсутствием специальной нормы, посвященной «обоюдке», связанные с ней ситуации подлежать регулированию общими нормами, относимыми к ДТП.

В перечень нормативно-правовых актов входят:

  1. Правила дорожного движения.
  2. Закон об ОСАГО.
  3. ГК РФ.
  4. КоАП РФ.

В зависимости от того, кто что нарушил, определяется соответствующая статья ПДД и норма, содержащая санкции за административное правонарушение.

Далее в дело вступают нормы об ОСАГО, которыми следует руководствоваться при взаимодействии со страховыми компаниями. Следует также отдельно обратить внимание на процессуальные нормы ГПК РФ, применимые в случаях судебного оспаривания.

Когда вина при ДТП признается обоюдной

Вывод об обоюдной вине делается в том случае, когда нарушения ПДД, повлекшие ДТП совершили не один, а оба водителей.

К категории «ДТП с обоюдной виной» также относятся аварии с более чем двумя виновными участниками. Обязательным условием обоюдной вины является установленный факт нарушения правил дорожного движения, повлекшим аварию.

Важным моментом является то, что недостаточно только факта нарушения. Не все нарушения могут стать причиной аварии. Поэтому необходимым условием признания «обоюдки» выступает причинно-следственная связи такого нарушения и ДТП.

Оформление ДТП с обоюдной виной и действия сотрудников ГИБДД

Изначально виновность устанавливается прибывшими на место аварии сотрудниками ГИБДД после анализа ситуации. Если нарушитель не один, то составляются протоколы на всех виновников. Далее оформляются постановления об административном правонарушении.

Если правоохранительными органами сделан вывод о виновности только одного водителя, а второй с этим не согласен, то «обоюдка» уже устанавливается судом по иску заинтересованного участника ДТП.

Процесс это весьма сложный и трудоемкий, поэтому следует предпринять все меры для установления правильных выводов еще на месте аварии, пока «гаишники» оценивают ситуацию. Пошагово процесс выглядит следующим образом.

Шаг первый – фиксация до приезда ГИБДД

Закрепление на материальных носителях обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производиться различными способами. Для статической картинки можно запечатлеть важные моменты на фотокамеру. Панорамная видеозапись позволит зафиксировать те детали, которые не попали в объектив фотоаппарата.

На данном этапе важно отразить не только расположение ТС относительно друг друга и дороги. Кроме того, необходимо зафиксировать также светофоры, дорожные знаки, условия освещения, погодные факторы (дождь, снег, гололед). Любая мелочь в окружении места происшествия может сыграть важную роль при определении степени вины.

Шаг второй – обследование места происшествия сотрудниками ГИБДД

Стражи порядка сами знают, как правильно все делается, но не лишним будет за ними проследить и проконтролировать – все ли они заметили и зафиксировали.

Официальным документом, фиксирующим схематическое изображение ТС и места аварии является Схема ДТП. Водитель должны поставить свои подписи в данной бумаге, поэтому необходимо внимательно проверить все содержащиеся в ней данные.

Ранее оформлялась Справка о ДТП. В данный момент она не составляется. Это нововведение является нормативным, поэтому страховщики не вправе требовать предоставления Справки от страхователей.

Шаг третий – документальное оформление нарушения

Водители заполняют извещение о ДТП, в котором описывают, в том числе, факт признания вины, а также свои пояснения относительно обстоятельств аварии. Инспектор же по результатам анализа ситуации оформляет протоколы на нарушителей.

Если протокол оформлен сразу на обоих водителей, то речь идет об обоюдной вине. Далее выносится постановление о привлечении к административной ответственности.

Следует отметить, что не все нарушения ПДД влекут административную ответственность. По этой причине может возникнуть ситуация, когда нарушения правил допустили оба водителя, а протокол составлен только на одного.

Отчаиваться в данной ситуации не стоит. В отношении второго нарушителя будет составлено Определение об отказе в привлечении к административной ответственности. Данный документ будет основанием для утверждения при обращении к страховщику об обоюдной вине.

Как возмещается ущерб

Страховая выплата при обоюдной вине производится в зависимости от степени вины. Очень важно не забывать об этом моменте, чтобы не оказаться с копейками вместо реальной суммы на ремонт. Для получения возмещения все документы должны быть оформлены надлежащим образом.

Существует различные виды страхования (ОСАГО, КАСКО), процедура получения страховки по которым различается. Тем не менее, обоюдные нарушения не препятствуют получению выплаты, независимо от вида страхового продукта.

А также не имеет значения – признана ли виновность водителем, или установлена правоохранительными органами.

Обоюдная вина и европротокол

Обоюдка при ДТП оформляется легче, если оба водителя с этим согласятся. По этой причине важное значение придается отсутствию разногласий между участниками аварии относительно ее обстоятельств, виновности, повреждений.

Такой «мир» и взаимопонимание принято считать поводом для оформления «европротокола». По сути, это самое обыкновенное Извещение о ДТП, по которому нет разногласий между участниками.

Условием отнесения такого документа к категории европротокола является соответствие лимиту размера ущерба (не более 100 тысяч рублей), отсутствие вреда жизни и здоровью, количество участников аварии (два).

Возмещение по ОСАГО

ОСАГО при обоюдной вине работает (аб. 4  п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО), несмотря на бытующее ошибочное мнение, что выплату не получить при таких обстоятельствах.

Важно понимать лишь нюансы:

  • априори выплата будет разделена пропорционально 50/50;
  • если степень не равная, о чем есть решение суда, то выплата будет в соответствующих долях;
  • если участников несколько, выплата делится на всех.

При правильном оформлении документов, с получением страхового возмещения не должно возникнуть проблем.

Выплаты КАСКО

Выплату по КАСКО при обоюдной вине вполне реально получить. Тем более, что данная система страхования вообще не привязана к вине страхователя. Следует только учитывать ограничения, имеющиеся и при обычных ситуациях.

В частности, ДТП не должно быть спровоцировано специально. Не получит страховое возмещение и водитель, лишенный права управления транспортным средством. Что касается алкогольного, наркотического опьянения, передачи управления лицу, не имеющему права вождения – тут и так все ясно.

Когда есть пострадавшие

В соответствии с действующим законодательством, владелец автомобиля должен возместить вред, им причиненный. Соответственно, не имеет значение количество виновников с точки зрения пострадавшего третьего лица. Возмещение такой невиновный человек должен получить в любом случае.

Тем не менее, обоюдная вина при ДТП с пострадавшими усложняет определенным образом саму процедуру получения выплаты. Так, при одном виновнике потерпевший обращается в одну страховую компанию. В ситуации же с несколькими виновниками, человеку придется заявлять свои требования страховщикам каждого виноватого водителя.

Если нет страховки

Виновность в аварии играет важную роль не только при урегулировании страховой выплаты. По закону виновник возмещает вред. Страхование же лишь покрывает частично сумму ущерба в пределах страхового лимита, не отменяет ответственности, а только уменьшает сумму, относящуюся непосредственно «на карму» нарушителя.

Если ответственность водителя не застрахована, он несет всю ответственность за причиненный вред собственными деньгами. Таким образом, вина при ДТП, если нет страховки дает пострадавшему право взыскать сумму убытков непосредственно с лица, нарушившего ПДД.

Обжалование обоюдной вины ДТП

Никто не застрахован от необоснованного обвинения. Если участник ДТП, чьи нарушения констатированы наряду с виной второго участника с этим не согласен, он вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Предметом такого обращения будет оспаривание Протокола и Постановления об административном правонарушении. Напротив, если виновный водитель считает, что другой участник также виновен, а сотрудников ГИБДД в этом убедить не удалось, то остается шанс – судебная инстанция.

Для признания действий второго участника аварии противоправными, необходимо подготовить исковое заявление. В иске нужно подробно изложить позицию со ссылками на нормы права и документы.

Помимо суда существует также возможность оспорить обоюдную вину путем подачи кляузы в вышестоящий орган. Если этот способ не принесет результата, то тогда уже следует обращаться в судебную инстанцию.

Только в этом случае придется обжаловать не только протокол и постановление, но и решение вышестоящего органа. Суд может пригодиться не только для установления обоюдной вины, но и для установления ее степени. Если не разбираться с этим вопросом в суде, то степень будет априори считаться раной.

Способы доказывания степени вины

Помимо оспаривания самого факта обоюдной вины, может возникнуть необходимость не согласиться с распределением ее степени. Априори она признается равно, но это не всегда так. Поэтому, при обоюдной вине в ДТП часто пользуются спросом различные экспертизы, как средства определения степени вины.

Виды экспертиз:

  • трассологическая;
  • автотехническая;
  • на алкогольное/наркотическое опьянение;
  • психоневрологическая;
  • метеорологическая.

Помимо экспертиз, для доказывания степени вины можно также использовать свидетельские показания. Данные, полученные от очевидцев или с видеокамер позволяют восстановить обстоятельства происшествия и понять кто больше виноват.

Примеры судебной практики

Основой судебной практики являются не отдельные судебные акты, а их обобщения. Главным органом, резюмирующим практику разрешения судебных споров является Пленум Верховного суда Российской Федерации.

Данный блюститель закона анализирует судебные прецеденты, рассматривает их законность и формирует позицию, которой руководствуются нижестоящие суды.

К примеру, в Постановлении № 2 от 29.01.15 г., ВС РФ указал, что если не ясно – кто виноват или на сколько виноват, это не является поводом для отказа в страховом возмещении.

Этим же документом установлено разъяснение, что выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если не установлена степень вины. Это важное мнение высшего суда существенно упростило процедуру участникам ДТП с описанными факторами.

  • Существует, однако, и интересные примеры в районных судах, которые служат впоследствии негласным шаблоном решений для судов данного региона.
  • К примеру, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода вынес решение по делу № 2-3037/2017, которым снизил размер взыскиваемого морального вреда учитывая, в том числе, наличие обоюдной вины.
  • Другой пример из судебной практики показывает, что обоюдная вина может быть не только у водителей, но также у водителя, с одной стороны, и коммунальных служб – с другой стороны.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *