Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?

Дорожные работы сузят КАД сразу на двух соседних участкахРеконструкцию Лиговского путепровода завершат досрочноРодителям с детьми до 8 лет с 1 сентября повысят выплаты по больничнымПривитым «Спутником V» туристам разрешили приезжать в ТаиландПетербургские врачи объясняют, что надо лечить после ковидаСМИ: В Кандагаре талибы* казнили четырех военныхУзбекистан выделил аэропорт для эвакуации афганских беженцевРоссийские врачи вылечили от коронавируса 103-летнюю женщинуСибирскую язву обнаружили на севере Китая рядом с российской границейПо меньшей мере 17 человек пострадали из-за давки в аэропорту КабулаМинздрав: Вакцинация от COVID-19 не влияет на рождение детейПапа римский назвал вакцинацию от коронавируса «актом любви»Хабиб Нурмагомедов купил акции UFCВ Петербурге расширят перечень получателей клинического питанияСемак рассказал, когда новичок «Зенита» Клаудиньо сможет выйти на полеАнтител нет у пятой части бессимптомно перенесших COVID-19После обстрела митингующих на востоке Афганистана погибли два человекаРФПИ: Вакцина «Спутник Лайт» показала эффективность в 93,5% в ПарагваеВЦИОМ: Россияне начинают забывать об «августовском путче»Ресурсы полностью исчерпаны. Петербургской пенсионерке нужна помощьSputnik: Сбежавший из Кабула глава Афганистана прихватил $169 млнЗакС попросил ЦИК проверить выборные скандалы в ПетербургеСбежавшего президента Афганистана хотят арестовать за «продажу родины»СМИ: Талибы* открыли огонь по протестующим на востоке АфганистанаЕвропейским авиакомпаниям рекомендовали не летать над АфганистаномНачальник ОГИБДД врезался в грузовик в Алтайском крае. Погибли двоеПредыдущие новостиАрхив материалов

Масками, ПЦР-тестами и обязательной вакцинацией недовольны многие, но в судах свои отказы от них отстаивают единицы. Выигрывающих эти суды — еще меньше, но «Фонтанка» нашла такие примеры.

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архивПоделиться

Вопрос законности коронавирусных ограничений с начала пандемии был лишь дискуссионным, пока государство не стало отвечать на него вполне ощутимыми штрафами за отсутствие масок и отстранением от работы из-за отказа сдавать ПЦР-тест. Недовольных было много, единицы пошли в суды. «Фонтанка» собрала случаи самых упорных противников масок, ПЦР-тестов и вакцинации, которые дошли до суда и выиграли его.

Пожалуй, первой иконой ковид-диссидентства стала «петербургская Сарра Коннор» Алла Ильина, сбежавшая в самом начале пандемии из Боткинской больницы.

Несмотря на отрицательные анализы на грипп и парагрипп (о свободной сдаче теста на коронавирус тогда и не мечтали), Роспотребнадзор через суд добился ее принудительной госпитализации.

Не найдя взаимности в российском суде, женщина обратилась в ЕСПЧ.

Свободолюбивым сестрам по несчастью Ильиной из регионов удалось добиться от правосудия большего. Особенно преуспела в этом Оксана Дивисенко из Воронежа.

Если начинать с истоков, в мае 2020 года она стояла в центре города в одиночном пикете, посвященном тому, что маска не защищает от коронавируса. За это суд первой инстанции оштрафовал ее по ставшей стандартной ч. 1 ст. 20.6.1.

КоАП РФ («Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения») на 1 000 рублей. Суд апелляционной инстанции решение отменил и прекратил производство.

В сентябре 2020 года у одного из коллег Дивисенко по Диспетчерскому центру управления перевозками Юго-Восточной дирекции управления движением РЖД нашли коронавирус.

Ее вместе с другими сотрудниками центра как контактных временно отстранили от работы, чтобы обследовать коллектив на наличие инфекции. В отношении Дивисенко руководство выпустило два постановления — о 14-дневной изоляции и об отстранении.

Вернуться на работу женщина могла только с закрытым больничным листом и отрицательным тестом на коронавирус.

Когда врачи частной поликлиники, которых прислала компания, приехали к Дивисенко, чтобы взять у нее пробы на анализ, «получили категорический отказ» от лабораторного обследования.

В течение месяца она так и не сдала тест, после чего сотрудники Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту нашли в ее действиях состав административного правонарушения по «санитарной» ч. 2 ст. 6.3 КоАП.

Суд оштрафовал диспетчера за демарш на 16 тыс. рублей. Первая апелляция оказалась неудачной, но вторая — даже очень. Воронежский областной суд посчитал значимыми юридическими обстоятельствами факт контакта женщины с заболевшим коллегой. Поскольку она «последовательно» заявляла о том, что не контактировала с больным COVID-19, доказать обратное не получилось, наказание было отменено.

Тогда же в сентябре Дивисенко потребовала от своего диспетчерского центра выплатить ей неполученную зарплату за период с 28 августа (дата начала отстранения) по 17 ноября.

Суд первой инстанции хоть и признал, что работодатель не имеет права принуждать сотрудника к ПЦР-тестированию, если он не является обязательным элементом медосмотра, но решил, что можно отстранить сотрудника без сохранения зарплаты на время устранения обстоятельств.

В июне 2021 года женщина обжаловала вердикт, суд постановил отменить решение и вынести новое. Оно пока не отразилось в электронной картотеке дел, но на своей странице «ВКонтакте» Дивисенко рассказала, что суд обязал структуру РЖД выплатить ей зарплату за 3,5 месяца.

Помимо этого на ее счету выигранное дело об отмене двух выговоров за отсутствие маски.

Поскольку в приказе организации не было прописано использование именно медицинских масок, «истица использовала платок для защиты органов дыхания, что не означает нарушение правил, установленных работодателем», посчитал суд.

К тому же он отметил, что наказание слишком суровое, оценочные суждения в приказе о выговорах недопустимы, а слова Дивисенко о психологическом давлении со стороны представителей работодателя обоснованы.

«Теперь следующий этап — вакцинация», — говорит женщина на своей странице «ВКонтакте», как бы пугая, что готовится нанести следующий удар.

Медсестра Елена Киселева из городской больницы №5 в Тольятти в апреле рассказала, как ее уволили с работы за прогул. По словам женщины, она находилась на больничном, а когда вышла с него обнаружила, что уволена. Она посчитала, что истинной причиной стал отказ от вакцинации.

Как сообщил 20 июля телеканал «Царьград» https://samara.tsargrad.tv/news/v-samarskoj-oblasti-vosstanovili-na-rabote-medsestru-uvolennuju-za-otkaz-ot-privivki-protiv-covid-19_384071, Киселева обратилась в суд, тот признал увольнение незаконным и обязал восстановить ее на работе. После этого она не осталась в учреждении и уволилась сама, выяснили журналисты.

Также в «антипрививочных» каналах часто приводят в пример историю кардиолога Натальи Ионовой, которая якобы попала под сокращение в Областном центре медицинской реабилитации и связала это со своими высказываниями и деятельностью «по разоблачению короновирусной аферы».

«Я, кстати, не расстроилась, потому что ожидала чего-нибудь подобного. Я была уверена, что выиграю суд, — рассказала она «Фонтанке». — Мы в суде обжаловали порядок увольнения. Если бы он был выполнен правильно, тогда перешли бы к обжалованию сокращения должности, но работодатель наделал столько ляпов, что суд закончился в одно заседание».

Исход победный. Промышленный районный суд Оренбурга удовлетворил требования истицы частично. Он признал незаконным приказ об ее увольнении в связи с сокращением, обязал восстановить ее на работе и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 159 рублей, а также компенсацию морального вреда — 3 000 рублей.

«Когда вернулась на работу, большинство коллег меня поздравило. Сейчас работаю, как будто ничего не бывало. Начмед, которая исполняла обязанности главного, заявила, что это не её решение, сама она против меня ничего не имеет», — поделилась с «Фонтанкой» Ионова.

Эти случаи похожи больше на исключение, чем на правило.

В Москве, например, попытка ведущего инженера Центробанка Натальи Панаевой получить через суд компенсацию в 1 млн рублей провалилась, рассказала она на антипрививочном интернет-митинге https://www.fontanka.ru/2021/06/21/69982430/ 20 июня. Как сообщал Telegram-канал Mash, сотрудница взбунтовалась против принуждения к сдаче ПЦР-теста, за это работодатель наложил на нее дисциплинарное взыскание и сократил зарплату.

В разобранных случаях восстановления на работе юридически увольнение происходило не из-за отказа от вакцинации, а по иным причинам. Если уволить из-за отказа от прививки не могут, то отстранить без сохранения зарплаты — запросто.

Как говорил ранее Роструд, работодатели из некоторых сфер при ряде условий даже должны сделать это, перед этим запросим письменный отказ от прививки.

В интернете образцов таких навалом, антипрививочники и ковид-диссиденты охотно делятся ими друг с другом.

В сети появились даже юристы, готовые бесплатно оказать помощь в случае принуждения к вакцинации. В Калужской, Рязанской, Тульской областях, к примеру, такие услуги предлагают отделения партии «Справедливая Россия — За Правду».

Позиция федерального руководства партии: прививаться нужно, увольнять за отказ от вакцинации — нельзя.

В петербургском отделении партии «Фонтанке» сообщили, что работают по всем случаям нарушения прав граждан, но конкретно по вакцинации никто пока еще не обращался.

Что касается коллективных исков, с ними у антипрививочников совсем не клеится.

Верховный суд на днях отказался исключать коронавирус из списка опасных заболеваний, как того потребовали «Лига защитников пациентов» и более 1 000 россиян, а Независимая ассоциация врачей проиграла суд по иску к Минздраву об отмене регистраций российских вакцин от Covid-19.

Напомним, что организация-истец связана с Общенародным союзом возрождения России объявленной в международный розыск по обвинению в мошенничестве самарчанки Светланы Лада-Русь. Основной сайт ОСВР заблокирован по решению Роскомнадзора.

Евгения Горбунова, «Фонтанка.ру»

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?автор фото Михаил Огнев / «Фонтанка.ру» / архив

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?Igorius23 Июл 2021 в 14:58Я смотрю, российские суды вдруг решили проявить принципиальность… Ну оно и понятно: когда напрямую не задеты интересы крупного бизнеса, силовиков, диаспор, госструктур, церкви, ещё кого там, кого обязательно надо учитывать нашим «беспристрастным» служителям Фемиды… Да и то, рискнуть решили, как я погляжу, только совсем уж провинциальные суды. В Москве видимо проконсультировались — и решили не высовываться.Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?Daster22 Июл 2021 в 20:27Ну хоть кто то выделился из стада баранов, и отстаивает свое видение жизни цивилизованно.читать все комментариидобавить комментарий

Процесс с анамнезом: «Медвестник» подсчитал количество «врачебных» дел в судах

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?

Илья Калашников

«Моего дела не было бы, если бы все действовали в рамках закона, своих профессиональных обязанностей и профессиональной этики», – утверждает Елена Мисюрина. «МВ» поговорил с врачом-гематологом, которую суд оправдал за отсутствием состава преступления только через семь лет после начала процесса, и юристами, пытаясь разобраться, почему в России так часто возникают «дела врачей».

Уголовные дела врачей

В 2020 году в производстве российских судов по существу находилось минимум 149 уголовных дел, фигурантами которых были врачи, следует из анализа «МВ» государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие».

Эта статистика не дает представления о том, сколько дел против врачей расследуют следственные органы.

Кроме того, это самый минимум от реального количества: при подсчетах мы ориентировались на несколько статей и только на те дела, в которых был текст судебного акта. 

В 2020 году по этим делам суды признали виновными по меньшей мере 60 врачей (в это число входят обвинительные приговоры и дела, прекращенные по нереабилитирующим основаниям). Еще в 47 случаях обвиняемые были оправданы либо их дела были прекращены по реабилитирующим основаниям (например из-за примирения с потерпевшим).

Читайте также:  Международное частное право: понятие, предмет, методы

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?

Чаще всего врачам вменяли в вину причинение смерти по неосторожности – по этой статье в 2020 году суд рассмотрел не менее 97 дел, 46 из них закончились обвинительным приговором, 33 ‒ прекращением дела или оправданием.

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?

Как мы считали Данные о 149 уголовных делах получены из государственной автоматизированной системы (ГАС) «Правосудие» по четырем статьям Уголовного кодекса РФ: оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (п.«в» ч.2 ст.238); причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч.2 ст.109); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности во время исполнения профессиональных обязанностей (ч.2 ст.118) и неоказание помощи больному (ст.124). Поиск осуществлялся по совпадению слов «медицинская помощь», при этом учитывались только те дела, у которых был доступен текст судебного акта, и не рассматривались случаи уголовного преследования медработников за служебный подлог, получение взятки, нарушение неприкосновенности частной жизни и заражение пациентов ВИЧ-инфекцией. Решения суда, в которых врач был признан виновным, но освобожден от наказания, например за истечением срока давности, мы приравнивали к обвинительным приговорам. Решения судов разных уровней по одному и тому же делу считались за один случай.

Официальная статистика доступна только за 2019 год. Тогда, по словам председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина, было получено более 6,5 тыс. сообщений о ненадлежащем оказании медицинской помощи, возбуждено 2,1 тыс. уголовных дел, 332 рассматривалось в суде. «МВ» направил запрос в пресс-службу СК с просьбой предоставить официальные данные за 2020 год.

Такое обилие обращений граждан и судебных дел адвокат московского врача-гематолога Елены Мисюриной, оправданной по делу о врачебной ошибке, Анатолий Клейменов связывает с отсутствием в стране выстроенной системы страховой медицины.

Например, в США пациенты могут обратиться в страховую компанию, чтобы получить компенсацию в случае ненадлежащего оказания им медпомощи, в России же единственный механизм давления на врача – обращение в Следственный комитет и последующее возмещение вреда через суд, объясняет юрист.

«Экспертная» оценка

«Возбуждение уголовного дела позволяет следователю получить объективную экспертную оценку и сделать выводы на основании всех полученных данных», – заметил Александр Бастрыкин на расширенном заседании коллегии СК РФ в 2019 году.

С точки зрения Клейменова, экспертная оценка, напротив, ‒ ключевая проблема при ведении дел в отношении врачей. По его словам, институт судебно-медицинской экспертизы необходимо реформировать.

Сейчас адвокат занимается делом врача из региона, которому вменяют ту же статью, что и Мисюриной, ‒ «оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее смерть человека». Потерпевшие до суда на договорной основе получили заключение комиссии из трех специалистов.

На основании этого заключения следователь провел официальную экспертизу уже в другом регионе.

При ознакомлении с материалами дела Клейменову стало известно, что один из членов комиссии, возмездно выдавшей первичное заключение потерпевшим, возглавляет экспертное учреждение, куда следствие направило официальную экспертизу.

По одному врачебному делу один из членов комиссии, возмездно выдавшей первичное заключение потерпевшим, возглавляет экспертное учреждение, куда следствие направило документы уже на официальную экспертизу.

«Мы долго не могли понять, для чего экспертизу направили в другой регион. Руководитель экспертного учреждения, заведомо зная о возмездном характере инициативной экспертизы, принимает себе на исполнение экспертизу официальную.

Более того, в состав комиссии входит его первый заместитель, то есть лицо, находящееся в прямом подчинении. Следователь этого тоже не может не понимать, но специально отправляет экспертизу именно туда», – рассказал Клейменов.

Наличие системных проблем в сфере судебной экспертизы подтверждает доцент кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И.

Евдокимова, ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры» Иван Печерей.

По его словам, в России отсутствует единая методология проведения экспертиз по врачебным делам, а судьба медицинского работника зависит от субъективного мнения отдельного человека или группы людей.

Мисюрина говорит, что в ее случае экспертизы не соответствовали ни профессиональной логике, ни этиологии, ни физиологии человека. «Я не понимаю, почему судмедэксперты подписывают такие заключения», ‒ заметила она.

«Дело Мисюриной»

«Моя история не о врачебной ошибке, а о том, как нельзя непрофессионально работать и нарушать закон, как со стороны судебно-медицинских экспертов, так и со стороны следствия.

Если бы все действовали в рамках закона, своих профессиональных обязанностей, то «дела Мисюриной» не было бы в принципе», – рассказывает Елена Мисюрина.

Спустя семь лет после возбуждения уголовного дела 4 марта 2021 года Мосгорсуд прекратил уголовное дело за «отсутствием состава преступления». Вины врача в смерти пациента в 2013 году не было, постановил суд.

Тогда Мисюрина провела трепанобиопсию 55-летнему мужчине с миелофиброзом, в стадии перехода в острый лейкоз, раком предстательной железы и несахарным диабетом в частной московской клинике. После процедуры больной самостоятельно покинул центр и поехал на работу, следует из материалов дела.

Вечером его госпитализировали в клинику «Медси» с симптомами «острого живота». Специалисты выявили признаки внутреннего кровотечения, и спустя почти двое суток после пункции мужчину прооперировали. После проведенной операции, во время которой развилось массивное кровотечение, пациент скончался.

По версии следствия, внутреннее кровотечение у пациента началось из-за нарушения техники проведения трепанобиопсии. Во время процедуры Мисюрина якобы ввела иглу в область крестца вместо гребня правой подвздошной кости и повредила сосуды таза.

В 2018 году Черемушкинский районный суд Москвы приговорил врача к двум годам лишения свободы, однако решение оспорили адвокаты Мисюриной и прокуратура. Через несколько месяцев коллегия по уголовным делам Мосгорсуда отменила приговор и вернула дело прокурору для устранения недостатков, содержащихся в обвинительном заключении. В конце 2020 года дело направили на новое рассмотрение.

По мнению Мисюриной, добиться победы в деле стало возможно благодаря поддержке профессионального сообщества. После объявления приговора за врача вступились коллеги из Профсоюза работников здравоохранения и Гильдии защиты медработников, Лига пациентов, Департамент здравоохранения Москвы, Комитет Госдумы по охране здоровья, заместитель мэра столицы Леонид Печатников, мэр Сергей Собянин и др.

Страх оказаться «крайними»

Треть врачей не пойдут на риск ради спасения пациента из-за опасения оказаться «крайними», следует из результатов совместного исследования «МВ» и RNC Pharma, которое проходило на сайте «МВ» с 11 января по 10 февраля 2021 года. Общая выборка составила 456 врачей 43 специальностей из 146 городов России.

Почти половина респондентов (44%) сообщили, что будут готовы рисковать, когда в России появится действительно независимая экспертная коллегия, которая будет оценивать правильность их действий.

Только 16% опрошенных врачей идут на обоснованный риск, несмотря на высокий уровень недоверия к социальным институтам. При этом в группе специалистов «старше 55 лет» доля респондентов, выбравших данный вариант ответа, была почти вдвое выше, чем в категории «до 55 лет», – 20 и 11% соответственно.

«Врачи стали более осторожны, несколько раз подумают, стоит ли в какой-то ситуации рисковать, если есть лишь минимальный шанс на спасение пациента», – подтверждает Мисюрина.

По ее словам, никто не говорит, что в медицинском сообществе все идеально, но есть проблемы и в пациентской среде, например так называемый «пациентский экстремизм».

«Нужно находить какой-то баланс, где будет взаимное уважение и профессиональное оказание медицинской помощи», – считает она.

Суд оправдал Елену Мисюрину

Ссылка на оригинал: https://medvestnik.ru/content/articles/Process-s-anamnezom-Medvestnik-podschital-kolichestvo-vrachebnyh-del-v-sudah.html

Как выиграть суд против врачей?

Краткое содержание:

  • Следуем инструкции
  • Обсуждение

Есть ли у меня шанс выиграть дело у врачей?

Уважаемые читатели!

К сожалению, в последнее время в нашей с вами жизни участились случаи некачественного оказания медицинских услуг, как платных, так и бесплатных.

Все просто, если в отношении врача, допустившего ошибку, органами дознания и следствия возбуждено уголовное дело, скажем, по ч. 2 ст. 118 или ч. 2 ст. 109 УК РФ. Его вина установлена приговором суда, на основании которого с врача взысканы ущерб и компенсация морального вреда.

Другое дело, самостоятельно, без поддержки органов следствия судиться с медицинскими организациями, следуя требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следуем инструкции

Во-первых, как узнать, что оказана некачественная медицинская помощь?

Для этого, следует обратиться в страховую компанию, где лицо застраховано по договору обязательного медицинского страхования, за экспертизой качества оказанной медицинской помощи.

  • В большинстве случаев, как это не странно, ею будут выявлены нарушения стандартов оказания медико-санитарной помощи.
  • Однако, не стоит радоваться!
  • На претензию о компенсации морального вреда и возмещения убытков медицинская организация, конечно же, ответит отказом.

Во-вторых, если речь идет о причинении действиями врачей легкого или среднего тяжести вреда здоровью (по тяжкому вреду, например, утрата органа – возбуждается уголовное дело по ч. 2 ст.

118 УК РФ), то без проведения по делу судебно-медицинской экспертизы не обойтись.

Лишь она установит тяжесть вреда здоровью, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) врачей и наступившими последствиями.

https://www.youtube.com/watch?v=JuGW7Ya154o

Расходы по проведению экспертизы (в среднем от 50 тыс. руб.) ложатся на проигравшую сторону, при этом экспертиза качества медицинской помощи не играет какой-либо роли для судебно-медицинских экспертов, так как они уже сами будут отвечать на этот вопрос!

Несложно догадаться, что причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медиков и наступившими последствиями для бывшего пациента эксперты, как правило, не устанавливают!

А вот, что по этому поводу излагают суды при разрешении споров: оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету, обстоятельств.

Поэтому, такие дела обычно проигрывают, так как нарушения стандартов признаются судом несущественными!

В-третьих, главный совет, если хотите наказать врачей рублем, а не потратить свое личное время и деньги на проигранное дело, то судиться с ними следует на основании той самой первой экспертизы качества медицинской помощи, выявившей нарушения стандартов оказания медико-санитарной помощи (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если нет приговора суда по уголовному делу, то не надо вдаваться в тему о причинении вреда здоровью, которая закончится дорогостоящей и бесполезной для истца судебно-медицинской экспертизой (ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а предъявлять претензию медицинской организации о компенсации морального вреда, убытков ввиду некачественно оказанной медицинской услуги (ст. ст.

Читайте также:  Законны ли действия инспекторов ГИБДД в данной ситуации?

4, 15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

К числу убытков в такой ситуации можно отнести, например, обращение за платными медицинскими услугами, в частности, пересдачу анализов.

В случае отказа в удовлетворении претензии, обратиться в суд с иском к этой медицинской организации о взыскании указанной в претензии суммы компенсации морального вреда, убытков и штрафа в размере 50 % от этой суммы (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном процессе не соглашаться на проведение судебно-медицинской экспертизы, мотивируя тем, что вред здоровью не причинен.

И последнее, если гражданин добровольно отказался от медицинской помощи (без оговорки, что он это сделал вынужденно ввиду некачественно оказываемых ему услуг), то судиться с этой медицинской организацией не следует! Оснований для удовлетворения иска не имеется!

  1. Что же касается некачественного оказания платных медицинских услуг, то без судебно-медицинской экспертизы здесь не обойтись!
  2. Выводы, сделанные в настоящей статье, требуют дополнительного обсуждения!
  3. Поэтому, уважаемые читатели, юристы пишите свои комментарии о своем опыте по таким делам, думаю, для всех этот обмен информации будет крайне полезен.

Могу ли я подать на врачей в суд, и есть ли шанс выиграть дело?

Оксана Небаева Мастер (1684) 13 лет назад

мою знакомую лечили от восполения придатков, лечили, лечили, пока она не пришла и не сказала: хватит их лечить, а то они у меня зашевелились. так она родила мальчика. и поверьте вы не единственная такая. у меня проблема с мен циклом.

ходила по больницам, сдавала кучу анализов. врачи меня посадили на марвелон. в итоге я располнела до не узнваемости, де еще и забеременила через марвелон. я с ними судится, себе дороже выйдет. вы ксерокопии истории болезни не делали, а сейчас вней можно написать что угодно лишь бы свой зад прикрыть.

Luda Glazova Мастер (1564) 13 лет назад

Сама врач. Можете подать в суд, но предварительно Вам следует позаботиться о доказательной базе: документы с диагнозом»ложная беременность», свидетельские показания, доказательства перенесённого стресса (хотя бы ту бумажку, где написано, что месячные пропали в результате стрессов». Уголовное дело возбуждено не будет, т. к.

детки здоровы, но Вы можете поставить вопрос о профнепригодности врача и о компенсации морального ущерба…. Но! Дела против врачей редко выигрываются- круговая порука. Как могли не увидеть на кресле столь значительное увеличение матки…. Бред! я сама гинеколог, это абсолютная безалаберность.

Найдите хорошего юриста, и дай Вам Бог удачи!

Валерий Высший разум (322471) 13 лет назад На халатность вряд ли.А обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда -вполне. Ищите порядочного юриста в своем регионе и вперед.А оно Вам надо? Детишки здоровы — и слава богам.Удачи Алексей Искусственный Интеллект (156641) 13 лет назад

Нет. Врачуги скользкие как ужи. Они никогда не ставят конкретое окончательное резюме. Они вовсе не лечат, а «продают советы» это кабинетные дельцы, и ненадо от них ждать даже мизерной ответственности за судьбу пациента.

К теме: На 5!!! месяце беременности моей сестре постановили что у нее невпорядке с пиЩеварением, и вздутие живота. О своей беременности она узнала случайно на Узи на 6 месяце. В роддоме всем традиционно предлагают (и даже настаивают) вспороть за деньги пузо.

И она очень удивилась родив за 5 мин. после того как наслушалась чепухи о неправильном положении и пр.

Tanya Мастер (1175) 13 лет назад

В любом случае, планировано или нет, по халатности или нет но — ПОЗДРАВЛЯЮ С МАЛЫШАМИ, тем более двойня — мечта многих! Зачем в суд, скажите им спасибо, именно благодаря им у Вас на руках не просто ЧУДО, а ЧУДО вдвойне!! ! Пусть будут здоровенькие, счастливые и растут на радость маме!!!! По закону конечно можите, да еще и за моральный ущерб, т. к. может Вы планировали по поводу работы что-то да и вообще. . Для этого соберите все заключения врачей, назначения, рекомендации и т. д. , одним словом все что связано с постановкой неточного диагноза. Но прежде подумайте стоит ли? Вы потратите время, деньги, потратьте все это лучше на малышей! В любом случае выбирать Вам! УДАЧИ!!!

dck3492 Мудрец (15664) 13 лет назад

Халатность и бездарей надо наказывать! С адвокатом подщитай ущерб здоровью, психике, последствий их ошибки и т. д. Остальное дело хорошего адваката.

Kristina Sepetyorova Ученик (106) 13 лет назад Na moy vzglyad podavat isk v sud bespolezno.Delo zatyanetsya i ot etogo postradayut lish vashi interesi!Sushestvuet takoe ponyatie kak vra4ebnaya solidarnost i vashi dokazatelstva vozmojno ne poslujat vam pol'zoy.a tak je zakonom trudno ustanovit vra4ebnie oshibki tak kak eto 4etko ne propisano.

k tomu je dannie dela na praktike prakti4eski nikogda reshalis v polzu ''poterpevshego''!

HR Мудрец (16477) 13 лет назад А вред Вашему здоровью в результате постановки такого диагноза был причинен? Состав уголовно наказуемого деяния отсутствует. Что касается гражданско-правовой стороны дела Вы можете предъявить в суд иск о возложении на ответчика денежной компенсации морального вреда постановкой неправильного диагноза.

Что же касается диагноза: случай из практики — пациентке поставили диагноз аппендицит при наличии характерного послеоперационного шва после аппендэктомии…

Источник: ст. ст. 66, 68 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан

-=Fenyx=-™ Профи (579) 13 лет назад Конечно подавайте в суд, только сам заберите свою карточку под любым предлогом, в поликлинике ничего не говорите про суд иначе из вашей карточки могут пропасть документы или вообще она сама, в последствии вы ничего не докажете.Также не соглашусь с пользователями, которые выразили свои предположения о невозможности возбуждения уголовного дела.Вред причинен был, а степень его причинения просто надо установить экспертизой!Даже если вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сделать это надо, ваз хотя бы на экспертизу направят.Желаю удачи, здоровья ! Лилия Алексеевна Мыслитель (5975) 13 лет назад

Подать в суд, конечно, можно, но хватит ли у Вас сил отстаивать свои права, да и затраты будут немалые. Хотя, например, я за то, чтобы нерадивых врачей ставить на место.

Я сталкивалась с халатностью врачей /попала в аварию, неправильно был поставлен диагноз, подавала жалобу и в районную прокуратуру, и в Областной отдел здравоохранения, и…. плюнула на все, поняв, что «ворон ворону глаз не выклюет..

«,а нервов и сил было потрачено много. Мой Вам совет: растите малышей и радуйтесь вместе их успехам!!! Хотя… решать Вам.

Хорошая девочка Профи (800) 13 лет назад

Я в шоке!!!! А мне интересно Вы что же не чувствовали, что беременны???? В конце концов детки то шевелились, Вы что же совсем не ощущали???? Это судьба!! ! Детки здоровы и слава богу!! ! а ОСТАЛЬНОЕ МЕЛОЧИ….

Выиграть процесс несмотря ни на что: советы, которые работают — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская Считается, что исковое заявление должно быть коротким, ведь судьи очень заняты. Не всегда текст можно сократить, но есть приемы, которые позволят легко и точно донести судье вашу позицию. Ими поделились юристы-практики. Они дали советы, которые помогут в других сложных ситуациях. Например, если к разбирательству в апелляции появилось новое доказательство, его можно вставить в виде картинки в текст жалобы. А чтобы добиться обеспечительных мер, можно разбить факты вывода активов на два заявления, чтобы показать, что у ответчика был план. Эти и другие советы – в наших карточках.

Сергей Коновалов из Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
рекомендует готовиться к процессу с помощью таблицы, где указать в соседних графах доводы оппонента и свои контраргументы на них и разделить на текущие и потенциальные.

https://www.youtube.com/watch?v=amdOiqtI5uw

Таблица особенно удобна в сложных вопросах. Например, в оспаривании сделок в банкротстве сразу по нескольким основаниям, где под каждое из них приводятся разные доводы и доказательства, комментирует Алексей Наумов из Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
. По его словам, систематизация позволяет не упустить важные детали, которые могут «замылиться» в процессуальном документе.

Кроме того, стоит заранее подготовить ответы на потенциальные вопросы суда и оппонентов и разработать план действий. Такой совет дает Коновалов.

В таком плане можно изложить тактику и контрмеры на возможные процессуальные действия противников.

Также Коновалов предлагает моделирование хода судебного заседания в той форме, которая больше всего подходит к конкретному делу (вопрос – ответ / полное заслушивание позиции по существу / в форме игрового судебного процесса и др.).

А в том, что касается работы с материалами дела, главный совет – хорошо изучить их, чтобы легко в них ориентироваться. Надо составить опись, пронумеровать, если судебный состав этого не сделал. «Судьи очень ценят, когда участники процесса с ходу могут указать том и лист дела, на котором представлено то или иное доказательство», – обращает внимание Наумов.

Изучать материалы дела – очевидный совет, но им часто пренебрегают, отмечает советник Федеральный рейтинг.

группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 3место По выручке 3место По количеству юристов 5место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании
Евгений Орешин. «Как-то мы представляли клиента, который в апелляции доказывал, что судебный акт нарушает его права и принят без его участия в деле. Оппонент утверждал, что наш доверитель никакого отношения к спору не имеет. Мы изучили доказательства оппонента и обнаружили экспертное заключение, где несколько раз упоминался наш клиент. Это помогло нам защитить его права».

Исковое заявление должно быть кратким, потому что судьи завалены работой. Судья суда общей юрисдикции рассматривает 46 дел или материалов в месяц, а судья арбитражного суда – 68 дел, подсчитали в НИУ ВШЭ в 2018 году.

Читайте также:  Гражданско-правовая защита собственности

Главная задача искового заявления – добиться возбуждения производства, а не описать всю многогранность и юридическую уникальность спора, отмечает партнер Pen & Paper Станислав Данилов. Он предупреждает: если перенасытить документ, это лишь увеличивает риск того, что суд его обездвижит, потребует представить дополнительные доказательства или уточнить заявленные требования.

рассматривает в среднем судья арбитражного суда

Поэтому изложите мысли лаконично и просто, структурируйте текст исходя из логики, делите его на абзацы, при необходимости используйте списки, выделяйте основные мысли жирным или подчеркнутым шрифтом. Удостоверьтесь, чтобы результат соответствовал требованиям процессуального закона (ст. 125, 126 АПК, ст. 131, 132 ГПК).

Но не всегда даже краткое исковое можно уместить на нескольких листах. Некоторые неизбежно будут длинными. К примеру, в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности обычно надо описывать несколько лет хозяйственной деятельности компании-должника, раскладывать по полкам поведение ответчиков и т. д.

, говорит советник юрфирмы Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Дмитрий Константинов. По его словам, хороший судья готов и к таким «лонгридам», но тут уже критически важны требования к логически выверенной структуре и языку иска.

«Канцеляризмы и переизбыток пассивных оборотов делают иск нечитаемым независимо от объема», – настаивает Константинов.

В больших исках имеет смысл сделать вводный раздел, где будут максимально кратко изложены суть и доводы, советует партнер Федеральный рейтинг.

группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) 2место По количеству юристов
Роман Зайцев. Он рекомендует сделать отсылки к доводам – «Подробная аргументация данного довода содержится на таких-то страницах».

Александр Саверский: «Две трети дел выигрывают пациенты»

За последние шесть лет россияне стали в три раза больше жаловаться на врачебные ошибки. В 2012 году в следственные органы СК России поступило 2100 таких обращений граждан, а в 2017 году это число увеличилось до 6050.

С чем связано увеличение жалоб на врачебные ошибки? С какими делами чаще всего приходят пациенты и часто ли выигрывают у медицинских центров? Чем должно закончиться дело Мисюриной и почему в России нужно заменить уголовную ответственность врачей на административную, рассказывает в интервью PLATFORMA Александр Саверский, глава «Лиги защитников пациентов». 

Александр, какие тенденции вы можете отметить в здравоохранном праве? С чем, на ваш взгляд, связан рост количества жалоб на некачественные медицинские услуги в 3 раза? Количество жалоб в следственный комитет действительно увеличилось с 2012 по 2016 год в три раза и составило 6050 обращений. Однако количество дел, которые за год доходят до суда, минимально. Так в 2012 году после рассмотрения 2100 обращений было возбуждено 311 уголовных дел, из них в суд направлено 60. В 2016 году из 6 тыс. жалоб было возбуждено 1791 уголовных дел, а в суд направлено 175. Это — уголовные дела.

Кроме того, значительно ухудшилось отношение населения к медицине. По данным ВЦИОМ, за 2 год количество недовольных выросло с 35 до 55%. За прошлый год мы имеем 1200 нападений на врачей. По данным Фонда обязательного медстрахования, около 10% всех медицинских процедур в России выполняется с дефектами. То есть на 8 млн процедур приходится 800 тыс. неудачных процедур.

Для такого количества некачественных процедур количество дел, которые доходят до суда, минимально. Люди не хотят ссориться с системой. С 1998 по 2012 год была доступна статистика ФФОМС, согласно которой в России за год шло около 800 гражданских дел, из 470 заканчивались решениями, из них — 240 в пользу пациента. Суммы возмещения к тому времени составили в среднем около 120 тыс. руб.

Как вы думаете, почему пациенты неохотно подают в суд?

Объяснение простое – люди идут с исками туда, где они живут и лечатся. Они не хотят ссориться с медицинскими учреждениями, потому что им туда в дальнейшем обращаться за помощью. Это сильный сдерживающий фактор. Кроме того, пациенты не заинтересованы в том, чтобы врачи сидели в тюрьме. Им просто нужно восстановить справедливость и сделать так, чтобы врачи не приносили вред другим пациентам. Именно поэтому мы выступаем за отмену уголовной и введение административной ответственности в отношении врачей. За серьезные врачебные ошибки нужно отбирать сертификат у врача, приостанавливать профессиональную деятельность. Но не сажать в тюрьму.

Могут ли быть причиной низкие компенсации за врачебные ошибки?

Суммы постепенно увеличиваются. Средняя сумма возмещения в 2012 году составляла 120 тыс. руб. Эта сумма включала лекарства, расходы на лечение и компенсацию, вплоть до потери кормильца.  В 2006 году нормой моральной компенсации за смерть человека была выплата 4-5 тыс. руб. Однако в 2006 году нам впервые удалось выиграть три беспрецедентных дела с максимальной компенсацией морального вреда от 750 тыс. до 1 млн 800 тыс. рублей. В двух случаях речь шла о смерти пациента, а в одном – о тяжком вреде здоровью. С того времени нормы изменились. В Москве сейчас средняя выплата за смерть пациента — 400-500 тыс. руб. Наибольшие выплаты за причинение тяжкого вреда. Например, долгое время максимальной была выплата в 3,5 млн руб за заражение ВИЧна станции переливания крови в Воронеже. В 2014 году в Санкт-Петербурге был выигран иск за врачебную ошибку c максимальной компенсацией — в 15 млн руб. Врачебная ошибка при родах стоила ребенку жизни, а его матери был причинен тяжкий вред здоровью.

Есть такое распространенное мнение, что чаще выигрывают медицинские учреждение, а не пациенты. С чем это связано?

Это миф. Статистика говорит обратное – две трети дел выигрывает пациент.

  • Истцов часто пугают существенные затраты на экспертизу и аффилированность экспертов.
  • Кто и с какими проблемами приходит за помощью к вам в Лигу?
  • Чем должно завершиться дело Мисюриной?

Это объясняется тем, что собственниками Бюро судебно-медицинской экспертизы в регионах являются органы управления здравоохранения, то есть исполнительная власть регионов. Этому же собственнику принадлежит учреждение здравоохранения, которое является ответчиком по делу. Таким образом Бюро судебно-медицинской экспертизы является заинтересованным лицом в исходе дела. Мы считаем, что систему судмедэкспертиз нужно выводить из подсистемы здравоохранения и переводить в подчинение Росздравнадзора либо Cледственного комитета. На первом месте по обращениям – процедура установления инвалидности, на втором – жалобы на лекарства, третье – вопросы выбора врача или смены лечебного учреждения. По качеству помощи на первом месте жалобы на стоматологов, на втором – акушерство и гинекология, на третьем – хирургия. Мы сейчас даже в самых очевидных случаях пробиваем стены, чтобы возбудить дело. Мы выигрываем гражданские суды, предоставляем экспертизы и все равно в результате имеем стремительное ухудшение качества услуг, увеличение числа жалоб пациентов и нападений на врачей. Все это результат отсутствия контроля в этой сфере со стороны государства. Я впервые становлюсь на сторону врача и считаю, что вреда у происходящего больше, чем пользы. Я много чего видел, но приговор странный и дикий. У нее не должно быть приговора, так как не доказан целый ряд квалифицирующих признаков: нет мотива, умысла и требований безопасности. Это было невиновное причинение вреда, следовательно – уголовная ответственность на это дело не распространяется. Во-первых, следствие переквалифицировало статью с неумышленной формой и «забыло» доказать мотив врача. Второе — следствие должно было доказать нарушение требования безопасности для жизни и здоровья потребителя. Никакие требования безопасности в отношении трепанобиопсии (биопсии костного мозга в области таза) не установлены, нормативного акта нет. Дальше чехарда с патологоанатомом. У которого на момент вскрытия не было лицензии и который, как выяснилось в протоколе вскрытия, не написал причину вскрытия, а потом вспомнил. Кроме того, он зависимое лицо, так как пациент умер в клинике, в которой он работает. Таким образом мы имеем целую цепочку недостатков работы этого патологоанатома. Вскрытие должно было проводиться в бюро судмедэкспертизы, должно было быть проведено исследование трупа. Полученные доказательства нельзя признать надлежащими. Все перечисленное должно стать основанием для критической оценки этих показаний следствием и судом. Но самое интересное для всего медицинского сообщества, что статья 28 УК РФ «Невиновное причинение вреда» очень хорошо применима в этом деле, потому что доказать, что Мисюрина специально проткнула крестец и повредила сосуды, невозможно. Она исходила из того чтобы сделать пациенту благо, и уголовная ответственность здесь неприменима.

Что нужно сделать, чтобы пациенты более активно отстаивали свои права? Какие реформы провести?

Нужно вводить административную ответственность, выводить из уголовного кодекса неосторожность врачей и применять к таким правонарушениям статью 28 УК РФ – «Невиновное причинение вреда» (дело Мисюриной это показало). Административные правоотношения ближе и более понятны российскому менталитету. Аналогия может проводиться со штрафами на дорогах за мелкие нарушения и лишением прав за особо грубые нарушения. Такая система позволит здравоохранению не скрывать, а признавать ошибки, выявлять их, анализировать и управлять ими. А пациентам и истцам — предъявлять иски, имея на руках акты об административном правонарушении, а значит, легче доказывать вину медиков.

— Нина Данилина —

PLATFORMA размещает интересные новости правового характера с обязательным указанием источника. Присылайте материалы для размещения на info@platforma-online.ru.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *