Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении

Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении Максим Иванов Автор статьи Практикующий юрист с 1990 года

Составление иска о выселении является вынужденной мерой.

Иногда нужно срочно освободить жилплощадь от лиц, нарушающих нормы законодательства или гражданских отношений. Заявление необходимо составить и подать в суд в определенном порядке.

Выселение одного или нескольких людей квартиры зачастую становится проблемой, разрешить которую можно исключительно в судебном порядке. Ситуация усугубляется, если сожитель является бывшим мужем или близким родственником, и при этом отсутствует предварительно заключенный договор с условиями совместного проживания.

При невозможности урегулировать конфликт мирным путем необходимо подготовить соответствующее исковое заявление. Также следует собрать необходимые документы и обратиться в нужный судебный орган.

Наиболее распространенными являются следующие случаи:

  • нарушение жильцом условий письменных или устных договоренностей с собственником либо арендодателем помещения;
  • нарушение прав и интересов соседей и прочих жильцов дома;
  • нецелевое использование жилплощади;
  • отсутствие полагающегося ухода за квартирой и причинение имущественного ущерба;
  • различные нарушения общественного порядка.

Как составить иск о выселении из квартиры?

Перед подачей в суд данного документа необходимо внимательно изучить основные правила его составления. Чтобы суд приступил к рассмотрению дела и не вернул иск заявителю, необходимо действовать в рамках законодательства.

Заявление на выселение должно быть подано в письменной форме

Что касается подсудности, за рассмотрение дел данного характера отвечают районные и городские суды. Поэтому обращаться следует в соответствующее отделение по месту жительства либо прописки.

Документ должен начинаться с вводной части. В ней указывается наименование суда, заполняются личные данные и место проживания ответчика и истца. Далее следует описательная часть с указанием особенностей досудебного разбирательства, предпринятых истцом мер, основных обстоятельств дела и перечня оформленных документов.

Обратите внимание!

В мотивировочной части нужно привести проведенный анализ соответствующих пунктов гражданского договора либо законодательства РФ, которые были нарушены ответчиком.

В итоговой части размещаются требования, основным и зачастую единственным из которых в данном случае является принудительное выселение.

К исковому заявлению прилагается перечень ключевых для дела бумаг (оригиналы либо заверенные копии):

  • документ о праве собственности;
  • лицевой счет;
  • договор купли-продажи;
  • свидетельские показания.

Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении

Скачать образец искового заявления о выселении

iskovoe-zayavlenie-o-snytii-s-regucheta.docx ≈ 12 КБ

Мы не рекомендуем вам составлять документ самостоятельно. Обратитесь к юристу!

Скачать образец

Иск о выселении: госпошлина

Квитанцию об уплате предусмотренной законодательством госпошлины нужно в обязательном порядке приложить к подаваемому иску. Ее величина указана в ст. 333.19 НК РФ.

Не подлежащее оценке имущество имеет фиксированную пошлину, которая составляет 300 руб. для физических лиц и 6 тыс. руб. — для юридических.

Реквизиты уплаты пошлины можно предварительно выяснить в отделении суда, куда подается прошение.

Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении

Иск о выселении бывшего супруга

При составлении документа о выселении бывшего супруга необходимо учитывать определенные обстоятельства. Суд примет прошение во внимание только в том случае, если выселение лица не будет противозаконным.

Если человеку принадлежит право собственности, выселить его будет довольно проблематично. Если жилплощадь досталась жене по наследству, то после развода бывший муж теряет свои права в отношении этого помещения и подлежит выселению. Таким образом, следует оценить конкретные обстоятельства в рамках рассматриваемого случая и применять соответствующие нормы права.

Если бывший муж прописан в квартире, необходимо предварительно добиться того, чтобы он был снят с регистрационного учета. Соответствующее прошение в иске должно быть указано перед требованием о выселении.

Стоит отметить, что для выселения лица, которое проживает в помещении на законных основаниях, важно описать все его деяния, нарушающие закон. Весомыми аргументами станут жалобы от соседей, личное мнение одного из собственников, показания участкового.

Отзыв на иск о выселении из квартиры

После получения ответчиком на руки искового прошения о выселении он имеет право на составление собственного мнения по поводу сведений, изложенных в документе.

Отзыв на иск может быть передан в суд в качестве возражения по делу и при наличии весомых аргументов привести к приостановлению разбирательства

Он составляется в письменной форме и только на основе уже готового искового заявления. Ответчик должен самостоятельно изучить законность указанных истцом сведений, а также особенности составления и подачи самого документа.

Возражение должно составляться только с учетом норм текущего законодательства. Важно привести доказательства, подтверждающие или опровергающие изложенные в иске доводы.

Цель составления документа заключается в том, чтобы обязать суд отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований, но ни в коем случае не опорочить честь истца и других участвующих в процессе лиц, в том числе и сам суд. Таким образом, ответчику необходимо доказать законность проживания в квартире, привлечь показания свидетелей, опровергающие аргументы истца и т.д.

В качестве участников назначенного судебного процесса выступают истец и ответчик, а также собственник жилплощади в том случае, если он не является одной из сторон. Также участие принимают свидетели, заявленные при оформлении иска. Все участники заранее уведомляются судом о выбранной дате для проведения слушания.

О принятом решении суд также уведомляет каждое из лиц. Решение может быть оспорено в рамках закона.

Обратите внимание!

Выселение включает уведомление гражданина из суда с предписанием покинуть жилое помещение в определенный срок либо предпринять определенные действия по удовлетворению требований истца.

В случае отказа покинуть квартиру за дело берутся судебные приставы. Сначала нарушителю направляют извещение и дают пять дней на добровольное выселение. Затем последуют принудительные меры. Например, приставы могут спилить замки, применить методы физического воздействия и т.д. В дальнейшем истец и собственник квартиры обладает полным правом препятствовать его проникновению на жилую площадь.

Таким образом, при соблюдении норм гражданских отношений и судопроизводства любой гражданин может добиться выселения из квартиры совместно проживающих лиц, если они нарушают действующие законы.

Апелляционное определение по иску о снятии с регистрационного учета и выселении Людмила Разумова Редактор Практикующий юрист с 2006 года

Вс поправил судей, отказавшихся выселять бывшего супруга из жилья собственника

Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.

Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований Ш. С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш. С. на праве собственности принадлежит жилой дом.

Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку.

Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.

Судом установлено, что с 2003 года Ш. А. и Ш. С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш. В. В 2003 году между К. и Ш. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данная сделка совершена с согласия Ш. А., право собственности зарегистрировано на Ш. С.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.

В 2011 году между Ш. С. и Ш. А.

был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.

31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А.

прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (определение № 85-КГ17-19).

Читайте также:  Мы строительная компания. Выполнили работы для заказчика, а он нам не платит?

Апелляционная жалоба на решение суда о снятии с регистрационного учета

Решением районного суда по гражданскому делу исковые требования истца к ответчику, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Ответчик с вынесенным судебным решением полностью не согласен. Ответчик просит решение районного суда по гражданскому делу отменить, как незаконное и необоснованное.

  • В Московский городской судАдрес: __________________________
  • Тел. ______________
  • От Ответчика: _________________________Адрес: __________________________
  • Истец: __________________________Адрес: __________________________
  • Третье лицо: Отделение УФМС района «________________»Адрес: _________________________
  • Дело № _____________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБАна Решение __________ районного суда г. Москвы от _________ г.

Решением ___________ районного суда города Москвы от __________ г. по гражданскому делу № __________ исковые требования ______________________ ко мне, _______________________ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Я, _______________________ с вынесенным судебным Решением полностью не согласен, считаю его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, ________________ обратилась в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновав свои исковые требования тем, что с ___________ г.

я состоял в браке с ее дочерью – _____________________________ г. брак между нами был расторгнут, но уже с ___________ г.

я не проживал в спорном жилом помещении, в связи с чем, Истица считает, что я не являюсь ее членом семьи и подлежу снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании мной были даны пояснения относительно сложившейся ситуации, а именно, я сообщил что в силу конфликтных отношений с Истцом и ее семьей я вынужден был покинуть квартиру.

в спешке мной в квартире были оставлены ключи, в связи с чем, вернуться в квартиру я более не имел возможности. Неоднократно я приходил к Истице, но она не открывала мне дверь и никак не реагировала на мои попытки попасть в квартиру.

Прошу заметить, что в квартире до настоящего времени остаются мои личные вещи. Иного, пригодного для проживания жилого помещения я на праве собственности или на ином другом основании не имею.

С момента вселения в квартиру и до ____________ года я добросовестно оплачивал коммунальные платежи. После того, как меня перестали пускать в квартиру я не имел возможности оплачивать их, так как не получал квитанций.

Так же в _____ году, когда я был вселен в квартиру, у собственника имелся долг за оплату телефонной связи в размере 10 миллионов рублей, который был погашен мной в полном объеме из личных денежных средств.

В соответствии с п. 4 чт. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании я просил сохранить за мной право пользования жилым помещением на 12 (двенадцать) месяцев, пока я не решу вопрос с жильем. Судом первой инстанции мои требования удовлетворены не были, но мотивов отказа в удовлетворении в решении не приводится.

Более того, судом мне не было предложено предоставить какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у меня иного жилого помещения.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.

№ 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

  1. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
  2. Судом должным образом не были исследованы все фактические обстоятельства дела, в связи с чем я в настоящее время остался «на улице».

Так, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.

320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со ст.

330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.2. Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.

  • Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
  • На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ
  • ПРОШУ:

1. Решение ___________ районного суда города Москвы от ____________ г. по гражданскому делу № ____________ отменить, как незаконное и необоснованное.

Приложение:1. Квитанция об оплате государственной пошлины ____ руб. ___ коп.;2. Копия Решения суда первой инстанции от _________ г.;

  1. 3. Комплект документов по числу лиц участвующих в деле;
  2. « »______________2014 г. _______________________________________

Прокурор разъясняет — Прокуратура Свердловской области

Разъясняет помощник прокурора Верх — Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

  • Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.
  • В качестве оснований для выселения (если гражданин проживает в жилом помещении) или признания утратившим, неприобретшим  право пользования жилым помещением (если гражданин не проживает в жилом помещении, но в нем зарегистрирован) могут быть заявлены:
  • — часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;
  • — часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и статья 309 Гражданского кодекса РФ  — иск собственника к бывшим собственникам, которые не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета, например при покупке квартиры;

— статьи 698, 699 Гражданского кодекса РФ   — иск собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. При расторжении договора необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение.

При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Судебная практика к статье 127 Жилищный кодекс РФ. О выселении и снятии с регистрационного учета

Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел V. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы » Глава 12. Правовое положение членов жилищных кооперативов » Статья 127. Раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива » Дело N39-КГ15-9.

О выселении и снятии с регистрационного учета.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 1 декабря 2015 г. N 39-КГ15-9
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

Читайте также:  Как заставить работодателя изменить запись в трудовой книжке?

судей Назаренко Т.Н., Юрьева И.М.

https://www.youtube.com/watch?v=KC5yHMy0aFQ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. к Нукало Л.Б., Пенчилло В.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Головиной Л.Б. на решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Головиной Л.Б. — Москалева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Нукало Л.Б.

, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Власовой Т.А.

, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Головина Л.Б., Черных Е.Ю. обратились в суд с иском к Нукало Л.Б., Пенчилло В.Б. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: . В обоснование заявленных требований указали, что Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б.

были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником Черных Л.Г., после смерти которой истцы являются сособственниками жилого дома, в то время как ответчики членами их семьи не являются, вследствие чего проживание Нукало Л.Б. и Пенчилло В.Б.

в спорном доме нарушает права истцов на пользование и распоряжение своим имуществом.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Пенчилло В.Б. выселен из спорного жилого дома, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Головиной Л.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 26 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в иске к Нукало Л.Б.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нукало Л.Б. в 1997 году был вселен в жилой дом по адресу: , своей матерью Черных Л.Г., являющейся сособственником данного дома, в качестве члена ее семьи.

После смерти 14 июля 2010 г. Черных Л.Г. право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешло в порядке наследования к Головиной Л.Б.

, право собственности последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20 июня 2012 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 августа 2012 г.

с выдачей соответствующего свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 87 — 88).

Собственником 1/8 доли в праве собственности на указанный дом является Черных Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2013 г., выданном на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 июля 2013 г. (т. 1, л.д. 83 — 84). Собственником оставшейся доли в размере 1/4 является Кузнецова С.М.

Нукало Л.Б. с 29 апреля 1997 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и после смерти Черных Л.Г. остался в нем проживать. При этом соглашение о пользовании жилым помещением между сособственниками дома и Нукало Л.Б. отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения и снятия с регистрации Нукало Л.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилищные правоотношения, возникшие в 1997 году между собственником жилого помещения Черных Л.Г. и ее сыном Нукало Л.Б.

в период действия Жилищного кодекса РСФСР, носят длящийся характер, в силу чего положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие прекращение права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения, применению не подлежат, а Нукало Л.Б.

в силу положений статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР сохраняет право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Нукало Л.Б. и снятии с регистрационного учета сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Нукало Л.Б. являлся членом семьи прежнего сособственника жилого помещения Черных Л.Г. и был вселен в спорное помещение в 1997 году.

Ранее согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР и пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г.

N 213-ФЗ) члены семьи собственника, в том числе бывшие, сохраняли право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником или перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г.

N 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г.

N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом .

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Как установлено судом, переход права собственности на доли в праве собственности на спорный дом к истцам по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между Нукало Л.Б. и истцами (новыми сособственниками) возникли не с момента регистрации Нукало Л.Б.

по месту жительства в спорном доме, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то применение судом к этим правоотношениям статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР противоречит указанным выше нормам материального права.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Между тем суд не определил характер спорных правоотношений сторон, не установил, имеются ли предусмотренные законом основания для сохранения за Нукало Л.Б. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

Вывод судов о том, что Нукало Л.Б. сохраняет право пользования спорным домом, поскольку вселен в период действия статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Головиной Л.Б., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. в части отказа в иске к Нукало Л.Б. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  1. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
  2. Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
  3. определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. в части отказа Головиной Л.Б., Черных Е.Ю. в иске к Нукало Л.Б. о выселении и снятии с регистрационного учета отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Курска от 19 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 февраля 2015 г. оставить без изменения.

Апелляционная жалоба о выселении и снятии с регистрационного учёта

В  Московский городской  суд  Через Хорошевский районный суд г. Москвы , адрес:  123456, г. Москва, ул. Тухачевского, д. 1 , судья  Смирнова С. С.

Истец (ответчик по встречному заявлению):  Николаева Галина Николаевна , адрес:  123456, г. Москва, ул. Таллинская, д.1, корп. 2, кв. 3

Ответчик (истец по встречному заявлению, заявитель апелляционной жалобы):  Петров Пётр Петрович , адрес:  123456, г. Москва, ул. Таллинская, д.1, корп. 2, кв. 3 , тел.  8 929 123 45 67

Представитель ответчика  Романова Ирина Владимировна , адрес:  123456, г. Москва, ул. Поляны, д. 1 , тел.  8 903 123 45 67

Третьи лица:

Читайте также:  Здравствуйте, у меня камаз с тентованным прицепом крон высота превышает на 18 см. Общая высота составляет 4.18 м. Меня остановили ДПС, оформили штраф. Как положено оплатил штраф? Могу ли я дальше следовать с этим шрафом до место назначение? С этой высотой?

Петрова Екатерина Александровна , действующая в своих интересах и в интересах  несовершеннолетней дочери Петровой Василисы Петровны, 11.01.2001 года рождения

Николаев Николай Николаевич, 123456, г. Москва, ул. Таллинская, д.1, корп. 2, кв. 3

Хорошевская межрайонная прокуратура СЗАО города Москвы, адрес: 123154, г. Москва, улица Народного ополчения, дом 33, корпус 1

ОУФМС России по городу Москве по району Строгино, адрес: 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 7

Департамент городского имущества города Москвы, адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20

Апелляционная жалоба

на решение  Хорошевского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу № 1-1234/2015

28 апреля 2015 года Хорошевским районным судом города Москвы  было вынесено решение по  гражданскому делу №2-2430/2015 по иску Николаевой Г. Н. к Петрову П. П. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петрова П. П. к Николаевой Г. Н. о признании членом семьи, приобретшим право пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением .

Судом было решено  выселить Петрова П. П. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 1, корп. 2, кв. 3.

Обязать ОУФМС России по г. Москве по району Строгино снять Петрова Петра Петровича с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул.

Таллинская, д. 1, корп. 2, кв. 3.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Петрова Петра Петровича к Николаевой Галине Николаевне о признании членом семьи, приобретшим право пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением .

С указанным решением  Петров П. П.  полностью не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В настоящее время Петров П. П. является отцом несовершеннолетней Петровой В. П., 2011 года рождения. Петрова Е. А. была женой Николаева Н. Н. (сына истца), после расторжения брака она вышла замуж за Петрова П. П., и они стали вместе проживать в спорной квартире. Николаев Н. Н. является биологическим отцом несовершеннолетней Петровой В. П.

В настоящее время несовершеннолетняя Петрова В. П. удочерена Петровым П. П. Биологический отец Николаев Н. Н. отказался от отцовства (копия решения Хорошевского районного суда города Москвы от 16.08.2013 года, свидетельство об удочерении и новое свидетельство о рождении имеются в материалах дела).

Петров вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи супруги Петровой Е. А и несовершеннолетней дочери Петровой В. Н., выполняет все функции члена семьи нанимателя жилого помещения.

В своем решении суд первой инстанции ссылается на то что «в соответствии с требованиями п. 1 ст. 70 ЖК РФ получение согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, являлось для Петрова П. П. обязательным».

Суд не учел нормы ст. 69 ЖК РФ, с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009 N 9) которыми установлена возможность признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, а именно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ 2009 N 9) к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Следовательно, данные нормы закона допускают возможность быть признанным судом не только членом семьи нанимателя, но и членом семьи члена семьи нанимателя.

В своем исковом заявлении истец Николаева Г. Н. ссылается на

  • — решение Хорошевского районного суда города Москвы от 20 мая 2014 г. по гражданскому делу №2-2329/14,
  • — апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года по гражданскому делу № 33-23950,
  • — решение Хорошевского районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 г. по гражданскому делу №2-768/14,
  • — апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2014 года по гражданскому делу № 33-33915.

Суд встал на сторону истца Николаевой Г. Н., и, основываясь на указанных выше нормативных судебных актах, проигнорировал встречные требования Петрова П. П., поверхностно подошел к их исследованию, сняв с себя ответственность по принятию справедливого решения по делу.

Также Петров П. П. считает, что совместное проживание истца Николаевой Г.Н., и третьего лица Николаева Н. Н. с его несовершеннолетней дочерью Петровой В. П., без него, невозможным.

С биологическим отцом Николаевым Н. Н. и бабушкой Николаевой Г. Н. у несовершеннолетней Петровой В. П. сложные отношения, Николаев Н. Н.

был замечен в  злоупотреблении алкогольными напитками и наркотическими средствами, имеет садистские наклонности, имеет судимость, неоднократно приходил в состоянии алкогольного опьянения в спорную квартиру, когда несовершеннолетняя Петрова В. П. находилась дома одна, угрожал расправой, запугивал.

Неоднократно в присутствии несовершеннолетней дочери избивал ее мать – Петрову Е. А. Последствиями физического насилия над Петровой Е.А. стали – физические увечья, а именно сломанный нос, выбитые зубы, протезирование зубов оплачивал Петров П. П. Также Николаев Н. Н.

не работал с 2006 года, после выхода из тюремного заключения, пропивал и выносил из дома все вещи и продукты для угощения своих собутыльников. В пьяном угаре ломал в квартире мебель и двери.

С Николаевой Г. Н., несовершеннолетняя Петрова В. П. не общается как с членом семьи уже более трех лет. Николаева Г. Н. находясь, в состоянии алкогольного опьянения, в возрасте 9 лет отправляла внучку за алкогольными напитками. Водку девочке продали по расписке от бабушки.

  Несовершеннолетняя Петрова В. П. часто видела Николаеву Г. Н. в состоянии алкогольного опьянения. За всё время совместного проживания, от Николаевых внучка и биологическая дочь не получала ни подарков, ни каких-либо других вещей, приятных ребёнку.

Девочка панически боится Николаеву Г. Н. и Николаева Н. Н. По этой причине неоднократно, после школы, не приходила домой, ночевала у подруг, до вселения Петрова П. П. в квартиру. В присутствии Петрова П. П. Николаевы не рисковали обижать и издеваться над ребенком.

Родители опасаются за жизнь дочери.

Петрова Е. А. обращалась в ОВД района Строгино с целью защиты своего ребенка, когда Николаев Н. Н. в нетрезвом состоянии напал на свою биологическую дочь с ножом в руке угрожая отрезать ей голову, нож у него забрала Г. Н. Николаева.  Это было до вселения Петрова П. П. в квартиру. Впоследствии проверка была прекращена по просьбе Екатерины Петровой, которая испугалась за последствия.

В архиве ОВД района Строгино имеются материалы проверки по данному факту. После данного факта Петров П. П. вселился в квартиру для защиты ребёнка от Николаевых, так как при нем они боялись обижать ребёнка. После вселения Петрова П. П. к дочери постепенно стало возвращаться детство, она стала улыбаться, перестала бояться каждого шороха, стала очень хорошо учиться, так как Петров П. П.

помогает Василисе с решением домашних заданий по урокам, в основном точные науки (алгебра, геометрия и т.д.) Он научил дочь думать и принимать решения самостоятельно, а не искать или ждать подсказки.

Вселение Николаевых опять ввело дочь в состояние боязни и неуверенности, и она замкнулась в себе, а ей уже более 13 лет, самый сложный подростковый возраст, в котором необходимы максимальная забота и внимание.

Петров П. П. считает, что при решении вопроса о его выселении из спорной квартиры затрагиваются права его несовершеннолетней дочери Петровой В. П. и необходимо было привлечь в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства района Строгино.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Отдела опеки и попечительства района Строгино, чем нарушил нормы процессуального права, так как участие в рассмотрении дела принимал участие малолетний ребенок.

Согласно ст.

56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст.

47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

На протяжении 2-х лет в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивает Петров П. П., ремонт и содержание квартиры также осуществляет он за свой счет.

Николаевы Г. Н., и Н. Н. коммунальные услуги не оплачивают.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что  я приобрел право пользования спорным жилым помещением, являюсь членом семьи супруги Петровой Е. А., несовершеннолетней дочери Петровой В. П., 2001 г.р.

, вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, проживаю совместно с моей семьей, слежу за сохранностью квартиры, осуществляю оплату коммунальных услуг, выполняю все функции, которые должен выполнять наниматель/член семьи нанимателя .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу суд:

  1. Отменить решение  Хорошевского районного суда города Москвы от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу №1-2345/2015 по иску Николаевой Г. Н. к Петрову П. П. о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Петрова П. П. к Николаевой Г. Н. о признании членом семьи, приобретшим право пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением .
  2. Принять новое решение по делу, которым  Николаевой Г. Н в удовлетворении исковых требований к  Петрову П. П. о выселении, снятии с регистрационного учета  отказать, встречные исковые требования  Петрова П. П. к Николаевой Г. Н. о признании членом семьи, приобретшим право пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением  удовлетворить в полном объеме.
  1. Приложение:
  2. Квитанция об оплате госпошлины в суд
  3. Апелляционная жалоба по количеству участников
  4. Копия доверенности представителя

17 августа 2015  года                          Представитель истца Романова И. В.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *